Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-26577/23 по делу N А40-166494/2022

г.Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-166494/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Добродел"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-166494/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Добродел"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Добродел" о взыскании 274 459 руб. 10 коп. ущерба.

Решением суда от 06.10.2023 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

22.02.2023 ООО "Добродел" подано заявление о составлении мотивированного решения в порядке ст.229 АПК РФ.

Определением от 21.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказать, заявление ООО "Добродел" о составлении мотивированного решения, поданное в Арбитражный суд г.Москвы 22.02.2023, возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи заявления указал на неполучение им копии определения о принятии иска к производству.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было опубликовано в сети Интернет 18.08.2022, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (129323, г. Москва, ул. Седова, дом 2, корпус 1, квартира 254; сведения об адресе почтового отправления соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ, а также сведениям об адресе ответчика указанным в заявлении).

Однако конверт от 18.08.2022 возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-166494/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич