Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-10566/23 по делу N А56-112753/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-112753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Кузьмак Р.С. по доверенности от 19.01.2023;

от заинтересованного лица: представитель Гильманова Р.Р. по доверенности от 22.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10566/2023) Родованского Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-112753/2022(судья Чекунов Н.А.), принятое

по заявлению Родованского Владимира Викторовича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

о назначении процедуры распределения имущества ООО "ВНСН групп",

УСТАНОВИЛ:

Родованский Владимир Викторович (далее - заявитель, Родованский В.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "ВНСН групп" (ИНН: 7804674436) среди лиц, имеющих на это право; назначить арбитражным управляющим Юнусову Карину Разыйховну (ИНН 732897394131, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 14) - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние"; установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно с оплатой за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "ВНСН групп" (ИНН: 7804674436).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества, является Родованский В.В. как единственный участник общества на момент ликвидации с размером доли 100%, что подтверждается данными из ЕГРЮЛ, следовательно, Родованский В.В. является заинтересованным лицом и обладает правом на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИНФС N 18 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВНСН групп" (далее - Общество) 12.10.2022 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ директором и единственным участником Общества являлся Родованский В.В.

Как указывает Родованский В.В., после окончания процесса ликвидации Общества обнаружено следующее его имущество, а именно денежные средства в размере 429 823,46 руб. на расчетном счете в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК: 044525999.

Из заявления Родованского В.В. следует, что доступ заявителя к вышеуказанным денежным средствам Общества в кредитной организации ограничен, так как Общество было ликвидировано, о чем свидетельствует приложенный к заявлению скриншот переписки с кредитной организацией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Родованский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества Общества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ регистрирующим органом также была внесена запись о недостоверности сведений об участнике Общества, данная запись не была оспорена, заявитель не является надлежащим заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Указание суда первой инстанции на то, что в отношении заявителя регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217804414287 от 21.12.2021 о недостоверности сведений в отношении Родованского В.В. как директора и участника Общества, в связи с чем, заявитель не является надлежащим заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица, является необоснованным по причине следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим причинам.

В рассматриваемом случае отказ суда первой инстанции лишает заявителя права на судебную защиту своих интересов как бывшего участника ликвидированного Общества, поскольку заявитель утрачивает как право оспаривания действий МИНФС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению данной записи, поскольку в настоящее время Общество исключено из ЕГРЮЛ, так и делает невозможным востребования оставшегося у ликвидированного Общества.

Обоснованность требований к исключенному из ЕГРЮЛ юридическому лицу, в том числе, заявителя, как возможного участника Общества, может быть установлена арбитражным управляющим в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества.

Именно арбитражным управляющим будет оценено как основания для внесения этой записи о недостоверности сведений о заявителе (Родованского В.В.) в качестве участника Общества, так и возможности удовлетворения его требований путем обращения взыскания имущества исключенного из ЕГРЮЛ Общества после погашения требований возможных кредиторов данного Общества.

Срок подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества соблюден заявителем.

Факт нахождения денежных средств, подлежащих распределению на банковском счете, принадлежавшем ликвидированному юридическому лицу, также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае апелляционный суд обращает внимание на то, что дальнейший ход процедуры распределения обнаруженного имущества, в том числе, рассмотрение отчета арбитражного управляющего по результатам ее проведения и возможных ходатайств заинтересованных лиц, должны быть проведены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-112753/2022 отменить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "ВНСН Групп" среди лиц, имеющих на это право.

Назначить арбитражным управляющим Юнусову Карину Разыйховну (ИНН 732897394131, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 14) - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно с оплатой за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "ВНСН Групп".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина