Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 01АП-2998/23 по делу N А39-10081/2022

г. Владимир

26 июня 2023 г.

Дело N А39-10081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2023 по делу N А39-10081/2022, принятое по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) 18.08.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности акционерного общества "Россельхозбанк" (далее по тексту - Общество) на земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219006:1 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 13:14:0219006:1-13/066/2022-5).

Не согласившись с действиями Управления по регистрации права собственности Общества на земельный участок Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (в настоящее время Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее по тексту - Министерство) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гулин Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой".

Решением от 15.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению Министерства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неверно применил часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не установлено, что действия Управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Министерства.

Считает, что у суда не было оснований отказывать Министерству по основаниям указанным в решении.

Также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что действия Управления по регистрации 18 августа 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Общества на земельный участок общей площадью 57 205, 72 +/- 0,04 кв.м. с кадастровым номером 13:14:0219006:1, за номером 13:14:0219006:1-13/066/2022-5 нарушили законные интересы Республики Мордовия по владению, пользованию, распоряжению указанным земельным участком, а также объектами, расположенными на нем, в том числе право на реализацию объектов недвижимости в порядке приватизации, а также нормы закона: подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; подпункт 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; пункт статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагает, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в приобщении к материалам дела копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2022 года по делу N A3 9-10701/2021 и копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 сентября 2007 года, которыми подтверждается, что на земельном участке с кадастровом номером 13:14:0219006:1 помимо зданий и сооружений, в отношении которых зарегистрировано право собственности за Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", находятся 3 объекта недвижимости, принадлежащие Республике Мордовия, а именно: здание склада, кадастровый номер: 13:14:0219002:723; здание ремонтно-механической мастерской, кадастровый номер: 13:14:0219002:726; здание гаража, кадастровый номер 13:14:0219002:728. В данном случае нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также права и законные интересы Республики Мордовия пользоваться земельным участком для использования объектов, расположенных на нем.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гулин Александр Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия рассмотрения арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регулируются положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства в таких случаях являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия либо бездействия властного органа (должностного лица).

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому лицу, полагающему, что его права нарушены, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя.

В настоящем случае судом установлено, что предметом спора являются действия Управления по государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219006:1. При этом Министерство стороной взаимоотношений по факту регистрации не является. Заявленные требование Министерство обосновывает наличием права на земельный участок.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае по существу требования истца сводятся к оспариванию права Общества, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, так как спор о праве на земельный участок не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того как верно указал суд первой инстанции, решение не препятствует оспариванию зарегистрированного права на недвижимое имущество путём предъявления иска, и Министерство обратилось в суд с иском к Обществу о признании права собственности на спорный земельный участок (дело N А39-11088/2022).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2023 по делу N А39-10081/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова