Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-33296/23 по делу N А40-296967/2022

город Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-296967/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Инноватор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-296967/22

по заявлению ООО "Инноватор"

к 1) Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2) И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Ермолаеву, 3) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, 4) Руководителю рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Корзенкову И.В.,

о признании незаконными решений, действий (бездействия) о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1-3) не явились, извещены; 4) Рябова Н.В. по дов. от 27.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инноватор" (далее - ООО "Инноватор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ, с заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее - ГП РФ), и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей ГП РФ И.А. Ермолаеву, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный), руководителю рабочего аппарата Уполномоченного И.В. Корзенкову о:

- о признании незаконными решение, действие (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ Ермолаевым И.А. (N 76/1-2022 от 19.12.2022) по поступившей в Генпрокуратуру РФ жалобе ООО "Инноватор" от 17.11.2022 г. (которая содержала данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения в отношении должностных и ответственных лиц рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), а также признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, который был вынесен 19.12.2022 г. и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ Ермолаевым И.А. (N 76/1-2022) не в форме мотивированного определения, как того требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а в иной форме;

- о возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая полномочна рассматривать доводы, указанные в жалобе ООО "Инноватор" от 17.11.2022 г. (с учетом доводов указанных в жалобе в арбитражный суд г. Москвы исх. N 54 от 26.12.2022 г.), в те сроки, в которые будет сохранена возможность в дальнейшем принять процессуальные решения, а именно, возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных и ответственных лиц рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и в отношении Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей или предоставить в адрес ООО "Инноватор" мотивированный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а в дальнейшем, для действенной судебной защиты прав ООО "Инноватор" и его директора в сфере производства по делам об административных правонарушениях в той форме, которые будут соответствовать Положениям, установленным чч. 1,3, или ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ;

- о признании незаконным решение N У1111/0437106 от 21.11.2022, действия (бездействие) руководителя аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочего аппарата Корзенкова И.В. вынесенного по жалобе ООО "Инноватор" от 14.09.2022 г. и Признать незаконными действия и бездействие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочим аппаратом в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и признать незаконным действия и бездействие Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочего аппарата в связи с не размещением на сайте в сети "Интернет" www.ombudsmanbiz.ru всей обязательной к размещению информации в соответствии с Законом N 149-ФЗ, Законом N 8-ФЗ и Законом N 78-ФЗ, также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 583 от 10.07.2013 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем), а также в связи с не размещением Уполномоченным и его аппаратом версии для слабовидящих на сайте в сети "Интернет" www.ombudsmanbiz.ru. Обязать Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат исполнить требования, установленные Законом N 78-ФЗ (Об уполномоченных по защите прав предпринимателей) и принять меры направленные на защиту прав и законных интересов ООО "Инноватор" и его директора Рустамов Ф.Ф. указанных в обращении ООО "Инноватор" от 14.09.2022 г. Обязать Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат разместить на сайте в сети "Интернет" www.ombudsmanbiz.ru всю обязательную к размещению информацию в соответствии с требованиями, установленными Законом N 149-ФЗ, Законом N 8-ФЗ и Законом N 78-ФЗ, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 583 от 10.07.2013 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем);

- о возложении обязанности на Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат установить версию для слабовидящих в сети "Интернет" на сайте www.ombudsmanbiz.ru. Восстановить права ООО "Инноватор" и его директора, восстановить права инвалидов по зрению и права определенного и неопределенного круга пользователей сети "Интернет";

- о возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить в адрес ООО "Инноватор" и его директора Рустамова Ф.Ф. решение по жалобе директора ООО "Инноватор" Рустамова Ф.Ф. от 25.12.2022 г. в соответствии с установленными Положениями чч. 1, 3 или ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными требованиями ч. 3 ст. 10, ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-2 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии требованиями, установленными с ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями, установленными п. 5.1, 6.1, 6.5, 6.6 Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инноватор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Руководителя рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Корзенкова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Инноватор", Генеральной прокуратуры Российской Федерации, И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Ермолаева, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом ГП РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данные требования при рассмотрении спорного обращения соблюдены.

Согласно представленным материалам в ГП РФ 18.11.2022 зарегистрирована жалоба Общества на ненадлежащее рассмотрение Уполномоченным его обращения.

Статьей 1 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что требования настоящего закона не распространяются на правоотношения, урегулированные иными федеральными законами.

Согласно положениям Федерального закона N 78-ФЗ жалобы субъектов предпринимательской деятельности разрешаются Уполномоченным с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба Общества от 14.09.2022 о нарушении его прав рассмотрена Уполномоченным в порядке статьи 4 Федерального закона N 78-ФЗ.

Принимая во внимание, что в силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" деятельность названного субъекта не относится к предмету прокурорского надзора, принятие органами прокуратуры Российской Федерации в отношении него каких-либо процессуальных решений, установленных требованиями законодательства об административных правонарушениях, не может быть реализовано, в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ и Инструкции, заявителю в установленный законом 30-дневный срок 19.12.2022 дан письменный ответ с разъяснениями правового характера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции того, что оснований полагать несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) ГП РФ и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей ГП РФ И.А. Ермолаева закону или иному нормативному правовому акту не усматривается.

Также заявитель полагает незаконными решение N УПП/04372-ОБ от 21.11.2022, вынесенное по жалобе ООО "Инноватор" от 14.09.2022, действия (бездействие) руководителя аппарата Уполномоченного И.В. Корзенкова, исходя из того, что Уполномоченный обязан рассматривать жалобы субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Порядком рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (Федеральный закон N 59-ФЗ) с учетом особенностей Федерального закона N 78-ФЗ.

По мнению ООО "Инноватор", по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный был обязан обратиться в суд в интересах Общества, оказать содействие в подготовке заявления и рассмотрении в суде (имеется ссылка на полномочия, предусмотренные статьей 53.1 АПК РФ), не дана оценка решениям, действиям (бездействию) уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области, несмотря на то, что имеются полномочия по направлению представления или согласования досрочного прекращения полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации.

При этом в соответствии с Федеральным законом N 78-ФЗ уполномоченный в субъекте Российской Федерации является лицом, замещающим государственную должность соответствующего субъекта Российской Федерации, и не подконтролен Уполномоченному.

На момент обращения заявителя о проведении проверки действий (бездействия) уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области оценка действий уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области уже была дана органами прокуратуры и судом и оснований полагать данную оценку ошибочной Уполномоченным не усмотрено.

Доводы заявителя о том, что оценка действий уполномоченного в субъекте Российской Федерации может быть дана Уполномоченным, исходя из положений части 6 статьи 9 Федерального закона N 78-ФЗ, согласно которым досрочное прекращение полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по представлению Уполномоченного либо с его согласия, являются самостоятельной трактовкой законодательства.

В силу положений Федерального закона N 78-ФЗ при решении вопроса о назначении либо прекращении полномочий учитывается мнение предпринимательского сообщества, которое аккумулируется Уполномоченным.

В настоящем случае, ссылки заявителя на нормы статьи 53.1 АПК РФ, предусматривающие право Уполномоченного вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 настоящего Кодекса, не подтверждают обязанности Уполномоченного реализовать данное право. Пункт 5 статьи 4 Федерального закона N 78-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан выполнить одно или несколько действий.

При этом определение реализуемого по жалобе действия осуществляется Уполномоченным, исходя из конкретных обстоятельств жалобы, а также имеющихся полномочий.

Одним из предусмотренных указанной нормой действий является возможность разъяснить заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе форм и способов их защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответствующее разъяснение направлено в адрес заявителя.

При этом Уполномоченным в представленном отзыве приведено подробное обоснование принятия данного решения.

Таким образом, по жалобе Общества осуществлены действия, предусмотренные Федеральным законом N 78-ФЗ, что делает требование об обязании принятия таковых излишним.

В части, касающейся обязания разместить на сайте www.ombudsmanbiz.ru в сети "Интернет" всю обязательную к размещению информацию в соответствии с требованиями Федерального закона N 78-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 583 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем), а также установить на сайте версию для слабовидящих установлено следующее.

Требования заявителя об установлении версии для слабовидящих на сайте www.ombudsmanbiz.ru, а также о размещении на сайте в сети "Интернет" всей обязательной к размещению в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными заявителем, информации, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, не соответствуют положениям части 2 статьи 53 АПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание специфику формирования института уполномоченных по защите прав предпринимателей, в силу статьи 8 Закона N 78-ФЗ финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного осуществляется Управлением делами Президента Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное обеспечение деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей осуществляется аппаратом Общественной палаты.

Таким образом, Уполномоченным не осуществляются закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 9 Федерального закона N 78-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Уполномоченный не имеет территориальных органов, поскольку уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации ему не подчинены. Федеральным законом N 78-ФЗ не предусмотрена организация личного приема Уполномоченного.

Таким образом, информация об осуществляемых Уполномоченным закупках, какой-либо деятельности его территориальных органов, а также порядке и времени приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, не размещается в свободном доступе в сети "Интернет", в том числе на официальном сайте Уполномоченного, за отсутствием.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона N 78-ФЗ информация о результатах рассмотрения жалоб субъектов предпринимательской деятельности подлежит размещению (опубликованию) на официальном сайте Уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при условии обязательного обезличивания персональных данных.

При этом форма, объем и сроки размещаемой информации не регламентированы.

Согласно представленным в дело материалам в настоящее время на сайте Уполномоченного имеется рубрика "Работа с обращениями", где в разделе "Результаты" постоянно обновляется информация о результатах работы по обращениям как Уполномоченного, так и региональных уполномоченных.

Кроме этого, на сайте в различных форматах размещается информация о результатах работы Уполномоченного по обращениям в отдельных сферах и направлениях деятельности (по уголовному преследованию предпринимателей, по мерам поддержки предпринимателей и т.п.), а также обобщенная информация по работе с обращениями, изложенная в разделе "Доклад Президенту РФ".

Требований о публикации ответов заявителям по обращениям к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей законодательство Российской Федерации не содержит.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" порядок обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентировался приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.11.2015 N 483 (зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2016 N 40905).

Утвержденным данным приказом Порядком обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сети "Интернет" определено, что органы государственной власти и местного самоуправления в технических заданиях на проектирование и разработку интерфейсов своих официальных сайтов должны предусматривать наличие альтернативных текстовых версий таких сайтов, переход к которым осуществляется с главной страницы официального сайта в случае, если сам официальный сайт исходно не соответствует требованиям пункта 4 настоящего Порядка.

При этом сайт Уполномоченного на период вступления в действие указанной нормы уже был сформирован, в связи с чем, разработка технического задания была не актуальна.

В то же время, согласно дополнительно представленным доказательствам, исходя из положений приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.12.2022 N 931 "Об установлении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определивших, что федеральные государственные органы должны предусматривать наличие альтернативных текстовых версий своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в настоящее время на сайте Уполномоченного функционирует альтернативная версия.

С учетом изложенного, настоящем случае, оснований полагать несоответствие оспариваемых действий (бездействия) Уполномоченного закону или иному нормативному правовому акту, не усматривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из материалов дела не усматривается нарушений оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-296967/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева