Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-23584/23 по делу N А40-289239/2022

г.Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-289239/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-289239/2022, принятое судьей Коршиковой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Экотехпром" к ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 173 720 руб. 60 коп.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление ГУП г. Москвы "Экотехпром" к ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 07.03.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ возвращено встречное исковое заявление ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" к ГУП г. Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" об обязании предоставить оригинал договора от 17.12.2021 или от 01.01.2022.

Не согласившись с данным определением, ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска. Иск заявлен о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по типовому договору, размещенному на официальном сайте истца в сети "Интернет", поэтому наличие либо отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует истцу оказывать услуги и получать оплату в соответствии с типовым договором.

Встречный иск по сути является правовой позицией ответчика, по которой последний не согласен с предъявленным иском.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 132, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 по делу N А40-289239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев