Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-1500/20 по делу N А02-605/2019

город Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А02-605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гараева Бакира Вали оглы (N 07АП-1500/2020 (2)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2023 по делу N А02-605/2019 (судья Якшимаева Ф. Ю.) по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гараева Бакира Вали оглы (ОГРН 309041101500051, ИНН 041105512300, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о пересмотре дела N А02-605/2019 по новым обстоятельствам,

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гараева Бакира Вали оглы к Министерству внутренних дел по Республике Алтай и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 424200 рублей в возмещении причиненного ущерба.

Решение суда обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанциях, оставлено без изменения, вступило в законную силу10.06.2020.

От Гараева Бакира Вали оглы в суд поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель указывает вынесенное 28.11.2022 г. СО ОМВД России по Майминскому району Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гараева Б.В.о., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. В ходе следственных действий не было установлено потерпевшего, в связи с чем следователь Следственного отдела не усмотрел в действиях Гараева Б.В.о состава преступления. Потерпевший отсутствует, прав на земельный участок хранитель не имеет.

Гараев Б.В.о., ссылаясь на Постановление о прекращении уголовного дела в отношении него, намерен доказать неправомерность изъятия с территории его хозяйства 303 тюков сена, произведенных в ходе следствия и переданных на хранение КФХ "Фокин".

Определением от 06.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, глава КФХ Гараев Б.В.о обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, что судом неверно оценена значимость и существенность указанных им новых обстоятельств, поскольку признанные судом законными действия ответчика после принятия указанного им постановления таковыми уже не являются.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса (статьи 309 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52)).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно заключил, что приведенные заявителем обстоятельства не могут послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В обоснование требований заявитель в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, ссылается на отсутствие права пользования у КФХ "Фокин" земельным участком.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России "Майминский" 09.08.2017 было возбуждено уголовное дело N 11701840003079375 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения сена (сенокошения) неустановленным лицом с сельскохозяйственных угодий, принадлежащих КФХ "Фокин" (кадастровые номера 04:01:011201:206 и 04:01:01 1201:207).

16.08.2017 по постановлению о производстве обыска произведена выемка скошенного сена на территории крестьянского хозяйства Гараева Бакира Вали оглы, которое передано на хранение КФХ "Фокин".

17.11.2019 следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России "Майминский" вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11701840003079375 в отношении Гараева Б.В.о. в виду малозначительности причиненного ущерба с учетом финансово-материального состояния КФХ "Фокин".

Данные обстоятельства приняты во внимание в решении суда при мотивировании отказа в заявленных исковых требованиях.

Постановление от 28.11.2022 прекращено уголовное дело в отношении Гараева Б.В.о., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в связи неустановлением потерпевшего по делу лица.

Указанные обстоятельства, как правомерно указано судом первой инстанции, не являются существенными для рассмотрения вопроса о взыскании убытков с ответчика. Прекращение уголовного дела вопреки позиции апеллянта не свидетельствует о незаконности действий по его возбуждению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены верного по существу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2023 по делу N А02-605/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гараева Бакира Вали оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судьи

Е.А. Сорокина