Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-27081/23 по делу N А40-6592/2023

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-6592/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Милан" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-6592/2023, принятое судьей Смирновой Г.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК СИТИ" к ООО "Милан" о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК СИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Милан" о взыскании 478 854 руб. 13 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг за период январь-декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-6592/2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда, на основании следующего.

Возражения ответчика о том, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, несостоятельны, на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 по делу N А40-62412/20 к производству принято заявление о признании ООО "Милан" несостоятельным (банкротом).

Исходя из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с января по декабрь 2021, обязательство по оплате которой возникло после принятия судом к производству указанного дела о банкротстве ответчика, в связи с чем данные обязательства относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Возражения ответчика о том, что ему не направлены копия иска и приложенных документов, противоречат материалам дела (л.д.8-9).

При этом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и вправе был знакомиться с материалами дела.

По существу спора, судом апелляционной инстанции установлено, что иск предъявлен о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец является управляющей организацией МКД, в котором ответчик является собственником нежилого помещения и в нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность по оплате.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 по делу N А40-6592/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев