Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 16АП-869/23 по делу N А63-8000/2021

г. Ессентуки

28 июня 2023 г.

Дело N А63-8000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустоварова П.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023 по делу N А63-8000/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками перечислений по договору денежного займа с процентами от 26.04.2019 N 1, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Пустоваровым Павлом Сергеевичем (ИНН 234307679521) и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актив Трейд Компани" (ОГРН 1142651030125), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Актив Трейд Компания" - Николаева С.Н. (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рейлвей Инвест Групп" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Актив Трейд Компани" (далее - ООО "АТК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.07.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуман Р.В.

Решением суда от 22.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022) ООО "АТК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев С.Н.

Сведения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликованы арбитражным управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 26.02.2022 N 36.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТК" 18.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в сумме 3 050 000 рублей, перечисленных в период с 27.05.2019 по 20.01.2021 по договору денежного займа с процентами от 26.04.2019 N 1, заключенного между должником и Пустоваровым Павлом Сергеевичем (далее - ответчик, Пустоваров П.С.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 3 050 000 рублей.

Определением от 22.03.2023 суд признал недействительными перечисления денежных средств ИП Пустоварову Павлу Сергеевичу в сумме 3 050 000 рублей, произведенные по договору денежного займа с процентами от 26.04.2019 N 1 в период с 27.05.2019 по 20.01.2021. Применил последствия недействительности сделок. Взыскал с ИП Пустоварова Павла Сергеевича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие причинения вреда должнику и кредиторам оспариваемой сделкой.

Конкурсный управляющий и ИП Шерпеев З.Ш. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно отметке в паспорте Пустоварова П.С. с 17.10.2009 он состоит в зарегистрированном браке с Теркун Викторией Александровной.

Решением учредителя от 05.11.2014 N 1 учреждена коммерческая организация ООО "АТК", генеральным директором назначена Теркун В.А. Запись о создании ООО "АТК" внесена Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю 08.12.2014, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Решением единственного учредителя ООО "АТК" от 05.11.2014 N 4 полномочия генерального директора Теркун В.А. продлены до 05.11.2024.

В период с 05.05.2015 по 24.01.2019 и с 15.07.2019 по 24.01.2020 Пустоваров П.С. являлся работником ООО "АТК", замещал должность начальника отдела продаж, что следует из трудовых договоров от 05.05.2015 N 1/15, от 15.07.2019 N 2/19, приказов о приеме на работу и о прекращении трудового договора с работником (документы, поступили посредством системы "Мой арбитр" 23.11.2022). Из представленных должностных инструкций следует, что в обязанности начальника отдела продаж входило недопущение дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками (пункт 2.4).

Между ИП Пустоваровым П.С. (займодавец) и ООО "АТК" (заемщик) 26.04.2019 заключен договор денежного займа с процентами N 1, по условиям которого займодавец передает заемщику 3 050 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 24.04.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 7,75% годовых.

Проценты за пользование займом заемщиком уплачиваются заимодавцем ежемесячно (пункт 2.2 договора займа).

Дополнительным соглашением от 29.04.2019 внесены изменения в пункт 2.2 договора займа, в соответствии с которыми проценты за пользование займом заемщиком уплачиваются на дату погашения основной суммы займа.

Во исполнение условий договора займа ИП Пустоваров П.С. перечислил должнику 29.04.2019 денежные средства в сумме 3 050 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета должника, предоставленной ПАО Банк "ФК Открытие", и карточкой счета 66.03 за январь 2018 - декабрь 2021 по контрагенту ИП Пустоваров П.С.

Из указанных выписки и карточки счета также следует, что в период с 27.05.2019 по 20.01.2021 ООО "АТК" возвратило займодавцу заем в полном объеме, а именно: 27.05.2019 -200 000 рублей, 05.06.2019 - 150 000 рублей, 18.06.2019 - 30 000 рублей, 28.06.2019 - 200 000 рублей, 01.07.2019 - 60 000 рублей, 03.07.2019 - 60 000 рублей, 08.07.2019 - 90 000 рублей, 09.07.2019 - 100 000 рублей, 06.07.2019 - 30 000 рублей, 17.07.2019 - 20 000 рублей, 19.07.2019 - 150 000 рублей, 24.07.2019 - 100 000 рублей, 26.07.2019 - 20 000 рублей, 31.07.2019 - 170 000 рублей, 05.08.2019 - 180 000 рублей, 08.08.2019 - 65 000 рублей, 12.08.2019 - 30 000 рублей, 20.08.2019 - 15 000 рублей, 23.08.2019 - 155 000 рублей, 27.08.2019 - 60 000 рублей, 29.08.2019 - 21 000 рублей, 30.08.2019 - 15 000 рублей, 03.09.2019 - 25 000 рублей, 06.09.2019 -30 000 рублей, 10.09.2019 - 30 000 рублей, 12.09.2019 - 140 000 рублей, 13.09.2019 - 25 000 рублей, 19.09.2019 - 10 000 рублей, 23.09.2019 - 150 000 рублей, 07.10.2019 - 235 000 рублей, 01.11.2019 - 22 000 рублей, 27.12.2019 - 155 000 рублей, 31.12.2019 - 240 000 рублей, 20.01.2021 - 67 000 рублей.

Как указано выше, 02.06.2021 возбуждено производство по делу N А63-8000/2021 о банкротстве ООО "АТК".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев С.Н.

В ходе анализа бухгалтерской отчетности ООО "АТК" конкурсный управляющий установил наличие у должника признаков неплатежеспособности ввиду того, что общая сумма долга перед кредиторами на 1 квартал 2019 года составляла 37 645 000 рублей, что более 35% балансовой стоимости активов предприятия на конец 2018 года (106 170 000 рублей на 31.12.2018).

Данные обстоятельства послужили освоением для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротств сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных указанной нормой.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что в результате анализа бухгалтерской отчетности ООО "АТК" за 2018 года (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2018) конкурсным управляющим выявлено следующее: стоимость активов составляла 106 170 000 рублей, при этом кредиторская задолженность -101 495 000 рублей, краткосрочные заемные средства - 0 рублей долгосрочные заемные средства - 0 рублей; активы предприятия состояли из дебиторской задолженности -83 672 000 рублей, запасов - 20 858 000 рублей, денежных средств - 1 616 000 рублей, прочих оборотных активов - 22 000 рублей.

При этом имеющаяся дебиторская задолженность ООО "АКТ" не могла быть направлена на погашение кредиторской задолженности, так как руководством предприятия были предоставлены отсрочки для оплаты по договорам.

Исходя из этого, конкурсный управляющий пришел к выводам, что из дебиторской задолженности в сумме 83 672 000 рублей, невозможна к получению в течение более 12 месяцев (долгосрочной) задолженность в сумме 67 293 889,79 рубля и, соответственно, из кредиторской задолженности, имеющейся на дату заключения оспариваемой сделки в сумме 101 495 000 рублей могло быть погашено только 38 852 000 рублей, что составляло 38,28% требований (за счет краткосрочной дебиторской задолженности, сроком погашения менее 12 месяцев, в размере 16 378 000 рублей, запасов в сумме 20 858 000 рублей, денежных средств - 1 616 000 рублей). Таким образом, по состоянию на 26.04.2019, на дату заключения договора займа, должник не имел возможности удовлетворить 61,3% требований кредиторов, то есть находился в состоянии имущественного кризиса и обладал признаками объективного банкротства.

Доказательств обратного ответчиком и бывшим руководителем/единственным учредителем должника не представлено.

Из представленной в материалы обособленного спора бухгалтерской отчетности за 2018, 2019, 2020 годы следует, что балансовая стоимость активов ООО "АТК" на 31.12.2017 составляла 188 356 000 рублей, на 31.12.2018 - 106 170 000 рублей, на 31.12.2019 - 46 900 000 рублей.

Таким образом, за период с 31.12.2017 по 31.12.2018 величина активов должника сократилась на 44%, за период с 31.12.2017 по 31.12.2019 - на 75%.

Стоимости имущества ООО "АТК" было недостаточно для исполнения всех обязательств перед его кредиторами.

Кроме того, по состоянию на 26.04.2019 должник отвечал признакам неплатежеспособности, ввиду наличия просроченной задолженности перед ИП Главой КФХ Шерпеевым З.Ш. и ООО "РейлТрансГрупп".

Задолженность перед ИП Главой КФХ Шерпеевым З.Ш. в сумме 42 116 009,74 рубля, из них: 34 311 380 рублей основной долг, 7 804 629 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, включена в реестр требований кредиторов ООО "АТК" определением суда от 28.12.2021 по настоящему делу. Из материалов по указанному обособленному спору следует, что по состоянию на 01.01.2019 основной долг должника по договору поставки от 26.06.2018 N 26/18 составлял 40 117 380 рублей, на 28.06.2019 - 34 117 380 рублей.

Задолженность перед ООО "РейлТрансГрупп" в размере 1 900 996,08 рубля, из них: 850 000 рублей основного долга, 363 051,08 рубля неустойки по состоянию на 26.03.2019, 673 200 рублей неустойки за период с 27.03.2019 по 26.05.2021 и 14 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины, включена в реестр требований кредиторов ООО "АТК" определением суда от 12.10.2021 по настоящему делу. Из материалов по указанному обособленному спору следует, что по состоянию на 26.03.2019 составляла 1 213 051,08 рубля, из них: 850 000 рублей основного долга, 363 051,08 рубля неустойки.

Задолженность перед ООО "Рейлвей Инвест Групп" в размере 2 349 869 рублей, из них: 2 315 293 рубля основного долга и 34 576 рублей расходов по уплате государственной пошлины, включена в реестр требований кредиторов ООО "АТК" определением суда от 04.08.2021 по настоящему делу. Из материалов по указанному обособленному спору следует, что по состоянию на 27.06.2019 составляла 2 315 293 рубля основного долга.

Как следует из пояснений ответчика и единственного учредителя должника, а также из материалов обособленного спора, заключение договора займа и перечисление денежных средств осуществлялось с целью поддержания хозяйственной деятельности ООО "АТК".

Из выписки по счету должника усматривается, что после перечисления ответчиком денежных средств на счет ООО "АТК" последним произведена оплата за экспедирование вагонов (29.04.2019) и по договору поставки пшеницы (30.04.2019).

Таким образом, возврат суммы займа при наличии непогашенной задолженности по иным обязательствам, свидетельствует о недобросовестности действий должника и Пустоварова П.С., направленных на причинение ущерба интересам прочих кредиторов.

В силу положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве на момент совершения перечислений ответчик являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику и, соответственно, достоверно знал о его финансовом положении.

Ответчик с 17.10.2009 является супругом Теркун В.А. (единственного учредителя и руководителя ООО "АТК").

ООО "АТК" зарегистрировано в период брака единственного учредителя должника и ответчика и, соответственно, является их общей собственностью.

Пустоваров П.С. непосредственно участвовал в деятельности должника, замещая должность начальника отдела продаж на протяжении почти всего периода деятельности должника, при том, что он имел опыт предпринимательской деятельности, являясь индивидуальным предпринимателем.

Пустоваров П.С. и Теркун В.А. в письменных пояснениях указывали, что заключение договора займа было обосновано отсутствием оборотных средств ввиду недобросовестных действий контрагентов и необходимостью продолжения ООО "АТК" его деятельности в 2019 году.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Невозможность продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.

Соответствующие вложения могут оформляться как увеличение уставного капитала, предоставление должнику займов и иным образом.

При этом, если единственный участник вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же единственный участник осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

В данном случае супруг единственного участника должника Пустоваров П.С. в 2019 году осуществил вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование ООО "АТК" публично не раскрывалось, что позволило создать перед кредиторами и иными третьими лицами видимость благополучного положения дел в хозяйственном обществе, выразившееся в расчете с поставщиками, преодолев недостаточность денежных средств для ведения хозяйственной деятельности.

ООО "АТК" вернуло Пустоварову П.С. всю сумму предоставленного займа. Сведений об уплате процентов за пользование займом не представлено, в своих пояснениях ответчик указывал, что заем являлся беспроцентным.

В результате возврата должником займа на общую сумму 3 050 000 рублей за счет своего имущества причинен вред имущественным правам независимых кредиторов должника на сумму указанного погашения.

Таким образом, материалами обособленного спора подтверждается, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица, при наличии признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества.

В связи с этим возврат суммы займа при наличии непогашенной задолженности должника по иным обязательствам, свидетельствует о недобросовестности действий должника и Пустоварова П.С., направленных в ущерб интересам прочих кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023 по делу N А63-8000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова