Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 17АП-6386/23 по делу N А50-30796/2022

г. Пермь

28 июня 2023 г.

Дело N А50-30796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

представителей заявителя, руководителя ООО "Энергоэффект", Ведерниковой Т.Г., действующей во исполнение решения от 08.02.2016, личность удостоверена паспортом; Дружинина М.С., действующего по доверенности от 30.03.2022, предъявлены паспорт, диплом; Семенова П.С., действующего по доверенности от 23.01.2023, предъявлено водительское удостоверение;

представителей заинтересованного лица, Сусловой Л.Г., действующей по доверенности от 26.04.2021, предъявлены паспорт, диплом; Ермакова С.И., действующего по доверенности от 16.12.2022, предъявлен паспорт;

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Левкович А.С. по доверенности от 20.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителя третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети", Дружинина М.С., действующего по доверенности от 05.04.2023, предъявлены паспорт, диплом;

в качестве слушателя в судебное заседание допущена Лозовая Е.Г., предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2023 года

по делу N А50-30796/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ИНН 5904641166 ОГРН 1145958035046)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ИНН 5902184588 ОГРН 1025900537574)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413 ОГРН 1056604000970), общество с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (ИНН 5904990576 ОГРН 1145958001320),

о признании незаконными решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергоэффект") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным уведомления от 15.11.2022 N исх. 207 о несоответствии заявителя критериям отнесения к территориальным сетевым организациям; признании незаконными действий заинтересованного лица по воспрепятствованию участия представителей заявителя в заседании коллегиального органа регулятора по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии заявителем на 2023-2026 годы и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение путем установления для заявителя индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2023-2026 годы с 01 января 2023 года (с учетом уточнений заявленных требований, принятых на основании ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), общество с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (далее - ООО "ЦЭС").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд грубым образом нарушил п. 1 и 2 критериев отнесения к ТСО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184, ст. 247 ГК РФ, суд ошибочно истолковал положения гражданского законодательства, посчитав, что объекты, находящиеся в долевой собственности, не могут быть приняты при расчете критериев отнесения к ТСО. По мнению апеллянта, выводы суда противоречат преюдициальному к настоящему спору судебному акту по делу NА50-1586/2018. Общество считает, что суд не установил надлежащим образом правовую природу соглашения о порядке пользования и владения общим имуществом и правовые последствия совершенной сделки для общего имущества. Заявитель полагает также, что судом не исследован вопрос о том, что единственным доводом Министерства на дату заседания правления 31.10.2022 в части признания ООО "Энергоэффект" несоответствующим критериям отнесения к ТСО была позиция о том, что долевые объекты не принимаются для расчета критериев; остальные аргументы стали появляться позднее в рамках судебного спора, о чем свидетельствует запись заседания правления от 31.10.2022, от обозрения которой суд отказался безосновательно. ООО "Энергоэффект" указывает, что судом не исследованы вопросы о том, почему Министерство не сделало запрос в регулируемые организации (ООО "Энергоэффект" и ООО "ЦЭС") в части достоверного установления принадлежности объекта ГПП-1; о непроведении Министерством в рамках тарифного дела проверки на соответствие критериям к заседанию правления 25.11.2022. Апеллянт настаивает, что суд в нарушение п. 23 Правил регулирования незаконно сделал выводы об отсутствии обязанности у Министерства отражать в экспертном заключении анализ соответствия регулируемой организации критериям; о том, что ООО "Энергоэффект" не опровергнут довод, что воздушная линии 6 кВ в размере 0,916 км в рамках электросетевого объекта - ГПП-1 непосредственно не присоединена к трансформаторным подстанциям; о том, что ООО "Энергоэффект" не доказало факт использования объекта ГПП-1 для осуществления регулируемой деятельности; о том, что ООО "Энергоэффект" не представлен в составе заявки договор на осуществление регулируемого вида деятельности; а также ошибочно посчитал, что ООО "Энергоэффект" не представило в составе заявки на установление тарифа схемы электрических сетей в отношении электросетевого объекта ГПП-1. Также заявитель жалобы относительно требования Общества о признании незаконными действий Министерства по воспрепятствованию участия представителя общества на заседании правления 25.11.2022 убежден, что суд ошибочно сделал вывод о не направлении уведомления в адрес Министерства; не исследовал вопрос о нарушении самим Министерством порядка уведомления регулируемой организации; не применил закон, подлежащий применению.

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЦЭС" также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы заявителя считает заслуживающими внимания; просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

ОАО "МРСК Урала" в своем письменном отзыве возражает против аргументов апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представители заявителя настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, заявленных требований; представители Министерства, ОАО "МРСК Урала" возражали против позиции апеллянта по мотивам письменных отзывов; представитель ООО "ЦЭС" поддержал аргументы заявителя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основная деятельность общества - это предоставление услуг по передаче электрической энергии, которая является регулируемым видом деятельности.

Постановлением Министерства от 30 декабря 2020 года N 45-э (в редакции постановления от 21.12.2021 N 33-э) заявителю установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года включительно и долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

24.04.2022 письмом исх. N 54 общество обратилось в Министерство с заявлением о пересмотре (корректировке) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных постановлением от 30 декабря 2020 года N 45-э.

18.05.2022 Министерством издан приказ N 64-од об открытии дела об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление от 19.05.2022 N 46-04-08-исх-100.

13.10.2022 в адрес заявителя направлено уведомление о проведении заседания правления Министерства по вопросу соответствия/несоответствия ООО "Энергоэффект" Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - ТСО), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 (далее - Критерии). Заседание правления Министерства назначено на 28 октября 2022 года.

27.10.2022 письмом от N 113 заявитель направил дополнительные документы в целях подтверждения соответствия ООО "Энергоэффект" Критериям на 2023 год.

28.10.2022 Министерство уведомило общество о переносе заседания правления по рассмотрению вопроса соответствия/несоответствия организации Критериям на 31 октября 2022 года.

31.10.2022 года состоялось заседание правления Министерства, в том числе по рассмотрению вопроса о соответствии/несоответствии заявителя Критериям.

15.11.2022 Министерством в адрес заявителя направлено уведомление о несоответствии общества п. 1, 2 Критериям, оформленное письмом N 46-04-08-исх-207.

Полагая, что уведомление от 15.11.2022 N исх. 207, а также допущенное бездействие по неустановлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, действия заинтересованного лица по воспрепятствованию участия представителей заявителя в заседании коллегиального органа не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности принятого Министерством решения о несоответствии Общества пунктам 1 и 2 Критериев и отсутствии оснований для признания соответствующего уведомления незаконным. Суд установил, что Общество не представило в орган регулирования документы, подтверждающие осуществление (фактической или планируемой) регулируемой деятельности; Общество не доказало его соответствие Критериям в части использования электросетевого имущества по договору купли-продажи электросетевого имущества от 20.10.2022 и соглашению о порядке владения и пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 25.10.2022 для осуществления регулируемой деятельности. При этом суд заключил, что судебные акты делу N А50-1586/2018 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Распределяя бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В данном случае заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое решение и оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Статья 3 указанного Закона определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Регламентируя полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, Закон об электроэнергетике в статье 21 закрепляет право Правительства Российской Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Постановление Правительства N 184) утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктами 3.1.13, 3.1.13.4 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 N 631-п, Министерство устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Законом об электроэнергетике, исходя из основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации; устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1178) (далее - Правила регулирования) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней), в том числе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям с приложением обосновывающих материалов.

Согласно подпункту 16 пункта 17 Правил регулирования к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают следующие обосновывающие материалы: утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев.

Пунктом 24 Правил регулирования установлено, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116 по делу N А05-3148/2014, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

В соответствии с п. 1 Критериев, сетевая организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет: применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее 15 МВА.

В силу п. 2 Критериев, сетевая организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 данных критериев, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1 - 20 кВ, ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе составляет: применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее 20 км.

Пунктом 2(2) Постановления Правительства N 184 установлено, что при определении соответствия владельцев объектов электросетевого хозяйства пунктам 1 и 2 Критериев не учитываются: объекты электросетевого хозяйства в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства (абзацы первый и третий); объекты электросетевого хозяйства, которыми юридическое лицо владеет на основании договора аренды, договора финансовой аренды (лизинга), договора безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом (за исключением случаев, если такие объекты электросетевого хозяйства переданы по указанным договорам юридическому лицу, права акционера которого или собственника имущества которого осуществляют Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и (или) подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства является основным или дочерним (зависимым) обществом по отношению к организации, оказывающей (планирующей оказывать) услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства и организация, оказывающая (планирующая оказывать) услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, являются дочерними (зависимыми) обществами по отношению к одному и тому же основному обществу) (абзац четвертый); линии электропередачи (воздушные и (или) кабельные) или их участки, соединяющие оборудование распределительных устройств и (или) связанное с ним вспомогательное оборудование одной трансформаторной или иной подстанции, указанной в пункте 1 Критериев.

Указанный подход федерального законодателя, исходя из специфики вещи, в первую очередь направлен на установление такого режима владения объектами электросетевого хозяйства (являющимися одновременно и объектами повышенной опасности), который позволит ТСО обеспечивать единоличный контроль за соответствующими объектами и исключит множественность лиц на стороне владельца электросетевого хозяйства. Данный подход также направлен на установление единственного владельца объектов электросетевого хозяйства, как лица ответственного за безопасность и надежность энергоснабжения конечных потребителей электроэнергии.

Из названных норм следует, что для отнесения организации к территориальной сетевой и установлении для нее тарифа, она должна владеть на праве собственности на срок не менее долгосрочного периода регулирования подстанциями с установленными силовыми трансформаторами суммарной мощностью не менее 15 МВА и непосредственно соединенными с указанными подстанциями линиями электропередачи, протяженностью не менее 20 км. При этом, подстанции и линии электропередачи должны использоваться сетевой организацией для оказания услуг по передаче электрической энергии в границах субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 30 (1) Правил регулирования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования и организационно-правовой формы организации, идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет и выделенного организацией абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

На основании анализа вышеизложенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерство в срок до 01 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду, должно установить соответствие заявленных организаций критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, опубликовать необходимые данные на своем официальном сайте в сети Интернет и направить организации соответствующее уведомление.

В пункте 8 Правил регулирования закреплено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

В соответствии с положениями п.п. 19, 20, 22 Правил регулирования установлены сроки и порядок анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение.

Согласно подп. 8 п.23 Правил регулирования экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать также анализ соответствия организации Критериям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

С заявлением об утверждении тарифов на передачу электрической энергии общество обратилось 24.04.2022, т.е. в установленный пунктом 12 Правил регулирования срок.

По результатам рассмотрения заявления Министерством 18.05.2022 открыто дело об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование соответствия Критериям 27.10.2022 заявителем были представлены следующие документы: 1) копия договора купли-продажи имущества от 04.09.2020, заключенного с СНТ "Весна", согласно которому заявителю передано КТП N 0064 10/04 кВ, тр-р 250 кВА, воздушная линия на железобетонных опорах 10 кВ, протяженностью 900 м (далее - Договор от 04.09.2020); 2) копия свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2014, согласно которому ООО "Энергоэффект" является собственником 1/2 доли в праве на сложный объект - электросетевой комплекс, состоящий из 1-этажного кирпичного здания ГПП 110/6 кВ, лит. Г, общая площадь 244,1 кв.м, ЛЭП (сталеалюминевые провода, железобетонные и металлические опоры), протяженностью 2,31 км, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории ОАО "КПД", от ЛЭП 110 кВ Титан-Быгель между 9 и 11 опорой с опоры N 1 отпайка, район Березниковского Тепличного хозяйства, до подстанции "КПД", находящийся по адресу: г. Березники (далее - Свидетельство от 18.08.2014); 3) копия решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 по делу NА50-22767/2017, согласно которому установлен порядок пользования имуществом: на сложный объект - электросетевой комплекс, состоящий из 1-этажного кирпичного здания ГПП 110/6 кВ, лит. Г, общая площадь 244,1 кв.м, ЛЭП (сталеалюминевые провода, железобетонные и металлические опоры), протяженностью 2,31 км, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории ОАО "КПД", от ЛЭП 110 кВ Титан-Быгель между 9 и 11 опорой с опоры N 1 отпайка, район Березниковского Тепличного хозяйства, до подстанции "КПД", находящийся по адресу: г. Березники, находящегося в общей долевой собственности ООО "Энергоэффект" и индивидуального предпринимателя Битнер Нины Васильевны (далее - Решение от 12.02.2018); 4) копия договора купли-продажи электросетевого имущества от 20.10.2022, заключенного с АО "Серовский завод ферросплавов" (АО "СЗФ"), согласно которому ООО "Энергоэффект" передана в собственность 1/20 доли в праве собственности на электросетевое имущество: ГПП-110/6 кВ Сараны; ТП-АБК; ТП-Фабрика; ЛЭП-110 кВ тяговая ПС "Бисер" - ГПП "Сараны", протяженностью 7776 м; Линия электропередач 6 кВ "Бисер-Сараны", протяженностью 7675 м; Линии электропередач 6 кВ, протяженностью 915,8 м (далее - Договор от 20.10.2022); 5) копия соглашения о порядке владения и пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 25.10.2022, заключенного с АО "Серовский завод ферросплавов" (АО "СЗФ"), согласно которому ООО "Энергоэффект" передано во владение и пользование 19/20 доли электросетевого имущества: ГПП-110/6 кВ Сараны; ТП-АБК; ТП-Фабрика; ЛЭП-110 кВ тяговая ПС "Бисер" - ГПП "Сараны", протяженностью 7776 м; Линия электропередач 6 кВ "Бисер-Сараны", протяженностью 7675 м; Линии электропередач 6 кВ, протяженностью 915,8 м (далее - Соглашение от 25.10.2022).

По результатам анализа представленных заявителем документов Министерством подготовлен проект экспертного заключения, направленный в адрес общества 31.10.2022. В целях решения вопроса о соответствии заявителя Критериям ответчиком 31.10.2022 проведено заседание правления с участием представителей общества, по итогам которого заявитель признан несоответствующим Критериям 1 и 2. Анализ соответствия общества Критериям и выводы правления отражены также в протоколе заседания правления.

15.11.2022 в адрес общества направлено уведомление о несоответствии общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, из которого следует, что общество не соответствует критерию 1 (принято 10, 9555 МВА) и критерию 2 (принято 3,494 км.).

Суд первой инстанции выводы заинтересованного лица посчитал обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что имущество, переданное ООО "Энергоэффект" по Договору от 20.10.2022 и Соглашению от 25.10.2022, находится в аренде ООО "Центральные электрические сети" на основании договора аренды от 01.03.2022 N 268-2, заключенного с АО "Серовский завод ферросплавов".

Согласно указанному договору, спорные объекты электрохозяйства переданы от АО "Серовский завод Ферросплавов" ООО "Центральные электрические сети"; имущество предоставлено Арендатору для оказания услуг по передаче электрической энергии"; договор действителен до 29.02.2028 года; договор прошел государственную регистрацию (26.04.2022) и направлен ООО "ЦЭС" в Министерство по тарифам Пермского края в рамках заявки на установление тарифов 29.04.2022 года.

Документы, свидетельствующие об изменении или прекращении действия договора аренды от 01.03.2022 N 268-2, в адрес Министерства не поступали и в материалы дела не представлены. Заявителем данный факт не оспорен.

Также заявителем не опровергнуто и то обстоятельство, что электросетевое имущество АО "Серовский завод ферросплавов" присутствовало в двух тарифных заявках: ООО "Энергоэффект" и ООО "Центральные электрические сети". При этом при корректировке тарифных заявок в ноябре 2022 года, имущество АО "Серовский завод ферросплавов" из состава тарифных заявок ООО "Энергоэффект" и ООО "Центральные электрические сети" исключено не было.

При оценке этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно учел следующее.

Согласно пункту 6.1 ГОСТа Р 56303-2014, пункту 6.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, пункту 100 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937, схема электрических соединений объекта электроэнергетики должна разрабатываться (пересматриваться) и утверждаться его собственником или иным законным владельцем ежегодно.

В нарушение положений указанных нормативных актов схемы электрической сети, составленные заявителем в отношении имущества, переданного по Договору от 20.10.2022 и Соглашению от 25.10.2022, Министерству не представлены. В материалы тарифного дела обществом представлены схемы электрических соединений от 01.09.2022 и от 21.10.2022, а также акты об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2022 и от 30.05.2022, подписанные и утвержденные ООО "Центральные электрические сети".

Условием отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является условие расположения и использования трансформаторных и иных подстанций с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), линий электропередачи (воздушных и (или) кабельных), используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации (1 и 2 пункты Критериев).

Таким образом, одним из условий соответствия Критериям является подтверждение использования объектов электросетевого хозяйства для осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования, представление договора на осуществление регулируемого вида деятельности является обязательным.

Таким образом, к заявлению об установлении (пересмотре) тарифа должен быть приложен в числе прочего и договор на осуществление регулируемой деятельности.

Отсутствие документов, подтверждающих осуществление (фактической или планируемой) регулируемой деятельности, необходимых для представления в орган регулирования в соответствии с абзацем 13 пункта 17 Правил регулирования не подтверждает соответствие организации Критериям.

Вместе с тем, общество не доказало соответствие Критериям в части использования электросетевого имущества по договору купли-продажи электросетевого имущества от 20.10.2022 и соглашению о порядке владения и пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 25.10.2022 для осуществления регулируемой деятельности, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Таким образом, расходы на содержание электросетевых объектов могут быть учтены при формировании необходимой валовой выручки только у одной территориальной сетевой организации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в настоящее время в производстве Пермского краевого суда находится дело N 3а-115/2023 по административному исковому заявлению ООО "Центральные электрические сети" об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 N 28-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети". В рамках административного дела N 3а-115/2023 ООО "Центральные электрические сети" оспаривается размер затрат, включенных в тариф, в отношении имущества, переданного по договору аренды от 01.03.2022 N 268-2, заключенного с АО "Серовский завод ферросплавов".

Таким образом, суд первой инстанции справедливо посчитал заслуживающим внимания довод Министерства о том, что данные электросетевые объекты (19/20 электросетевого имущества: ГПП-110/6 кВ Сараны; ТП-АБК; ТП-Фабрика; ЛЭП-110 кВ тяговая ПС "Бисер" - ГПП "Сараны", протяженностью 7776 м; Линия электропередач 6 кВ "Бисер-Сараны", протяженностью 7675 м; Линии электропередач 6 кВ, протяженностью 915,8) не могут учитываться в перечне электросетевых объектов учитываемых при рассмотрении вопроса о соответствии ООО "Энергоэффект" Критериям 1, 2. Доказательств обратного заявителем вопреки доводам жалобы не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела Министерством указано, что в результате анализа представленных обществом документов при расчете параметров Критериев не было учтено имущество, находящееся в долевой собственности ООО "Энергоэффект": электросетевой комплекс, находящийся в общей долевой собственности ООО "Энергоэффект" и индивидуального предпринимателя Битнер Нины Васильевны (Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории ОАО "КПД"), порядок пользования которым установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 по делу N А50-22767/2017 и 19/20 электросетевого имущества, переданного ООО "Энергорэффект" по соглашению от 25.10.2022, заключенному с АО "Серовский завод ферросплавов".

В отношении этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Согласно пункту 1 Критериев владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет: применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее 15 МВА (абзацы первый - второй); применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, не менее 30 МВА (абзац третий); применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год и последующие расчетные периоды регулирования, не менее 150 МВА (абзац четвертый).

Приведенные нормы не предусматривают ограничений в осуществлении прав собственниками объектов электросетевого хозяйства, а также не ограничивают возможность владения объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды или договора финансовой аренды (лизинга).

Уточнения форм владения объектами электросетевого хозяйства введены только при определении на соответствие Критериям. Введение уточнений связано с недостаточным уровнем капитальных вложений в объекты электросетевого хозяйства, что приводит к повышенному уровню износа арендуемых объектов электросетевого хозяйства и необходимости доведения указанных объектов электросетевого хозяйства до надлежащего технического состояния (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 N АКПИ22-575).

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

С учетом положений пункта 1 статьи 131, статьи 133.1, пункта 2 статьи 651 ГК РФ трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, то соглашения о пользовании частью недвижимым имуществом не соответствуют установленным требованиям Критериев и направлены на искусственный обход вышеуказанных правовых норм.

Таким образом, как верно отмечено судом, представленные обществом документы о пользовании электросетевыми объектами не позволяют установить продолжительность такого владения, что также не соответствует требованию Критериев относительно владения объектами на срок не менее долгосрочного периода регулирования.

Данный вывод подтверждается обстоятельствами дела.

Более того, позиция о невозможности учета в качестве подтверждения соответствия Критериям ТСО документов, подтверждающих владение на праве собственности на электросетевые объекты (трансформаторы не менее 15 МВА и линий не менее 20 км) только в пределах конкретной доли от целого имущества, а в отношении оставшейся доли в имуществе документов о праве пользования на него подтверждается Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в письме от 31.10.2022 N 12967/22, направленном к заседанию правления 31.10.2022, что также правомерно учел суд первой инстанции.

Оснований не принимать во внимание соответствующую позицию уполномоченного государственного органа у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки апеллянта на письма прокуратуры вышеизложенное не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции, в соответствии с которым электросетевые объекты, находящиеся в долевой собственности, правомерно не учтены заинтересованным лицом в перечне электросетевых объектов, принимаемых в расчет при рассмотрении вопроса о соответствии ООО "Энергоэффект" Критериям.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Пунктом 2 Критериев предусмотрено, что в расчет принимаются только линии электропередачи (воздушные и (или) кабельные), непосредственно соединенные с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев.

На Схеме первичных электрических соединений ЯКНО-6кВ, ТП-250 кВА (АБК), ТП-630 кВА (Фабрика), Горнозаводский район, ст. Лаки, карьер "Южно-Сарановский", утвержденной главным инженером ООО "Центральные электрические сети" А.С. Никитиным (далее - Схема), к опоре N 117 КВЛ-6 кВ ЛПХ-Вижай (собственник ОАО "ОАО "МРСК Урала", на схеме КВЛ 6 кВ обозначена штрихпунктирной линией - сети третьих лиц), подключена линия электропередач 6 кВ (на схеме линия электропередач обозначена сплошной линией - сети ООО "Центральные электрические сети") протяженностью 0,916 км через два линейных разъединителя РЛНД - 400/6 до ЯКНО-6 кВ (секционирующий пункт), в котором установлен выключатель и измерительный комплекс (прибор учета с трансформаторами тока и напряжения) электрической энергии, далее от ЯКНО-6 кВ перемычкой (на схеме обозначена штриховой линией - сети АО "Серовский завод ферросплавов") до опоры, и от опоры перемычками (на схеме перемычка обозначена сплошной линией - сети ООО "Центральные электрические сети") до трансформаторных подстанций ТП-250 кВА "АБК" и ТП-630 кВА "Фабрика".

В силу пункта 4.2.13. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 (далее - Правил устройства электроустановок), секционирующий пункт - пункт, предназначенный для секционирования (с автоматическим или ручным управлением) участка линий 6-20 кВ. В свою очередь, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок).

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Следовательно, оборудование и здание (отдельно стоящие) трансформаторной подстанции составляют в совокупности сложную, неделимую систему, используемую для преобразования напряжения в электрической сети и распределения электроэнергии. Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение, направленное на обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей, и представляет собой единый имущественный комплекс, то ее деление на здание и оборудование в качестве их самостоятельного использования также невозможно.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь, вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Более того, только при наличии технологической связи (технологического присоединения) между подстанциями, линиями электропередачи и потребителями возможно использование данного оборудования для процесса передачи электрической энергии.

Передача электрической энергии должна производиться при наличии надежной и устойчивой электроэнергетической системы, т.е. системы, способной осуществлять передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и способной сохранять синхронную работу с другими энергетическими системами.

Обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетической системы в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей не представляется возможной при разрыве технологической связи между подстанциями, линиями электропередачи и энергопотребляющим оборудованием потребителей.

Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии могут участвовать только объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в фактической эксплуатации. Перемещение какого-либо из объектов электросетевого хозяйства, непосредственно участвующего в деятельности по передаче электрической энергии, не представляется возможным без разрыва технологических связей, а, следовательно, перемещение возможно только при прекращении использования данного оборудования в регулируемой деятельности.

В этой связи наличие самой возможности перемещения без какого-либо ущерба для отдельного электросетевого оборудования ставит под сомнение возможность участия данного оборудования в осуществлении регулируемой деятельности, тем более в течение долгосрочного периода.

Таким образом, учитывая буквальное толкование пунктов 1 и 2 Критериев, наличие технологической связи является обязательным условием и не может толковаться ограничительно - без учета связи с буквальным содержанием пункта 1 Критериев. Иное противоречило бы целям установления критериев отнесения организации к ТСО и привело бы к бессмысленности отсылки к пункту 2 Критериев.

Из представленной заявителем Схемы усматривается, что линии электропередач 6кВ, протяженностью 0,916 км, принадлежащие ООО "Центральные электрические сети", имеют непосредственное присоединение к секционирующему пункту ЯКНО-6 кВ.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что как на 31.10.2022, так и на 15.11.2022 заявителем не представлено доказательств того, что суммарная установленная мощность силовых трансформаторов, находящихся в собственности заявителя, составляет не менее 15 МВА, а протяженность линий электропередачи, находящихся в собственности и непосредственно присоединенных к подстанциям общества - не менее 20 км.

На основании вышеизложенного, решение Министерства о несоответствии общества пунктам 1 и 2 Критериев, является обоснованным, оснований для признания соответствующего уведомления незаконным судами не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Министерства анализа соответствия ООО "Энергоэффект" Критериям также был исследован судом первой инстанции и был обоснованно отклонен, оснований для иной правовой оценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 19 Правил регулирования в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса.

Исходя из текста приведенного пункта, основанием для запроса регулирующим органом документов является необходимость уточнения предложения или их обоснований.

При экспертизе предложения ООО "Энергоэффект" и ООО "ЦЭС" в части имущества АО "Серовский завод ферросплавов" у Министерства не возникла необходимость в уточнении предложений.

В обоснование владения имуществом АО "Серовский завод ферроспалавов" ООО "Энергоэффект" 27.10.2022 представило Договор купли- продажи электросетевого имущества от 20.10.2022 и Соглашение о порядке владения и пользования объектом, находящимся в долевой собственности от

25.10.2022. Доказательства перехода права на 1/20 по договору купли-продажи электросетевого имущества от 20.10.2022 (выписка из ЕГРН) заявителем не представлены.

Отсутствовали доказательства осуществления (планирования осуществления) регулируемой деятельности с использованием данного имущества, а именно: не представлены письма в АО "МРСК-Урала" и ПАО "Перэнергосбыт" об учете данного имущества в заключенных договорах (п. 128 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. 8, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861); не представлены утвержденные техническим руководителем ООО "Энергоэффект" нормальные схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, переданного АО "Серовский завод ферросплавов" (п. 100 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 N 937, п. 6.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики).

Более того, при получении документов 27 октября 2022 Министерство в срок до 31 октября 2022 объективно не имело возможности сделать запрос, получить на него ответ и проанализировать дополнительно представленные регулируемой организацией документы и информацию.

В отношении документов, полученных 18.11.2022 к заседанию правления 25.11.2022, Министерством направлялись запросы от 19.11.2022, 21.11.2022, оставленные без ответа.

Согласно абзацу третьему пункта 24 Правил регулирования, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким Критериям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием Критериев, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В то время как форма такого уведомления не регламентирована Правилами регулирования, уведомление о несоответствии общества критериям от 15.11.2022 содержит Критерии, которым такое юридическое лицо не соответствует с учетом требований пункта 24 Правил регулирования.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 22 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев.

Согласно пункту 23 Правил регулирования экспертное заключение, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать в том числе анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям

Согласно пункту 25 Правил регулирования решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В силу пункта 26 Правил регулирования протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования).

Таким образом, изложенные положения Правил регулирования не обязывают Министерство отражать в протоколе сведения о причинах несоответствия ООО "Энергоэффект" Критериям и о непринятии того или иного документа. С учетом вынесенного на рассмотрение правления вопроса в протоколах заседания правления Министерства от 31.10.2022 N 63 и от 25.11.2022 N 76 указано о несоответствии ООО "Энергоэффект" Критериям и об отсутствии оснований для установления (пересмотра) тарифа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил регулирования 31.10.2022 и 24.11.2022 в адрес организации были направлены заключения с указанием Критериев, которым заявитель не соответствует.

Заключение к заседанию правления 31.10.2022 и экспертное заключение к заседанию правления 25.11.2022 содержат анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, что соответствует пунктам 23, 24, 26 Правил регулирования.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено отсутствие у Министерства правовых оснований для установления обществу тарифа на услуги по передаче электрической энергии ввиду несоответствия ООО "Энергоэффект" Критериям, следовательно, Министерством не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО "Энергоэффект" на 2023-2026 годы.

Собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие Критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в силу статьи 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Вместе с тем Правительство Российской Федерации постановлением от 26 декабря 2019 г. N 1857 определило механизм компенсации расходов владельцев объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям, установив, что с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, доводы общества о нарушении прав оспариваемыми решением и бездействием со ссылкой на тот факт, что в отсутствие утвержденного тарифа заявитель лишен возможности получать плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, справедливо отклонены судом.

Вопреки доводам заявителя, существенных нарушений процедуры извещения Общества о проведении заседания правления, которые бы повлекли или могли привести к принятию неправильного тарифного решения, судами не установлено.

Суд при оценке вышеуказанного довода исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Пунктом 3.2. Положения о порядке деятельности правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25.03.2020 N СЭД-46-02-04-13 (в редакции приказа от 29.06.2021 N 46-02-04-46), установлено, что представители регулируемых организаций подают письменное заявление об участии в заседании правления в Министерство не позднее, чем за один рабочий день до планируемой даты проведения заседания Правления посредством почтовой (факсимильной) связи, электронной почты на адрес Министерства: info@mtre.permkrai.ru.

15.11.2022 Министерством в адрес заявителя направлена факсограмма с указанием, что 25.11.2022 состоится заседание правления в формате видеоконференции. Место проведения: г. Пермь, ул. Куйбышева, 14 (КДЦ), каб. 402. Информацию о времени проведения было предложено уточнить за сутки по тел. 235-16-44.

19.11.2022 информация о проведении заседания правления размещена на официальном сайте Министерства: https://mtre.permkrai.ru/ Кроме того, на сайте также отражена информация, что представителям организации в срок не позднее 24.11.2022 необходимо на бланке организации направить заявление на участие в заседании правления на электронный адрес: info@mtre.permkrai.ru

24.11.2022 в адрес заявителя Министерством направлена факсограмма с указанием на то, что 25.11.2022 состоится заседание правления в формате видеоконференции. Место проведения: г. Пермь, ул. Куйбышева, 14 (КДЦ), каб. 402, в 16.00.

25.11.2022 состоялось заседание правления Министерства, в том числе по вопросу об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 ООО "Энергоэффект". Протокол заседания правления от 25.11.2022 N 76 опубликован на официальном сайте Министерства.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в срок, установленный в п. 3.2. Положения о порядке деятельности правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, заявитель не направил в Министерство заявление на участие в заседании правления, в то время как с порядком проведения правления заявитель знаком и ранее заявления на участие в заседании правления направлял.

На основании вышеизложенного, учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела документы, доводы общества об отсутствии уведомления о времени проведения заседания правления Министерства, состоявшегося 25.11.2022, а также о незаконности действий заинтересованного лица по воспрепятствованию участия представителей заявителя в заседании коллегиального органа регулятора по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, верно отклонены, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Кроме того, следует отметить, что в заседании правления 25.11.2022 принял участие представитель ООО "ЦЭС" Семенов П.С., являющийся также представителем ООО "Энергоэффект".

В связи с вышеизложенным, установив, что общество не соответствует предъявляемым Критериям, регулирующий орган вправе без открытия тарифного дела направить обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии с указанием критериев, которым заявитель не соответствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Доказательств и доводов, позволяющих сделать иные выводы, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено и не приведено.

Вопреки мнению апеллянта, судебный акт по делу N А50-1586/2018 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из смысла ст. 69 АПК РФ преюдиция представляет собой установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Как верно указано судом, соответствие электросетевой организации Критериям должно быть подтверждено со стороны заявителя к каждому тарифному регулированию отдельно в соответствии с Правилами регулирования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 7 мая 2018 года по делу N А50-1586/2018 установлен лишь факт принадлежности обществу Vi доли в праве собственности ПС "КПД" мощностью 20МВ А на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2014 (доля учтена Министерством при расчете Критериев) и наличие решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 по делу NА50-22767/2017, которым установлен порядок пользования имуществом.

При этом вывод относительно возможности учета всего объекта, находящегося в долевой собственности у регулируемой организации, относится к вопросу применения нормы материального права и не является установленным судом обстоятельством.

Учитывая, что Постановление Правительства N 184 с 2018 года претерпело изменения, а также различный объем документов, представленный для определения на соответствие Критериям, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Пермского края от 7 мая 2018 года по делу N А50-1586/2018 для рассмотрения настоящего дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Все отклоненные судом первой инстанции доводы приведены вновь в апелляционной жалобе и также отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права и не находящие подтверждения в материалах и обстоятельствах дела.

Позиция апеллянта о нарушении судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, о нерассмотрении судом первой инстанции спора по существу противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, в связи с чем во внимание не применятся.

Вопреки доводам жалобы заинтересованное лицо представило в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение законности обжалуемых решения и бездействия.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2023 года по делу N А50-30796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ИНН 5904641166 ОГРН 1145958035046) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 24.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева