Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-16491/23 по делу N А56-106235/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-106235/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16491/2023) общества с ограниченной ответственностью "Книжная лаборатория" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-106235/2022/истреб.1, принятое по заявлению временного управляющего Шестакова Дениса Сергеевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Книжная лаборатория",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСЕС НАМС БАЛТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Книжная лаборатория" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО "Книжная лаборатория", банкротом, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, на 14.12.2022.

Определением арбитражного суда 11.01.2023 в отношении ООО "Книжная лаборатория" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестаков Денис Сергеевич, член Союза "МЦАУ".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023.

30 января 2023 года в арбитражный суд от временного управляющего должника Шестакова Д.С. поступило заявление об истребовании, в котором просил обязать генерального директора ООО "Книжная Лаборатория" Крютченко Ярослава Максимовича (далее - ответчик) передать временному управляющему Шестакову Д.С. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три города до введения наблюдения, в том числе:

1. Копии учредительных документов должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица (свидетельство ОГРН), свидетельство о постановке на налоговый учет (свидетельство ИНН) с изменениями);

2. Копии документов, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки;

3. Справку об имуществе предприятия (в произвольной форме с указанием балансовой стоимости и инвентарных номерах материальных активов);

4. Копии договоров, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами заключенные и действовавшие в любой из периодов с 28.02.2019до даты получения запроса, а также действующие в настоящий момент;

5. Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах должника в период с 28.02.2019до даты получения запроса, а также действующие в настоящий момент;

6. Выписку по движению денежных средств по всем расчетным счетам за весь период деятельности организации;

7. Копии документов первичного бухгалтерского учета (накладные, счета, счетафактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, авансовые отчеты и т. д.), бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2, 3 и 4) с отметкой налоговой инспекции о принятии), декларации по налогам и сборам, подаваемым должником в налоговые органы, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года с момента введения процедуры наблюдения);

8. Оборотно-сальдовые ведомости (с расшифровкой) по бух. счет N 01, 02, 04, 05, 08 (с разбивкой по суб. счетам), 10 (с разбивкой по суб. счетам), 20, 21, 23, 25, 26, 40, 41 (с разбивкой по суб. счетам), 43, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 81, 82, 84, 90 и 91; по забалансовым счетам N 001, 003, 007, 008 и 009 по каждому году отдельно;

9. Копии положений об учетной политике и приказов об их утверждении;

10. Копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

11.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов и иных контактных данных контрагентов (контактные лица, номера мобильных и стационарных телефонов, электронные почтовые ящики (e-mail) и даты ее возникновения;

12.Сведения о задолженности о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих и/или работавших по трудовому договору с указанием ФИО работника, даты и место рождения, места регистрации (для уведомления), размера обязательства должника и с приложением копий трудового договора, расчетных листов и трудовой книжки.

13.Копии внутренних документов должника, подтверждающих полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

14.Копии протоколов собраний руководящих органов должника за период с 28.02.2019 по момент получения запроса;

15.Копии приказов и распоряжения директора за период с 28.02.2019 по момент получения запроса;

16.Копии ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

17.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. Справку о наличии/отсутствии задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19.Копии лицензий;

20.Копии сертификатов;

21.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

23.Сведения об обременении имущества должника обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

24.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции, экономической полиции и т.п.;

25.Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26.Список работников предприятия с указанием Ф. И. О., даты и места рождения, адреса постоянной регистрации по месту жительства (при отсутствии - временной регистрации), номера и даты трудового договора, должности работника, размера оплаты труда и размера задолженности.

27.Список бывших работников предприятия с указанием Ф. И. О., даты и места рождения, адреса постоянной регистрации по месту жительства (при отсутствии - временной регистрации), номера и даты трудового договора, даты увольнения работника, должности работника, размера оплаты труда и размера задолженности на дату составления такого списка.

28.Сведения об особенностях государственного регулирования отрасли, к которой относится должник, сезонных факторов и их влияние на деятельность должника;

29.Сведения об исполнение государственного оборонного заказа; наличия мобилизационных мощностей; наличия имущества ограниченного оборота.

30.Сведения о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий.

31.Сведения о составе основного и вспомогательного производства; загрузке производственных мощностей.

32.Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

33.Наименование и адреса организаций, в которых должника является учредителем (участником), сведения о доле участия;

34.Сведения о нормативно-правовых актах органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

35.Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

От временного управляющего поступило уточненное заявление. Арбитражным судом уточненное заявление временного управляющего принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.04.2023 арбитражный суд ходатайство временного управляющего Шестакова Д.С. удовлетворил, истребовал у руководителя должника Крютченко Я.М. и обязал передать временному управляющему Шестакову Д.С. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, установил Крютченко Я.М. срок для добровольного исполнения настоящего судебного акта - 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу, установил судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения Крютченко Я.М. определения суда в установленный определением срок.

Крютченко Я.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также ссылаясь на чрезмерность установленной судом первой инстанции неустойки за каждый день просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Книжная Лаборатория" просит определение от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов обособленного спора, суд первой инстанции принял меры для установления адреса регистрации Крютченко Я.М. по месту жительства.

Согласно полученной информации Крютченко Я.М. с 01.08.2000 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 16, корп. 2, кв. 134. По этому же адресу копия определения арбитражного суда от 06.02.2023 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления временного управляющего была направлена Крютченко Я.М. заказным письмом с уведомлением о вручении (идентификатор почтового отправления N 19085479246881) (л.д. 98, том N 3).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19085479246881, судебное извещение не было получено Крютченко Я.М. и было возвращено в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Крютченко Я.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определение арбитражного суда от 19.04.2023 также соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьями 64, 66 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в 15-дневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года. Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

На основании статьи 9 Закона о банкротстве ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона). В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что генеральным директором Должника с 28.02.2019 по настоящее время является Крютченко Я.М.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.01.2023 временным управляющим ответчику направлен запрос о передаче копий имеющейся документации должника.

Оставление указанного требования Крютченко Я.М. без удовлетворения, послужило основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку Крютченко Я.М. не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника, установленная Законом о банкротстве, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, установив при этом, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения Крютченко Я.М. определения суда в установленный определением срок.

Довод апеллянта о том, что установленный судом первой инстанции размер неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки является чрезмерным и судом первой инстанции не исследовалось финансовое положение ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние ответчика не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования временного управляющего о присуждении неустойки определил ее размер и порядок начисления, исходя из конкретных обстоятельств дела, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизив размер до 100 руб. за каждый день просрочки, что соответствует принципу разумности, соразмерна заявленным требованиям и не влечет нарушения прав ни одной из сторон настоящего спора.

В связи с чем, доводы ответчика о чрезмерном размере установленной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-106235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова