Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 17АП-5106/23 по делу N А60-52570/2022

г. Пермь

27 июня 2023 г.

Дело N А60-52570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Черепанова Н.Е., представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика, Черепанова С.М., представитель по доверенности от 17.05.2023;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, акционерного общества "Екатеринбурггаз", ответчика, индивидуального предпринимателя Овсепяна Сергея Мелсиковича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2023 года

по делу N А60-52570/2022

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Сергею Мелсиковичу (ИНН 666100003071, ОГРНИП 306967103900050)

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору о подключении к системе газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Сергею Мелсиковичу (далее - ответчик) о взыскании 128 720 руб. 49 коп. - задолженность за фактически выполненные работы по договору о подключении к системе газоснабжения N 550 от 24.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года (резолютивная часть от 22.03.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 95 660 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 612 руб. 96 коп.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, об исключении из состава фактических расходов, затрат на выполнение проектных работ собственными силами (оплата труда сотрудников проектного отдела). Выплата заработной платы сотрудникам проектного отдела и внесение страховых взносов была обусловлена оказанием истцом услуг в рамках договора и следовательно, непосредственно связана с исполнением договора.

Заявитель отмечает, что согласно локальным нормативным актам АО "Екатеринбурггаз" для работников проектного отдела введена сдельная оплата труда. Заработная плата работнику начисляется в процентах от стоимости выполняемых проектных работ за месяц без НДС. Размер заработной платы работникам проектного отдела и, соответственно, сумма расходов общества на ее выплату напрямую зависит от количества разработанной за отчетный период проектной документации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истец на момент заключения договора о тех присоединении с ответчиком, достоверно знал о том, что газификация объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов 2Д невозможна, поскольку администрацией г. Екатеринбурга отказано в согласовании размещения газопровода по указанному адресу. Таким образом, истец мог исключить спорный объект из договора N 33/15 от 16.09.2015 о проведении работ и договора от 31.07.2017 N 54/0610102, поскольку без согласования проекта газификации - исполнение договора о подключении к системе газоснабжения невозможно.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционную жалобу истца считает не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор о подключении к системе газоснабжения N 550 от 24.03.2015, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, д.2Д, кад.N 66:41:0206019:0004 к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа) 9 мЗ/час, а заявитель, в свою очередь, обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в настоящем договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Согласно п. 3.1.8 договора срок подключения (технологического присоединения) объекта - в течение 2 лет при условии выполнения сторонами обязательств, принятых им по договору.

Согласно п. 5.1 договора, размер платы за технологическое присоединение по договору устанавливается в соответствии с установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту.

Как следует из п. 5.2 договора, предварительный размер платы за технологическое присоединение согласно Приложения N 3 составляет 871 449 руб. 42 коп.

Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в состав указанного в настоящем пункте предварительного размера платы за технологическое присоединение и составляет 259 175 руб. 20 коп.

Заявителем внесена плата по Договору в размере 260 000 руб.

Мероприятия по подключению определены в технических условиях от 10.12.2014 N 23360ди, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с указанными техническими условиям Истец осуществляет строительство распределительного газопровода низкого давления и газопровода-ввода низкого давления до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, а при пересечении естественных и искусственных преград (автомобильных дорог, железнодорожных и трамвайных путей, рек, оврагов и т.п.) выполняет прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.10.2015, пунктом 2 которого установлено, что в случае невозможности выполнения исполнителем мероприятий по подключению по причине отказа либо уклонения третьих лиц от дачи согласия согласно п. 4.1.5 договора, а равно если невозможность исполнения и/или надлежащего исполнения мероприятий исполнителем обусловлена действиями (бездействием) уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления в связи с реализацией такими органами государственно-властных полномочий в области регулирования земельных отношений, отношений по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношений по строительству объектов капитального строительства и их реконструкции, а также любыми иными причинами, не зависящими от исполнителя, в том числе, но не исключительно, в связи с отказом администрации г. Екатеринбурга в согласовании размещения газопровода по любым не зависящим от исполнителя основаниями, исполнитель приостанавливает выполнение своих обязательств по договору до момента прекращения обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения и (или) ненадлежащего исполнения, а срок подключения (технологического присоединения) объекта автоматически продлевается соразмерно времени, в течение которых будут действовать такие обстоятельства (причины). Если указанные обстоятельства (причины) продолжают существовать (действовать) более 6 месяцев, то каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 05.12.2016 стороны согласовали, что срок подключения объекта устанавливается до 24.03.2018.

Дополнительным соглашением от 23.03.2018, стороны пришли к согласию, что срок выполнения мероприятий по подключению подлежит продлению на 222 дня от даты истечения срока подключения.

Дополнительным соглашением от 26.02.2019 стороны вновь продлили срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства до 01.11.2019.

Дополнительным соглашением от 12.09.2020 стороны продлили срок до 01.11.2020.

Дополнительным соглашением N 6 от 05.06.2020, стороны пришли соглашению о расторжении по соглашению сторон договора N 550 от 24.03.2015 о подключении к системе газоснабжения объекта капитального строительства (котельная автосервиса), расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, д.2Д, кад.N 66:41:0206019:4. Указанное соглашение подписано сторонами м протоколом согласования разногласий, согласно которого, стороны пришли к согласованию, что ранее внесенные денежные средства в размере 260 000 руб. подлежат возврату заявителю.

Платежным поручением от 19.10.2020 N 4969 заявителю возвращена сумма 250 000 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец просит возместить ему фактически понесенные расходы на выполнение договора, сумма которых составляет 128 720 руб. 49 коп. исходя из расчета:

- 780 руб. - расходы на предоставление сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, что подтверждаются квитанцией 1722/1 от 05.06.2017, а также платежным поручением N 1885 от 08.06.2017.;

- 76 900 руб. - расходы на инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, что подтверждается договорами с ОАО "УралГеоКомплекс" N 65/0610102 от 22.05.2015, N 54/0610102 от 31.07.2017, актами сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам и платёжными поручениями N 2856 от 20.08.2015;

- 5 900 руб. - расходы на проведение кадастровых работ, которые подтверждаются договором с ООО "КА "Альфа-Кад" N 33/15 от 16.09.2015, актом приемки-сдачи выполненных работ и платежным поручением N 74 от 19.02.2016.;

- 12 080 руб. 11 коп. - прочие капитальные затраты (расходы по содержанию застройщика);

- 33 009 руб. 60 коп. - расходы на выплату заработной платы (проектные работы);

- 50 руб. 78 коп. - страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требований, исключив из затрат расходы на выплату заработной платы (проектные работы) в сумме 33 009 руб. 60 коп. и сумму страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 50 руб. 78 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пп. "г" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 96 Правилами N 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом VII Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил N 1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

В силу пункта 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Иными словами, исходя из системного толкования положения пп. "г" пункта 83, пунктов 87, 110 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта после утверждения размера платы за технологическое присоединение, исполнителю компенсируются фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более утвержденного размера.

Как следует из п. 5.2 договора, предварительный размер платы за технологическое присоединение согласно Приложения N 3 составляет 871 449 руб. 42 коп.

Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в состав указанного в настоящем пункте предварительного размера платы за технологическое присоединение и составляет 259 175 руб. 20 коп.

Заявителем внесена плата по договору в размере 260 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Уведомление о расторжении договора было получено АО "Екатеринбурггаз" 05.06.2020 (л.д. 32), в связи с чем, договор о подключении к системе газоснабжения N 550 от 24.03.2015 считается расторгнутым с 05.06.2020, в редакции протокола согласования разногласий от 06.10.2020.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик в случае досрочного отказа от договора оказания услуг обязан возместить исполнителю все расходы, связанные с исполнением договора, понесенные до прекращения действия договора.

Размер платы за подключение определяется в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (далее - "Основные положения").

Доводы ответчика о том, что, истец должен был убедиться в целесообразности заключения договоров с третьими лицами после ознакомления с документами, предоставленными ответчиком на момент заключения договора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчик, подавая заявку о подключении (технологическом присоединении) N 569 от 20.11.2014 приложил к заявлению топографическую карту с отметками о согласовании, письма МУП "Водоканал" об отсутствии сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах объекта заявителя и доверенность N 15-10-14 от 15.10.2014.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, какие-либо выводы о наличии либо отсутствии необходимости заключения подобных договоров сделать не представляется возможным. На момент заключения договора о тех присоединении, отсутствовала информация о том, что газификация объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов 2Д невозможна, иного материалы дела не содержат.

Согласно подпункту "б" пункта 87 Правил N 1314 в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний N 1151/18 для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение ГРО следующих мероприятий: выполнение ГРО технических условий, в том числе разработку проектной документации и проведение экспертизы проектной документации, и (или) проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов (в случаях предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации) и осуществление строительных мероприятий.

В состав расходов ГРО на выполнение технических условий, в том числе входят экономически обоснованные расходы:

а) на разработку проектной документации, в том числе:

- на разработку проекта планировки территории, проекта межевания территории, предназначенных для размещения газораспределительной сети, проводимого ГРО за счет собственных средств в случаях, предусмотренных градостроительным законодательством:

- на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и иных видов инженерных изысканий;

- на подготовку рабочей документации;

- на проведение землеустроительных и кадастровых работ;

- на согласование предоставления земель и (или) земельных участков для строительства газораспределительной сети, в том числе расходы на оформление сервитута, аренды и других прав землепользования:

- на разработку проекта рекультивации (при использовании земель сельскохозяйственного назначения);

- на проведение экспертизы проектной документации, если она подлежит экспертизе в соответствии с градостроительным законодательством.

Предметом договора, заключенного АО "Екатеринбурггаз" (заказчик) и ОАО "УралГеоКомплекс" (исполнитель) от N 65/0610102 от 22.05.2015 являлось выполнение работ по инженерно-геодезическому и инженерно-геологическому изысканию по объекту: "Переукладка газопровода низкого давления по ул. Машинистов, д. 2Д в г. Екатеринбург". Стоимость работ составляет 60 000 руб. (п. 2.1 договора).

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 04.08.2015, сумма выполненных работ составила 60 000 руб. Платежным поручением от 20.08.2015 N 2856 АО "Екатеринбурггаз" произвело оплату ОАО "УралГеоКомплекс" за выполненные работы в сумме 60 000 руб.

Кроме того между АО "Екатеринбурггаз" и ОАО "УралГеоКомплекс" заключен договор N 54/0610102 от 31.04.2017 на выполнение работ по инженерно-геодезическому и инженерно-геологическому изысканию по объектам, в том числе: газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, д. 2Д. стоимость работ составляет 16 900 руб., которые оплачены АО "Екатеринбурггаз" платежным поручением от 15.05.2018 N 2171 в составе суммы 32 087 руб. 60 коп.

Предметом договора о проведении кадастровых работ, заключенного АО "Екатеринбурггаз" с ООО "КА "Альфа-Кад" от 16.09.2015 N 33/15, являлся комплекс работ, необходимый для формирования земельного участка под строительство сети газораспределения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, д. 2Д. акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 25.01.2016, стоимость работ по объекту составила 5 900 руб., указанная сумма оплачена АО "Екатеринбурггаз" платежным поручением от 19.02.2016 N 74 в составе суммы 23 600 руб.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств истцом выполнены мероприятия по проектированию - разработана проектная документация на сеть газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя; а также с целью формирования земельных участков под строительство сети газораспределения и получения схемы расположения земельного участка, межевого плана, кадастрового паспорта, необходимых для урегулирования земельных отношений (заключения договора аренда, установления публичного сервитута и пр.) с собственником (владельцем) соответствующего земельного участка, по которому проходит трасса газопровода, а в последующем для оформления права собственности на газопровод.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, учитывая, что ни договор о подключении, ни Правила N 1314 не предусматривают обязанность согласования с заявителем стоимости выполнения отдельных мероприятий по подключению в рамках уже заключенного договора технологического присоединения.

Обоснованность несения расходов на исполнение договора о подключении, заключенного ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи расходы ГРО компенсируются исполнителем в соответствии с требованиями пункта I статьи 782 ГК РФ, а пункт 111 Правил 1314 к рассматриваемым отношениям не применяется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в материалы дела представлено письмо от 04.09.2018, согласно которого именно ответчик указывает на несогласие с расторжением договора и настаивает на выполнении условий договора со стороны АО "Екатеринбурггаз".

Таким образом, суд верно взыскал с ответчика сумму 95 660 руб. 11 коп., включающую в себя:

- 780 руб. - расходы на предоставление сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности;

- 76 900 руб. - расходы на инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания;

- 5 900 руб. - расходы на проведение кадастровых работ;

- 12 080 руб. 11 коп. - прочие капитальные затраты (расходы по содержанию застройщика).

Ссылка ответчика на то, что расходы на оказание услуги исполнитель несет на свой риск, является противоречащий действующему законодательству. Исполнитель не может нести риски, связанные с односторонним отказом заявителя от договорных обязательств. Риск, связанный с односторонним отказом заявителя от обязательства

лежит на заявителе.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, об исключении из состава фактических расходов, затрат на выполнение проектных работ собственными силами (оплата труда сотрудников проектного отдела). Выплата заработной платы сотрудникам проектного отдела и внесение страховых взносов была обусловлена оказанием истцом услуг в рамках договора и следовательно, непосредственно связана с исполнением договора, расходы отражены на основании табеля учета рабочего времени работников

Отклоняя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что с учетом положений Правил N 1314 и условий договора, расходы, необходимые для осуществления подключения, обязанность компенсации которых предусмотрена пунктом 111 Правил N 1314, отражаются в договоре о подключении, на основании предоставленных исполнителем документов с разбивкой стоимости по каждому мероприятию.

В качестве приложения к договору о подключении к системе газоснабжения N 550 от 24.03.2015, сторонами спора представлен расчет предварительной оплаты за технологическое присоединение, в котором поименованы все расходы, которые исполнитель должен был понести при выполнении условий договора, а именно: - расходы на разработку проектной документации, - расходы на строительство (реконструкцию) стального газопровода, - расходы на строительство (реконструкцию) на полиэтиленового газопровода, - расходы на строительство (реконструкцию) ГРП, ШРП, придомового регулятора, - расходы на строительство (реконструкцию) станций катодной защиты.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что к фактическим расходам исполнителя, которые заказчик обязан компенсировать при расторжении договора, относятся затраты направленные на выполнение услуг по данному договору. Однако расходы на содержание сотрудников акционерного общества (оплата труда работников и страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов АО "Екатеринбурггаз", поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя, относятся к категории затрат на ведение деятельности истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводах не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года по делу N А60-52570/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Э.А. Ушакова