Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-14627/23 по делу N А21-16307/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А21-16307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Данилина Екатерина Юрьевна по доверенности 33-07/21436 от 31.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14627/2023) Димитриева А.Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2023 по делу N А21-16307/2022 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Димитриева А.Г.

к Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании

УСТАНОВИЛ:

Димитриев Артур Гариевич (далее - Димитриев А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УФНС по Калининградской области о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области от 01.04.2021 N 3869А об отказе в государственной регистрации, уведомления о доначислении недоимки по налогам и сборам, по страховым сборам от 03.08.2022 и об обязании Управление ФНС по Калининградской области принять решение по заявлению Димитриева А.Г. от 25.03.3021 о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2021.

Решением суда от 22.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Димитриев А.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, поскольку срок на обжалование следует исчислять с даты получения заявителем решения Управления ФНС по Калининградской области по апелляционной жалобе Димитриева А.Г., то есть с 28.11.2022.

В настоящем судебном заседании представитель Управления доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Димитриев А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Димитриев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2020, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 320392600024186.

25.03.2021 Димитриев А.Г. обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением N 3869А от 01.04.2021 налоговый орган отказал в государственной регистрации в связи с представлением документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

О принятии налоговым органом данного решения Димитриеву А.Г. стало известно 03.08.2022 при получении через личный кабинет информации (уведомления) о наличии задолженности по налогам и страховым взносам.

Не согласившись с данным решением, Димитриев А.Г. 09.08.2022 направил в Управление апелляционную жалобу на решение инспекции, которая решением Управления от 15.08.2022 N 06-12/20044 оставлена без рассмотрения в связи с подачей жалобы после истечения установленного пунктом 2 статьи 25.3 Закона N 129-ФЗ срока.

Считая принятые налоговым органом решение от 01.04.2021 и уведомление о доначислении недоимки по налогам и сборам, Димитриев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в регистрации, поскольку все сведения, необходимые и достаточные для внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у налогового органа имелись. Вместе с тем, суд установил, что настоящее заявление в суд подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с ходатайством о восстановлении срока заявитель гне обращался.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ.

Государственная регистрация прекращения статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием гражданином такого решения осуществляется на основании подписанного им заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в предусмотренные статьей 8 упомянутого Закона сроки, представление документов осуществляется в порядке, установленном статьей 9 этого Закона (подпункт "а" пункта 1, пункты 7 и 8 названной статьи).

Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации направляется регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

При направлении документов в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлении документов непосредственно в регистрирующий орган, направлении документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и представившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу) составленный регистрирующим органом на бумажном носителе документ, подтверждающий содержание решения об отказе в государственной регистрации в форме электронного документа.

Информация о принятии регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет".

В данном случае как следует из материалов дела и не оспаривается Димитриевым А.Г., заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подано в инспекцию непосредственно самим Димитриевым А.Г., в связи с чем, с учетом положений пункта 4 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение, принятое по его заявлению, должно было быть выдано инспекцией непосредственно самому заявителю по его запросу.

Ссылка заявителя о необходимости направления ему данного решения посредством почтовой связи, электронной почты является несостоятельной, поскольку противоречит положениям приведенной нормы.

Доказательств того, что Димитриев А.Г. обращался в регистрирующий орган с запросом о предоставлении ему решения, материалы дела не содержат и заявителем таких доказательств не представлено.

На основании пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

На основании изложенного следует, что Законом N 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

В данном случае, поданная Димитриевым А.Г. 09.08.2022 апелляционная жалоба на решение Инспекции от 01.04.2022, решением Управления от 15.08.2022 оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что данная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьями 25.2, 25.3 Закона N 129-ФЗ, поскольку, как указано в решении Управления, решение Инспекции принято 01.04.2021, заявитель с заявлением о выдаче ему решения не обращался, сведения, содержащиеся в ЕГРИП, носят открытый характер, обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обжалования решения Инспекции, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что срок для обращения в суд подлежит исчислению с 28.11.2022 - даты получения решения Управления, является необоснованным и подлежит отклонению.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая положения пункта 4 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, дату подачи настоящего заявления в арбитражный суд - 30.12.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске Димитриевым А.Г. срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование; при этом Димитриевым А.Г. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке статьи 117 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая, что нормы права применены судом первой инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2023 по делу N А21-16307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.А. Мильгевская М.Г. Титова