г. Москва |
|
27 июня 2023 г. |
Дело N А40-283197/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адамант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-283197/21 (164-729) о включении в реестр требований кредиторов должника требования Сюмаковой Светланы Александровны в размере 1 337,033,95 руб. - задолженность по заработной плате - во вторую очередь реестра, в рамках дела о банкротстве ООО "МКДЦ" (ОГРН: 1147746622430, ИНН: 7709955606),
при участии в судебном заседании:
Сюмакова С.А. лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 г. в отношении ООО "МКДЦ" (ОГРН: 1147746622430, ИНН: 7709955606) открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Артамонову Алину Андреевну (член ААУ "Содружество", рег.номер:181, ИНН: 100125153608, адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, оф. 302).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 включении в реестр требований кредиторов должника требования Сюмаковой Светланы Александровны в размере 1 337,033,95 руб. - задолженность по заработной плате - во вторую очередь реестра. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Адамант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Сюмаковой С.А.на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО "Адамант" не явился. Сюмакова С.А. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывала на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Сюмаковой Светланы Александровны о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 337 033,95 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненное денежное обязательство в размере 1 337 033,95 руб. за нарушение срока выплаты заработной платы. В качестве доказательства наличия трудовых отношений между заявителем и должником в материалы дела представлена копия трудового договора N 3-01/16 от 18.01.2016, сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, расчетные листки за период с 2019 год по 2022 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно пункту 4 статья 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, направляет их в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
В соответствии с п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника требование Сюмаковой Светланы Александровны в размере 1 337,033,95 руб. - задолженность по заработной плате - во вторую очередь реестра.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-283197/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Адамант" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-283197/2021
Должник: ООО "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"
Кредитор: Гаврилова Светлана Викторовна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 9 ПО Г. МОСКВЕ, ИП СИМОНОВ А. И., Лозбинева Ольга Анатольевна, ООО "АДАМАНТ", ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС", ООО "ДОКДОК", ООО "МЕДИРОЛ", Сидорова Елена Анатольевна, Устинова Наталья Викторовна, ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА, Федосюк Алла Вениаминовна, Фомина Алёна Михайловна
Третье лицо: Артамонова Алина Андреевна
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
11.03.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80784/2024
05.03.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
25.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81372/2024
04.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58135/2024
02.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50364/2024
11.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
01.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56210/2024
12.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53625/2024
09.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44574/2024
08.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42466/2024
25.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36211/2024
24.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
22.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4628/2024
22.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5157/2024
05.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91792/2023
13.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89828/2023
06.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88187/2023
01.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86630/2023
31.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86129/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
19.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55095/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31076/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21368/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
19.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12963/2023
17.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78749/2022
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78621/2022
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83902/2022
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22608/2022
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43097/2022
09.06.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-283197/2021