Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 18АП-7149/23 по делу N А07-10843/2022

г. Челябинск

28 июня 2023 г.

Дело N А07-10843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Белорецкая пружина", общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу N А07-10843/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Белорецкая пружина": генеральный директор Михайлов Е.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, протокол N 3 от 12.05.2020, приказ N 17 от 01.06.2005), Прокопчук И.А. (паспорт, доверенность N 03/2023 от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом), Копылов М.О. (паспорт, доверенность N 01/2023 от 20.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети": Мурзина А.Д. (паспорт, доверенность N 291 от 14.04.2023 сроком действия на один год).

Акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее - истец, АО "Белорецкая пружина") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "БТС") о взыскании 35 407 020 руб. 64 коп. суммы долга, 684 535 руб. 73 коп. суммы пени.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по последнему уточнению просил взыскать сумму долга в размере 15 506 986 руб. 61 коп. сумму пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.04.2023 г. в размере 9 124 429 руб. 69 коп Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены.

АО "Белорецкая пружина" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

От АО "Белорецкая пружина" 09.06.2023 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истец со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил отказ от апелляционной жалобы принять, производство по жалобе прекратить.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности от 08.06.2023 N 20/2023 Копыловым М.О.

Возражения против удовлетворения заявления в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО "Белорецкая пружина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу N А07-10843/2022 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционных жалоб подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "БТС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БТС" указало, что количество тепловой энергии, отпущенное за февраль - апрель 2022 г., указанное в акте оказания услуг согласно распечатке и расчета размера исковых требований, определено в одностороннем порядке. Условия договора по учету тепловой энергии, массы теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения и других параметров не приведены в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами.

Анализ схемы с учетом положений Методики N 99/пр не проводился и анализ влияния параметров подпиточной воды на определение объема энергоресурсов. поставляемых обществу "Белорецкие тепловые сети" отсутствует. "Схема теплоснабжения" судом не была исследована, оценки должной нет.

Акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике являются недопустимыми доказательствами и суду необходимо было отнестись критически к данным доказательствам и подлежат исключению из доказательной базы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Белорецкая пружина" и ООО "Белорецкие тепловые сети" заключен Договор на отпуск тепловой энергии N 1 от 16.07.2018.

В соответствии с вышеуказанным договором АО "Белорецкая пружина" отпускает обществу "Белорецкие тепловые сети" тепловую энергию в горячей воде, а общество "Белорецкие тепловые сети", своевременно оплачивает принимаемую тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.2 Договора "Расчеты за поставленную тепловую энергию Покупатель производит ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки".

По состоянию на 07.04.2022 г. за Ответчиком числится задолженность за тепловую энергию за февраль 2022 г. - 35 407 020 руб. 64 коп., (счет-фактура за февраль N 64 от 28.02.2022 г.) Акты выполненных работ к данным счетам-фактурам подписаны Ответчиком (копии прилагаются).

В свою очередь Ответчик нарушил существенные условия договора в части оплаты (п. 5.2.), не оплатив потребленную тепловую энергию.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 156 от 17.03.2022 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора N 1 на отпуск тепловой энергии от 16.07.2018, с учетом подписанных протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений (т.1, л. д. 13-32).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии за февраль 2022, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему поставленной за февраль 2022 тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 производство по делу приостановлено, назначена по делу N А07-10843/2022 судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Аудит Сервис Энергетика" (454080, город Челябинск, Свердловский пр-т 40-А оф. 103).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО "Белорецкая пружина" и ООО "БТС", и неучтенные при определении объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, на определение объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла (узлов) (приборов учета) учета тепловой энергии, с учетом анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии - котельной, принадлежащей АО "Белорецкая пружина", - к тепловым сетям, принадлежащим ООО "БТС"?

2) соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО "Белорецкая пружина" по направлению "Город", обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно ли существующих на источнике тепловой энергии - котельной, принадлежащей АО "Белорецкая пружина", - точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года?

3) какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учетом потерь в тепловых сетях ООО "БТС"?

4) какие объемы тепловой энергии были поставлены АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС"" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года помесячно в рамках заключенного АО "Белорецкая пружина" и ООО "БТС" договора на отпуск тепловой энергии от 16 июля 2018 года N 1?

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела поступило заключение эксперта N АС23-004-С от 24.01.2023 г.

По поставленным вопросам, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос N 1:

На определение объема тепловой энергии, поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла учета влияют параметры подпиточной и исходной воды:

1. Масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения;

2. Средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки.

Чем больше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла учета. Верно и обратное утверждение.

Чем больше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла учета. Верно и обратное утверждение.

Ответ на вопрос N 2:

Условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры), существующих узла (узлов) учета (приборов учета), установленных акционерным обществом "Белорецкая пружина" по направлению "Город" соответствуют обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых они установлены.

Существующего узла учета по направлению "Город" на источнике тепловой энергии тепловой энергии, принадлежащего акционерному обществу "Белорецкая пружина", точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также регистрируемых ими параметров достаточно для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Ответ на вопрос N 3:

Величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учетом потерь в тепловых сетях ООО "БТС" составляет:

В феврале 2022 года - 92,3876 Гкал/час;

В марте 2022 года - 89,8905 Гкал/час;

В апреле 2022 года - 54,7184 Гкал/час.

Величина тепловой нагрузки потребителей от котельной "БП" (АО "Белорецкая пружина") (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учётом потерь в тепловых сетях ООО "БТС" составляет:

В феврале 2022 года - 47,6759 Гкал/час;

В марте 2022 года - 46,5182 Г кал/час;

В апреле 2022 года - 29,4842 Г кал/час.

Ответ на вопрос N 4:

Объем тепловой энергии, поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года помесячно в рамках заключенного АО "Белорецкая пружина" и ООО "БТС" договора на отпуск тепловой энергии от 16.07.2018 N 1 составляет - 740066,21 Г кал, раздельно по месяцам:

Февраль 2022 года - 27403,23 Г кал;

Март 2022 года - 29198,64 Г кал;

Апрель 2022 года - 17464,34 Гкал.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного Закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Исследовав заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства не представлено.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод экспертам не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, экспертам также не заявлен.

Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в них прямых противоречий в части установленных экспертами обстоятельств, а также об их объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы постановлены экспертами с учетом имеющихся у них специальных познаний, образования, стажа работы, в связи с чем, субъективные утверждения ответчика о недостаточности имеющихся в распоряжении экспертов документов, инструментов для исследования, не влияют на принятие указанного доказательства в качестве достоверного, относимого и допустимого.

Судебная коллегия приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед ним вопросы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания экспертного заключения недостоверным.

Поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, данные выводы являются последовательными и непротиворечивыми и основаны исключительно на представленных сторонами документах, а также на результатах осмотра, проведенного совместно с представителями истца и ответчика, ответы на поставленные ответчиком перед экспертами вопросы имеются в заключении N АС23-004-С от 24.01.2023, апелляционной коллегией отказывается в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове экспертов для дачи пояснений.

Оценив представленное суду апелляционной инстанции заключение эксперта N АС23-004-С от 24.01.2023 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что его следует принять в качестве надлежащего доказательства по делу, каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не установлено, иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об определении величины объема теплоносителя, поставленного АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора N 1, не был поставлен Арбитражным судом Республики Башкортостан на разрешение экспертов.

Согласно сведениям, содержащимся на странице 81 заключения эксперта N АС23-004-С, на определение объема тепловой энергии, поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора N 1, по показаниям узла учета тепловой энергии влияет, помимо прочего, масса теплоносителя (подпиточной воды) АО "Белорецкая пружина", израсходованного на подпитку системы теплоснабжения ООО "БТС".

При этом, чем больше масса теплоносителя АО "Белорецкая пружина", израсходованного на подпитку системы теплоснабжения ООО "БТС", тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора N 1, определенного по показаниям узла учета тепловой энергии.

Ответы на вопросы о наличии или отсутствии влияния массы (соответственно, и объема) теплоносителя АО "Белорецкая пружина", израсходованного на подпитку системы теплоснабжения ООО "БТС" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, на объем поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС" тепловой энергии в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора N 1, о характере такого влияния, нашли свое отражение в заключении эксперта N АС23-004-С, следовательно, не нуждаются в разъяснении.

При этом согласно сведениям, содержащимся на странице 82 заключения эксперта N АС23-004-С, объем тепловой энергии, поставленной АО "Белорецкая пружина" ООО "БТС"" по направлению "Город" в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора N 1, помесячно составляет: 1) за февраль 2022 года - 27 403,23 гигакалорий; 2) за март 2022 года в - 29 198,64 гигакалорий; 3) за апрель 2022 года - 17 464,34 гигакалорий.

Таким образом, исходя из искового заявления, принимая во внимание предмет и основания иска, заключение эксперта N АС23-004-С содержит исчерпывающий объем ответов на вопросы, действительно имеющие значение для дела и требующие разъяснения.

Тезисные несогласия ответчика о том, что прибор учета не соответствует обязательным требованиям в части места установки максимально приближенного к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, материалами дела и экспертным заключением не подтверждаются, кроме того не соответствуют фактическому поведению ответчика, который после 15.05.2021 вновь принимает рассматриваемый узел учета к коммерческим расчетам без возражений, однако, при рассмотрении вопросов об оплате тепловой энергии в соответствии с его данными, оспаривает его соответствие обязательным требованиям, а также одновременно, просит истца оборудовать узел учета устройством для дистанционного снятия показаний, истец изложенное обращение, согласно пояснениям сторон удовлетворил, и ответчику указанные показания передаются и им получаются, критических замечаний по ним не заявляется, но за предыдущий спорный период с показаниями этого же узла учета, ответчик не согласен.

В силу изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, поскольку факт поставки тепловой энергии, её объем и стоимость доказаны истцом с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО "Белорецкая пружина" о взыскании с ООО "БТС" основного долга подлежат удовлетворению в полном размере.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, он полностью соответствует положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в силу чего, ошибочное указание истцом в исковом заявлении и в обжалуемом судебном акте на то, что расчет производится в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не влечет недостатков или необоснованности расчета, который фактически выполнен надлежащим образом.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, обществу "Белорецкая пружина" подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "БТС" отказано, судебные расходы по апелляционной жалобе остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Белорецкая пружина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу N А07-10843/2022.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу N А07-10843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Белорецкая пружина" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.05.2023 N 952, в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 20.04.2023 N 258.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Е.В.Ширяева