Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 20АП-1984/23 по делу N А09-10032/2022

г. Тула

28 июня 2023 г.

Дело N А09-10032/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Егураевой Н.В., и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОН" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по делу N А09-10032/2022 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОН" (г. Брянск, ОГРН 1023201066811, ИНН 3234009420) к Прокуратуре Советского района г. Брянска (г. Брянск), Прокуратуре Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265000416, ИНН 3234017492) о признании незаконным представления Прокуратуры Советского района г. Брянска от 16.09.2022 N 24/2022;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением признании незаконным представления Прокуратуры Советского района г. Брянска от 16.09.2022 N 24/2022 об устранении нарушений законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД N 1) N 1 по пер. 2-ому Советскому г. Брянска (далее - представление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 заявление удовлетворено частично: признан незаконным абзац третий представления в части требования, обязывающего рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по заявлению.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными абзацев первого, второго и четвертого представления.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обязанность общества по предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД возникла с 01.06.2022 и прекратилась 31.08.2022; полагает, что обязанность заключить договор аренды котельной с ее собственником у общества отсутствует.

Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалована только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между обществом и уполномоченным представителем собственников жилых и нежилых помещений в МКД N 1 заключен договор управления N 27/21.

С 01.04.2022 общество является действующей управляющей организацией МКД N 1.

МКД N 1 оборудован крышной котельной, построенной исключительно для обеспечения МКД N 1 коммунальными ресурсами теплоснабжение и ГВС и являющейся единственным источником коммунальных ресурсов для МКД N 1.

Крышная котельная не входит в состав общедомового имущества МКД N 1 и находится в собственности ООО ПКФ "Янтарь-2", признанного решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2022 по делу N А09-7274/2021 несостоятельным должником (банкротом), в отношении которого определением суда от 04.10.2022 продлено конкурсное производство сроком до 28.03.2023.

Между ООО УК "Вектор" (предыдущей управляющей организацией МКД N 1) и ООО ПКФ "Янтарь-2" был заключен договор аренды крышной котельной, в связи с чем между обществом и ООО УК "Вектор" был заключен договор на поставку в МКД N 1 коммунальных ресурсов теплоснабжение и ГВС.

Договор аренды крышной котельной был с 01.09.2022 расторгнут, о чем ООО УК "Вектор" уведомило общество письмом от 26.08.2022 N 393, полученным обществом 29.08.2022.

ООО УК "Вектор" с 01.09.2022 также расторгло договор на поставку газа на крышную котельную в МКД N 1 с ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

Таким образом, с 01.09.2022 жильцам МКД N 1, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг, было прекращено предоставление коммунальной услуги ГВС и прекращено газоснабжение крышной котельной МКД N 1.

По результатам проведенной по обращениям ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", общества, жильцов МКД N 1 проверки по вопросу расторжения договора на поставку газа с отключением крышной котельной от газоснабжения в МКД N 1 и прекращения с 01.09.2022 предоставления жильцам МКД N 1 коммунальной услуги ГВС жильцам Прокуратурой Советского района г. Брянска было установлено нарушение обществом п. 13, 14, пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Прокуратурой Советского района г. Брянска обществу было внесено представление от 16.09.2022 N 24/2022, содержащее следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствовавших, а также недопущению подобных нарушений впредь;

- о месте и времени рассмотрения представления не позднее, чем за 3 рабочих дня уведомить прокуратуру района;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в письменном виде в прокуратуру района в установленный законом срок с приложением копий документов, подтверждающих принятие мер к устранению нарушений и недопущению их в дальнейшем, а также копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с требованиями представления, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Частично удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в МКД реализуют посредством управления МКД, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; одним из способов управления жилыми МКД является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организаций указанная организация несет ответственность за содержание общего имуществ в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.

В силу абз. 7, 9 п. 2 Правил N 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абз. 10 п. 2 Правил N 354 коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования); газоснабжение - это снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а также продажа бытового газа в баллонах (пп. "б", "д" п. 4 Правил N 354).

В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 31 Правил N 354 обязанностью исполнителя коммунальных услуг является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм законодательства общество в период осуществления своей деятельности в качестве управляющей организации МКД N 1 с 01.04.2022 по 16.09.2022 не заключило с ресурсоснабжающими организациями (с собственником крышной котельной МКД N 1 и с ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") необходимых договоров для целей предоставления конечным потребителям МКД N 1 коммунальных услуг по ГВС, теплоснабжению и газоснабжению крышной котельной, в связи с чем данное бездействие общества привело к временному прекращению подачи коммунальных ресурсов (горячей воды, газа) в МКД N 1 и, соответственно, нарушило права конечных потребителей на бесперебойное получение коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, Прокуратура Советского района г. Брянска законно и обоснованно внесла представление, обязывающее общество устранить допущенные нарушения законодательства при оказании услуг по управлению МКД N 1.

Ранее по результатам рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Брянской области на постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по делу N А09-10032/2022 в обжалуемой прокуратурой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба прокуратуры - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОН", поданная на другую часть оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по делу N А09-10032/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Егураева Е.Н. Тимашкова