Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-42869/23 по делу N А40-79841/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-79841/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу N А40-79841/23 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (150010, Ярославская область, Ярославль город, 2-я Транспортная улица, дом 64, строение 3, помещение 13, ОГРН: 1167627050590, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 7604297075, КПП: 760401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектор" (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Ленинградский пр-кт, д. 36, стр. 40, помещ. 204, ОГРН: 1087746966548, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 7727658878, КПП: 771401001)

о взыскании 3 265 800 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектор" о взыскании 3 265 800 рублей.

Определением от 28.04.2023 указанный иск оставлен без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, одновременно судом отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ввиду отсутствия оснований.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу N А40-79841/2023 отменить, направить вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Партнер" (ИНН 7604297075) к ООО "Проектор" (ИНН 7727658878) в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО "Партнер" ходатайствовало о представлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины до вынесения решения в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонено судом первой инстанции, исковое заявление возвращено истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в определении суда выводы противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Определением суда исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке, исходил из того, что истцом представлена копия справки налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов организации от 27.02.2023 согласно которой у организации имеется один открытый расчётный счёт. На указанном счёте по состоянию на 02.04.2023 остаток денежных средств составляет 0,00 рублей. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ООО "Партнер" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины было отклонено судом первой инстанции.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

3) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

4) подтвержденные банком (банками) данные о поступлении к ним решений о приостановлении операций по счетам и фактическом приостановлении операций (принятии этих решений к исполнению).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В обоснование ходатайства истец представил оригинал формы по КНД 1120500 Сведения об открытых счетах по состоянию на 15.05.2023, а также оригинал справки, предоставленной Филиалом "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), об остатке на счете по состоянию на 22.05.2023.

Указанные документы были представлены истцом 25.05.2023 во исполнение определения суда об оставлении иска без движения.

Кроме того, при подаче искового заявления истец прикладывал к иску копию формы по КНД 1120500 Сведения об открытых счетах по состоянию на 27.02.2023, а также копию справки, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), об остатке на счете по состоянию на 02.04.2023.

Из представленных справок и сведений апелляционный суд усматривает, что денежных средств, обеспечивающих возможность произвести операцию по уплате государственной пошлины, на счетах истца нет. Более того, затруднительное имущественное положение истца сохраняется с февраля 2023 года.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истец документально не обосновал невозможность оплаты государственной пошлины в установленном размере, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Отсутствие в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве истца не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки на уплату госпошлины при наличии у истца документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения последнего абзаца пункта 1 статьи 129 АПК РФ отсутствовали.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 129, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу N А40-79841/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Б. Семёнова