г. Санкт-Петербург |
|
28 июня 2023 г. |
Дело N А56-48470/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,
при участии:
от арбитражного управляющего Хисамову А.Р.: Осипова О.В. по доверенности от 09.02.2022;
от АО "Мегарполис": Королькова Т.В. по доверенности от 24.09.2020, Константинова по доверенности от 01.12.2022;
от конкурсного управляющего: Здоровцова Д.А. по доверенности от 09.06.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15217/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Традиционная розница" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по обособленному спору N А56-48470/2018/з.6, принятое
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Традиционная розница"
о снижении вознаграждения арбитражному управляющему Хисамову Антону Радиславовичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Традиционная розница",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Традиционная розница" (ОГРН 1127847452952, ИНН 7810881110; Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.112, к.2, оф.338; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шалыго Александр Петрович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018.
Определением суда от 22.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Хисамов Антон Радиславович. Определением суда от 23.06.2021 конкурсным управляющим утверждена Иванченко Екатерина Игоревна.
Конкурсный управляющий Обществом 19.12.2022 обратилась в суд с заявлением о снижении вознаграждения бывшему конкурсному управляющему Хисамову А.Р. до 15 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; просит обязать Хисамова А.Р. вернуть в конкурсную массу должника 424 821 руб. 43 коп.
Определением суда от 24.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 24.03.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что поскольку имеется судебный акт, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего, в связи в чем размер вознаграждения за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом должен быть соразмерно уменьшен.
В отзыве арбитражный управляющий Хисамов А.Р. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом поддержал доводы жалобы, представитель арбитражный управляющий Хисамова А.Р. отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А56-48470/2018/ж.2 отменено определение суда от 06.06.2022 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Хисамова А.Р. в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее - Компания) в размере 26 649 301 руб. 29 коп.
По мнению конкурсного управляющего Обществом, действиями бывшего конкурсного управляющего должнику причинены убытки в указанной сумме, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает необходимым рассмотреть вопрос о снижении вознаграждения бывшему конкурсному управляющему в связи с наличием судебного акта о признании его бездействия незаконным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для уменьшения вознаграждения конкурсный управляющий Обществом сослался на бездействие арбитражного управляющего Хисамова А.Р. по неполучению исполнительного листа и предъявлению его в Службу судебных приставов до момента исключения Компании из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом срок для получения исполнительного листа и его предъявления для принудительного исполнения до 23.09.2020 не истек.
В постановлении апелляционного суда от 22.08.2022 по обособленному спору N А56-48470/2018/ж.1 не сделаны выводы о существенном или грубом нарушении Хисамовым А.Р. своих обязанностей, их систематическом характере или намеренном совершении. В удовлетворении заявления о взыскании убытков с управляющего отказано, что вопреки доводам заявителя, опровергает факт причинения Обществу и его кредиторам убытков Хисамовым А.Р. в результате неправомерного бездействия.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое арбитражному управляющему Хисамову А.Р. нарушение носит незначительный, несущественный характер по сравнению с тем объемом мероприятий, которые им проведены в ходе процедуры конкурсного производства.
В деле о банкротстве Общества отсутствуют установленные судом или кредиторами факты его уклонения от осуществления своих полномочий, необоснованного несения за счет должника расходов, признания недействительными совершенных им сделок, а также причинения убытков должнику.
Ущерб интересам кредиторов бездействием арбитражного управляющего не причинен; судом не установлены намеренное бездействие арбитражного управляющего Хисамова А.Р. по непредъявлению исполнительного листа ко взысканию.
Арбитражный управляющий предпринял меры по восстановлению Компании в ЕГРЮЛ, но получил отказ. Следуя разъяснениям действующего законодательства, данным налоговым органом, им подано исковое заявление о взыскании с ликвидатора Общества Рябинина Павла Сергеевича и лица, фактически оформлявшего процедуру добровольной ликвидации, ущерба в размере 26 649 301 руб. 29 коп.
В ходе процедуры конкурсного производства Общества арбитражным управляющим Хисановым А.Р. в спорный период выполнены следующие мероприятия: сделаны запросы в государственные органы, банки и иные организации для формирования конкурсной массы должника, инициирован спор об истребовании документации и имущества у бывшего директора, проведена инвентаризация; проведено 10 собраний кредиторов Общества, вопросы или претензии к принятым решениям или порядку проведения отсутствуют; инициированы споры: с публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (ранее закрытое акционерное общество "Глобэксбанк" и бенефициарным владельцем Шелухиным А.В. по оспариванию цепочки сделок на сумму 199 500 000 руб., оспариванию договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2017 по продаже Матвееву Дмитрию Александровичу недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, п.Белоостров, ш.Новое, д.2, литера А, пом.1-Н, оспариванию сделок по перечислению в пользу Общества денежных средств в сумме 26 649 301 руб. 29 коп., оспариванию сделок должника по перечислению денежных средств в пользу АО "АК БАРС Лизинг" в сумме 452 820 руб. 10 коп.; обеспечено представление интересов должника в суде; проведены осмотры по ряду адресов, перечисленных в отзыве; проведена иная работа: представление интересов должника с документальным обоснованием позиции по обособленному спору по включению требований Шелухина А.В. в реестр требований кредиторов должника, инициирование спора по обжалованию судебного акта о включении ООО "4Ф" в реестр требований кредиторов, представление интересов должника по делу N А56-9342/2019, подготовка документов для инициирования пора о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, подготовка и направление документов для взыскания с Гулого А.А. ущерба, подготовка и направление документов на судебные заседания, в которых рассматривался вопрос о продлении процедуры конкурсного производства (13.11.2019, 13.05.2020, 11.11.2020, 12.05.2021); включение задолженности в реестр требований кредиторов бенефициарного владельца Шелухина А.В. и контроль за процедурой банкротства по делу N А40-283913/2018-66-335, инициирование подачи финансовым управляющим Серкиной Ю.С. заявления о признании сделки по погашению кредита ООО "4Ф" денежными средствами должника; возврат переплаты по налогам в конкурсную массу должника.
Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии основания для снижения арбитражному управляющему Хисамову А.Р. вознаграждения в спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-48470/2018/з.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48470/2018
Должник: ООО "ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА"
Кредитор: АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР"
Третье лицо: АО " АК БАРС Лизинг", Ассоциация саморегулируемая организция арбитражных управляющих "Межругиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", в/у Семенов Василий Анатольевич, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Московской области, ГУ Управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИДС Боржоми, ИП Труденов Александр Владимирович, К/у Михайлова Марина Николаевна, К/У Хисамов Антон Радиславович, Мареева Евгения Александровна, ООО "4Ф", ООО "ИДС Боржоми", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД", Управление Росреестра по г.СПБ, Управление ФНС по г.Спб, Хисамов Антон Радиславович, АО "ВЕНТА", АО "ПАРФЮМ", АО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ", АО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС", АО БАНК РОССИЯ, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС", ГУЛЫЙ А.А, ЗАО "ДЕНДИ", И/П Кузьмичев Владимир Викторович, ИП Андрияшевич Ирина Анатольевна, ИП Бузулуцкий Михаил Игоревич, ИП Иванкин Сергей Петрович, ИП Коробейникова Татьяна Борисовна, ИП Крутаков Дмитрий Борисович, К/У Шалыго Александр Петрович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционергое общество), НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ООО " НЕВСКИЙ СИНДИКАТ ", ООО "АБНЕТТ ОВЕРСИЗ КОРП.", ООО "БЕНЕФИТ", ООО "БУШЕ", ООО "Десерт Фентези", ООО "М-ДИСТРИБЬЮШН", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР", ООО "УПАКОВКА МСК", ООО "Фрут Лайф Джус", ООО "ШОКОЛАДНЫЙ ГОРОД", ООО ЖИЛСТОЙСЕРВИС, ПАО БАНК ВТБ, СТОЛЯРОВ О.В, Тычкин Л.Н., ХИСАМОВ А.Р, цуриков илья владимирович, Шалыго Александр Петрович, ШАЛЬГО АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11817/2023
28.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15217/2023
20.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37185/2022
21.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17514/2022
22.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21292/2022
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12148/2022
30.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10430/2022
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-468/2022
03.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21128/2021
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14740/20
24.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17963/20
09.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33909/19
16.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48470/18
21.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12147/19
21.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48470/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48470/18
05.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48574/18