Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-30688/23 по делу N А40-213785/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-213785/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года по делу N А40-213785/21, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-1438),

по иску ООО "Радонеж" (ИНН 7706068733, ОГРН 1027739289412)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Анохин А.Е. по доверенности от 24.08.2021, уд. адвоката 10721 от 09.01.2019; от ответчика и третьего лица: Вейн К.В. по доверенностям от 02.12.2022 и 01.12.2022, диплом ОКА 15793 от 17.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее - ООО "Радонеж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 1-407/07 от 27.04.2007 в размере 3 500 руб. за 1 кв. м за 2021 год.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение от 31.03.2002 и постановление от 29.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, судом кассационной инстанции указано на то, что отказ Межведомственной комиссии от 12.07.2021 г. в предоставлении имущественной поддержки на 2021 год не лишает его возможности защитить данное право в судебном порядке.

Обращение в суд с иском по настоящему делу последовало 05.10.2021, на момент обращения истец не располагал сведениями о принятом Межведомственной комиссией решении; выписка из протокола заседания Межведомственной комиссии от 12.07.2021 N 18-МВК/2021 об отказе в имущественной поддержке была представлена ответчиком непосредственно в материалы дела в судебном заседании 31.01.2022, в котором дело было рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения об отказе в иске.

Однако, отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 N 305-ЭС22- 980 по делу N А40-206992/2020).

Таким образом, судами при рассмотрении настоящего дела были нарушены процессуальные права истца, при очевидности преследуемого им интереса, пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения Межведомственной комиссии об отказе в имущественной поддержке, отсутствии данных о несоответствии истца установленным критериям для ее получения, последовательного подтверждения применения истцом льготной ставки в предшествующий и последующий периоды, суды безосновательно отказали в удовлетворении его исковых требований по делу, без выяснения причин отказа Межведомственной комиссии, оценки его законности и соответствия истца предъявляемым требованиям для получения права на имущественную поддержку в 2021 году.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, установить причины, по которому истцу было отказано в предоставлении имущественной поддержки, оценить их законность, по существу решить вопрос о наличии у истца права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м площади в год в 2021 году.

При новом рассмотрении с учетом указаний кассационной инстанции, являющихся для суда первой инстанции обязательными, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика и третьего лица (Правительства Москвы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды N 1-407/07 от 27.04.2007 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 177,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 28, корп. 2, пом. II, с кадастровым номером 77:01:0002008:1555.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.04.2007 г. по 31.03.2012, в связи с чем, в соответствии со ст. 651 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 05.06.2013 срок аренды продлен до 30.06.2015.

По истечении установленного срока договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 цель использования помещения установлена как: магазин, предоставление услуг населению, в том числе туристических, юридических, рекламно-полиграфических, склад.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.03.2015 установлено, что в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативно-правовом акте.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 16.02.2004 N 7701-137111, выпиской N ЮЭ9965-21-12630340 от 07.06.2021.

Заявлением от 31.05.2021, полученным ответчиком в тот же день, что подтверждается отметкой на заявлении, истец обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства о применении льготной ставки арендной платы на 2021 год на основании п 1.2, п..1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в связи с осуществлением обществом деятельности в области бытового обслуживания в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. площади в год.

Письмом от 08.06.2021 N ДГИ-130737/21-(0)-1 истец уведомлен о передаче заявления на рассмотрение Межведомственной комиссии.

Письмом Департамента торговли и услуг города Москвы от 18.062021 N 06- 156/21 у истца запрошены дополнительные сведения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов - в отношении ООО "Радонеж" может применяться ставка арендной платы в размере 3 500 за 1 кв.м. в год на 2021 год в связи с чем, требование истца о признании за ООО "Радонеж" права на применение льготной ставки арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Оказание субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки определяется нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-ПП) в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Пунктом 2.1 постановления установлено, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Как установлено судом первой инстанции, Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 16.02.2004 N 7701-137111, выпиской N ЮЭ9965-21-12630340 от 07.06.2021.

Заявлением от 31.05.2021, полученным ответчиком в тот же день, что подтверждается отметкой на заявлении, истец обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства о применении льготной ставки арендной платы на 2021 год на основании п 1.2, п..1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в связи с осуществлением обществом деятельности в области бытового обслуживания в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. площади в год.

Письмом от 08.06.2021 N ДГИ-130737/21-(0)-1 истец уведомлен о передаче заявления на рассмотрение Межведомственной комиссии. Письмом Департамента торговли и услуг города Москвы от 18.062021 N 06- 156/21 у истца запрошены дополнительные сведения, которые арендатором предоставлены незамедлительно.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Межведомственной комиссии от 12.07.2021 N 18-МВК/2021, в соответствии с которым истцу отказано в предоставлении имущественной поддержки на 2021 год.

Основанием отказа в предоставлении имущественной поддержки указано п. 2.1.2, п. 2.1.6 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП.

Указанные пункты устанавливают основания принятия решения о предоставлении имущественной поддержки, такие как осуществление субъектом малого предпринимательства одного из видов деятельности, и наличия заключения отраслевого органа исполнительной власти о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки. Получение необходимого заключения отраслевого органа находится полностью в ведении Комиссии в соответствии с п. 5.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП.

Судом во исполнение указаний кассационной инстанции установлено, что использование помещения по целевому назначению подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспаривается ни ответчиком ни третьим лицом, Истцом представлены в Департамент торговли и услуг города Москвы запрошенные сведения.

Поскольку мотивированного Заключения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований предоставления имущественной поддержки при наличии в материалах дела всех необходимых документов, представленных истцом в том числе по запросу отраслевого органа, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, на 2020 и 2022 годы ответчиком применялась льготная ставка арендной платы, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом, а иных оснований отсутствия у истца права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. площади в год в спорный период ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, оценка судом первой инстанции решения Межведомственной комиссии от 12.07.2021 N 18- МВК/2021 как не обоснованного, является правомерной.

Доказательств несоответствия ООО "Радонеж" критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, не представлено; Договор аренды N 1-407/07 от 27.04.2007 (с учетом дополнительных соглашений) является действующим, заключен без проведения торгов, истец является субъектом малого предпринимательства и арендует объект площадью 177,9 кв.м., в связи с чем доводы о том, что отказ Комиссии в установленном порядке и в установленные сроки не оспорен, не отменен, незаконным не признан подлежат отклонению.

При этом, судом первой инстанции учтено, что Обращение в суд с иском по настоящему делу последовало 05.10.2021, на момент обращения истец не располагал сведениями о принятом Межведомственной комиссией решении; выписка из протокола заседания Межведомственной комиссии от 12.07.2021 N 18-МВК/2021 об отказе в имущественной поддержке была представлена ответчиком непосредственно в материалы дела в судебном заседании 31.01.2022, в связи с чем Истец был фактически лишен возможности оспорить решение комиссии.

Так, в постановлении кассационной инстанции указано, что Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.06.2021 N 305- ЭС21-82 по делу N А40-131900/2018 разъяснено, что право на применение льготы, предусмотренной пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП) в виде ставки 3500 руб. при аренде помещения до 300 кв. м ограничивается субъектным составом (субъект малого предпринимательства, сведения о котором включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе) и объектным (площадь до 300 кв. м).

При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора, соответствующего приведенным критериям (использование объекта по целевому назначению, отсутствие задолженности по арендной плате, сдача в субаренду помещения с согласия арендодателя), возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Таким образом, тот факт, что Межведомственной комиссией истцу на 2021 было отказано в предоставлении имущественной поддержки, не лишает его возможности защитить данное право в судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормативными актами, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец обладает правом на применение льготной ставки исходя из размер 3 500 руб. в год за 1 кв. м за 2021.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу N А40-213785/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков