Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-30237/23 по делу N А40-334323/2019

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-334323/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кистеревой Е.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-334323/19,

об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании торгов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ПРОГРЕСС",

при участии в судебном заседании:

к/у Потапова К.Н., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года АО "ПРОГРЕСС" (ИНН 7702800699, ОГРН 1127747082858) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Потапова Ксения Николаевна, член Союза АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 18.09.2021 N 169.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Кистеревой Е.Б. о признании недействительными торгов по продаже АО "Прогресс" от 24.11.2022 в отношении лота N 6 "право (требование) к ООО "АНПЗ-Продукт" на сумму 2.650.000.000,00 рублей и применении последствия их недействительности. (Третье лицо ИП Гайнетдинов Р.Ф.).

Представитель ИП Кистеревой Е.Б. поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. в удовлетворении заявления ИП Кистеревой Е.Б. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кистерева Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года по делу N А70-11778/2019 в реестре требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт" (ОГРН 1077203004020) произведена замена кредитора ООО "ВК Холдингс" на АО "Прогресс" в части основного долга в сумме 2 650 000 000 рублей.

Конкурсные кредиторы АО "Прогресс" на собрании кредиторов 29.04.2022 утвердили Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества АО "Прогресс".

Согласно Положению от 29.04.2022 на открытые торги выставляется Лот (имущество): "Право (требование) к ООО "АНПЗ-Продукт" на сумму 2 650 000 000,00 рублей, установленное Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года по делу N А70-11778/2019" по начальной цене 2 650 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим АО "Прогресс" организованы первые торги в форме открытого аукциона N 0062888 на электронной площадке Альфалот, оператор электронной площадки - ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720), назначенные на 20 июля 2022 г. в 16:00 ч.

Торги признаны несостоявшимися, на участие в торгах не были представлены заявки, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 9274237 от 23.07.2022.

Конкурсным управляющим АО "Прогресс" организованы повторные торги в форме открытого аукциона N 0065985 на электронной площадке Альфалот, оператор электронной площадки - ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720), назначенные на 06 сентября 2022 в 15:00 ч.

Торги признаны несостоявшимися, на участие в торгах не были представлены заявки, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 9605441 от 06.09.2022 г.

Конкурсным управляющим АО "Прогресс" организованы торги в форме публичного предложения N 69822, о чем опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ 9607296 от 09.09.2022 г. и в газете АО "Коммерсантъ" N 77034061956 от 10.09.2022 г., в которых содержатся сведения об организаторе торгов, виде торгов, дате и времени начала подачи заявок, дате и времени окончания подачи заявок, правила подачи заявок, место, дата и время проведения торгов, а также описание лотов.

По условиям торгов, период подачи заявок: с 00:00 ч. 12.09.2022 г. по 00:00 ч. 21.11.2022 г., снижение начальной цены проводится на 10% от начальной цены каждые 7 календарных дней (этап публичного предложения).

Минимальная цена продажи имущества не устанавливается.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 21.11.2022 к участию в торгах по лоту N 6 "Право (требование) к ООО "АНПЗ-Продукт" на сумму 2 650 000 000,00 рублей, установленное Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года по делу N А70-11778/2019" допущен 31 участник, включая ИП Кистереву Е.Б.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов от 21.11.2022 г. победителем торгов по лоту N 6 "Право (требование) к ООО "АНПЗ-Продукт" на сумму 2 650 000 000,00 рублей, установленное Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года по делу N А70-11778/2019" признан Захожаев Евгений Вячеславович с ценой предложения 10.015.193 руб. 49 коп.

Однако, победитель торгов отказался (уклонился) от заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи N 2 от 08.12.2022 г. по Лоту N 6 "Право (требование) к ООО "АНПЗ-Продукт" на сумму 2 650 000 000,00 рублей, установленное Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года по делу N А70-11778/2019" заключен между АО "Прогресс" (Продавец) и ИП Гайнетдиновым Радиком Фаварисовичем (Покупатель, предложивший наибольшую цену за имущество, за исключением победителя торгов, отказавшегося от заключения договора) по цене 6.001.112,87 рублей, о чем опубликовано сообщение N 10438684 от 27.12.2022 г. на ЕФРСБ.

Покупатель, ИП Гайнетдинов Р.Ф., оплатил стоимость имущества по Договору N 2 от 08.12.2022 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 11 от 16.12.2022 г. на сумму 6.001.112,67 рублей, платежным поручением N 109 от 18.11.2022 г. на сумму 0,20 руб.

Заявитель жалобы, ИП Кистерева Е.Б., участвовала в торгах по Лоту N 6 "Право (требование) к ООО "АНПЗ-Продукт" на сумму 2 650 000 000,00 рублей, установленное Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года по делу N А70- 11778/2019" и предложила цену за имущество в размере 3.110.000 руб., то есть меньше чем другие участники торгов, в связи с чем не была признана победителем торгов.

Заявитель указал, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, в том числе, не представлены участникам сведения о реализуемом имуществе.

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов.

В частности, это могут быть следующие лица: - участники торгов; - лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; - иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ): - необоснованное отстранение от участия в торгах; - неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; - продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; - существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными.

В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения.

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, ИП Кистерева Е.Б. указала, что ей не были предоставлены: отчет конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" о движении денежных средств, реестр непогашенных текущих платежей ООО "АНПЗ-Продукт", что не позволило ей оценить ликвидность права (требования) к ООО "АНПЗ-Продукт".

Между тем, Закон о банкротстве не предусматривает возможность предоставления указанных документов лицу, не являющемуся кредитором ООО "АНПЗ-Продукт" и/или кредитором по текущим платежам.

Так, в соответствии с п.1 ст.34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Заявитель, ИП Кистерева Е.Б., не относится к лицам, указанным в ст.34, ст.35 Закона о банкротстве, то есть не обладает правами лица, участвующего в деле или в процессе по делу о банкротстве, в том числе правом ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО "АНПЗ-Продукт", правом делать выписки из них, снимать с них копии.

Суд отметил, что указанные заявителем документы (отчеты и реестр текущих платежей) не являются правоустанавливающими документами в отношении права (требования) к ООО "АНПЗ-Продукт".

Для оценки ликвидности приобретаемого права (требования) участники торгов имели возможность проанализировать финансовое состояние ООО "АНПЗ-Продукт" по данным открытых источников, в том числе из сообщений на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в т.ч. об инвентаризации имущества, о результатах торгов, сведения из системы Кад.Арбитр о размере требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт", о размере предъявленных исковых требований к ООО "АНПЗ-Продукт".

Довод заявителя о непроведении оценки права требования АО "Прогресс" к ООО "АНПЗ-Продукт" так же не свидетельствует о нарушении права заявителя, ИП Кистеревой Е.Б.

Порядок продажи имущества утвержден кредиторами АО "Прогресс" в Положении от 29.04.2022 г., которое никем из кредиторов не оспорено.

Начальная цена имущества определена кредиторами в размере номинальной цены права (требования), то есть без дисконтирования стоимости имущества.

Цена имущества определена спросом на проведенных конкурсным управляющим торгах.

Кистерева Е.Б. указала, что из пункта 6.5 Положения о торгах нельзя установить величину снижения цены на этапе публичного предложения из-за допущенной опечатки: "При продаже имущества должника снижение начальной цены продажи имущества производиться на 10% (пять процентов) от начальной цены каждые 7 (семь) календарных дней".

Однако, заявитель не принял во внимание, что указанная опечатка устранена конкурсным управляющим до начала торгов путем опубликования сообщения N 9567964 от 05.09.2022 на ЕФРСБ, содержащего Положение о торгах, в котором опечатка устранена, и указано о снижении цены продажи имущества на 10% (десять процентов) от начальной цены каждые 7 (семь) календарных дней.

Кроме того, в тексте сообщений о торгах на сайте ЕФРСБ 9607296 от 09.09.2022 г., в газете АО "Коммерсантъ" N 77034061956 от 10.09.2022 г. и на сайте электронной торговой площади Альфалот торги объявлены со снижением начальной цены на 10% (десять процентов), что полностью исключает возможность заблуждения участников торгов в указанной части.

Материалами дела подтверждается, что спорные торги проведены в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о продажи имущества должника, которое не признано недействительным; победитель торгов определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, нарушений при проведении торгов конкурсным управляющим не допущено, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об оспаривании торгов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ИП Кистеревой Е.Б. несостоятельными исходя из следующего.

В своей жалобе ИП Кистерева Е.Б. указала на то, что ей не была предоставлена запрашиваемая информация по отчетной документации продаваемого актива - дебиторской задолженности к ООО "АНПЗ-Продукт".

Суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность предоставления указанных документов лицу, не являющемуся кредитором ООО "АНПЗ-Продукт" и/или кредитором по текущим платежам.

Так, в соответствии с п.1 ст.34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В свою очередь, ИП Кистерева Е.Б. не относится к лицам, указанным в ст.34, ст.35 Закона о банкротстве, то есть не обладает правами лица, участвующего в деле или в процессе по делу о банкротстве, в том числе правом ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО "АНПЗ-Продукт", правом делать выписки из них, снимать с них копии.

Следует отметить, что указанные заявителем документы (отчеты и реестр текущих платежей) не являются правоустанавливающими документами в отношении права (требования) к ООО "АНПЗ-Продукт".

Для оценки ликвидности приобретаемого права (требования) участники торгов имели возможность проанализировать финансовое состояние ООО "АНПЗ-Продукт" по данным открытых источников, в том числе из сообщений на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в т.ч. об инвентаризации имущества, о результатах торгов, сведения из системы Кад.Арбитр о размере требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт", о размере предъявленных исковых требований к ООО "АНПЗ-Продукт".

Более того, объявление о торгах в ЕФРСБ N 9607296, опубликованное 09.09.2022 г., содержит чёткий и обязательный для всех потенциальных участников торгов порядок ознакомления с имуществом и документами, относящимися к реализуемому имуществу: "Ознакомление с имуществом и документами, относящимися к реализуемому имуществу, осуществляется по предварительной письменной заявке, которую участники торгов направляют по адресу эл. почты: torgi.progress@inbox.ru не позднее, чем за 3 календарных дня до даты ознакомления. Ознакомление с имуществом проводится еженедельно, по пятницам с 12 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. по мск по адресу местонахождения имущества: Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А. Перед ознакомлением с имуществом лицо, подавшее заявку на ознакомление, расписывается в журнале ознакомления."

ИП Кистерева Е.Б. не представила доказательств пользования данным порядком ознакомления с имуществом и документами, относящимися к реализуемому имуществу, таким образом, ИП Кистерева Е.Б. не воспользовалась своим правом получить информацию о существенных характеристиках продаваемого имущества в установленном для всех участников торгов порядке.

Согласно абзаца 3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Подавая заявку на участие в торгах ИП Кистерева Е.Б. приняла условия публичных торгов, в том числе и порядок ознакомления с имуществом и документами, относящимися к реализуемому имуществу, а также рисками проигрыша в торгах.

Таким образом, ИП Кистерева Е.Б. проведя свой анализ дебиторской задолженности, сформировала свое ценовое предложение, то есть согласилась с условиями торгов.

При этом, факт победы ИП Кистеревой Е.Б. в торгах при ином анализе дебиторской задолженности, также является гипотетическим.

Довод ИП Кистеревой Е.Б. о том, что сведения о текущих денежных остатках являлись основной характеристикой ликвидности продаваемого права требования, являются несостоятельными.

На ликвидность организации, находящейся в процедуре банкротства, влияют многие другие характеристики, например: наличие имущества в конкурсной массе, предстоящие торги по реализации имущества, заявления заинтересованных сторон о признании сделок недействительными, не рассмотренные судом заявления о включении в реестр требований кредиторов, в том числе и на основе вступивших в силу решений арбитражного суда о признании сделок недействительными, а также иные характеристики.

Каждый потенциальный участник торгов самостоятельно вырабатывает формулу расчета ликвидности дебитора на свой страх и риск.

Коллегия приходит к выводу, что информации, полученной из открытых источников по данному дебитору (ООО "АНПЗ-Продукт"), в случае тщательного и должного анализа, достаточно для того, чтобы сформировать свое ценовое предложение.

Довод ИП Кистеревой Е.Б. о том, что действия конкурсного управляющего привели к продаже дебиторской задолженности по заниженной стоимости, коллегия также считает несостоятельным, поскольку конечная стоимость продажи была определена в результате открытых публичных торгов в условиях равной конкурентной борьбы при высокой конкуренции среди 31 участника торгов, которые были допущены к данным торгам.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что нарушений при проведении торгов конкурсным управляющим не допущено, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 334323/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кистеревой Е.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова