Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10514/23 по делу N А41-6013/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-6013/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6013/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Домодедово Карго" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" (далее - ООО "Домодедово Карго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 N 10002000-4144/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6013/23 постановление о назначении административного наказания от 22.12.2022 N 10002000-4144/2022, вынесенное Домодедовской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго", изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 20 000 рублей заменен на административный штраф в размере 15 000 рублей (л.д. 115-118).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домодедово Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 в аэропорт "Домодедово" авиакомпанией "Asiana" рейсом N OZ793 бортовой номер HL7421 прибыл товар по авианакладной N 988-61368661 (далее - а\н) из Южной Кореи (характер товара - CONSOLIDATION LITHION BATTERIES IN COMPLIANCE WITH SECTION (консолидированный груз содержащий литиевые батареи) в количестве 4 грузовых мест, общим весом брутто 400 кг., помещенный на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Домодедово Карго", о чем представлен отчет по форме ДО-1 N 0000739 от 14.01.2021, зарегистрированный в таможенном органе под N 10002010/140121/0000740.

При осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-1 N 0000739 от 14.01.2021, авианакладной N 988-61368661 и грузового манифеста с авиарейса N OZ793 бортовой номер воздушного судна HL7421 от 14.01.2021, установлен факт представления в ДО-1 N 0000739 от 14.01.2021 недостоверных сведений в графе 3 "наименование товара", а именно: в ДО-1 указано - "мобильные телефоны", а/н 988-61368661 наименование - "CONSOLIDATION LITHION BATTERIES IN COMPLIANCE WITH SECTION" (консолидированный груз содержащий литиевые батареи) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "NOTEBOOKS" (НОУТБУКИ).

Тем самым, ООО "Домодедово Карго" предоставило в таможенный орган отчет по форме ДО-1, содержащий недостоверные сведения о наименовании товара.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "Домодедово Карго", составлен протокол от 08.11.2022 N 1002000-4144/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении ООО "Домодедово Карго", вынесено постановление от 22.12.2022 N 10002000-4144/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

В настоящем случае, обществу вменяется предоставление отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара.

Из положений статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, таможенным органом при осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-1 от 14.01.2021 N 0000739, авианакладной N 988-61368661 и грузового манифеста с авиарейса N OZ793 бортовой номер воздушного судна HL7421 от 14.01.2021, установлен факт представления в ДО-1 от 14.01.2021 N 0000739 недостоверных сведений в графе 3 "наименование товара", а именно: в ДО-1 указано - "мобильные телефоны", а/н 988- 61368661 наименование - "CONSOLIDATION LITHION BATTERIES IN COMPLIANCE WITH SECTION" (консолидированный груз содержащий литиевые батареи) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "NOTEBOOKS" (НОУТБУКИ).

Таким образом, наименование спорного товара, указанное в ДО-1 не соответствует сведениям, изложенным в товарно-сопроводительных документах.

Ссылка общества на то, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости указания в ДО-1 наименование товара в соответствии с авианакладной либо грузовым манифестом, не может быть принята во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, среди прочего, приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - приказ ФТС России N 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к указанному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

В силу пункта 4 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Из пункта 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России N 444 следует, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444 для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров (далее - таможенный пост), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение

Таким образом, из совокупного толкования пункта 5 Приложения N 5 и пунктов 3 и 4 Приложения N 2, пункта 4 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444 следует, что владельцы СВХ формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной от таможенного поста по информационной системе владельца СВХ и изложенной в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в авиационной накладной и грузовом манифесте содержится различное наименовании товара, а именно: в а/н 988- 61368661 наименование - "CONSOLIDATION LITHION BATTERIES IN COMPLIANCE WITH SECTION" (консолидированный груз содержащий литиевые батареи), а в грузовом манифесте указано наименование товара - "NOTEBOOKS" (НОУТБУКИ).

Вместе с тем, обществом в отчете ДО-1 указано наименование "мобильные телефоны", отличное, как от авианакладной, так и грузового манифеста.

Оснований полагать, что указанное обществом в отчете ДО-1 наименование товара, хоть и не соответствует сведениям о наименовании товара, изложенным в авианакладной и грузовом манифесте, в то же время соответствует иным транспортным (перевозочным), коммерческим и (или) таможенным документам, у апелляционного суда не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное административное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем, заменил административный штраф в размере 20 000 руб. на административный штраф в размере 15 000 руб.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6013/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

М.А. Немчинова