Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-13924/23 по делу N А21-16283/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А21-16283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей А.Б. Семеновой, Д.С. Геворкян,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от заявителя (истца): не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица): не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13924/2023) акционерного общества "Россетти Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2023 по делу N А21-16283/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Россетти Янтарь" об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Янтарь" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление) от 16.12.2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-915/2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку задержка сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения связана с невыполнением подрядчиком в срок заключенных договоров подряда на поставку систем учета электроэнергии.

Также податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Представители заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что рассмотрению дела не препятствует (статьи 156, 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в Калининградское УФАС поступило заявление на действия (бездействие) АО "Россети Янтарь", содержащее сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), в связи с чем определением Калининградского УФАС от 02.11.2022 возбуждено дело N 039/04/9.21-915/2022 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 10.03.2022 между АО "Россети Янтарь" и Тимофеевым К.В. заключен договор N 2157/03/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта заявителя - жилого дома (Объект), присоединяемая мощность - 15 кВт по III категории надежности при напряжении 0,4 кВ. Неотъемлемой частью договора являются технические условия N Z-2157/22 (далее - Технические условия).

Перечень мероприятий, которые должна осуществить сетевая организация, определен в пункте 10 Технических условий.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения, соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны Общества - 10.03.2022, дата окончания - 10.09.2022.

В ответ на определение от 02.11.2022 о возбуждении дела N 039/04/9.21-915/2022 и проведении административного расследования, Общество письмом от 07.11.2022 N ЯЭ/5/2809 представило в Управление письменные пояснения о мероприятиях, проведенных в рамках исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которым АО "Россети Янтарь" разработаны и утверждены технические задания по четырем титулам.

По трем титулам было принято решение о выполнении работ силами Центрального РЭС.

По титулу строительства ЛЭП 0,4 кВ для выполнения работ 28.10.2022 заключен договор с подрядной организацией.

По результатам административного расследования Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил N 861 Обществом не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в срок, установленный Договором (6 месяцев с даты заключения договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 02.12.2022 N 039/04/9.21-915/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения положений статьи 9.21 КоАП РФ в части нарушения Обществом пунктов Правил N 861 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А21-1453/2020, А21-2809/2020, А21-2810/2020, А21-4571/2020, А21-4858/2020, А21-5893/2020, А21-7355/2020, А21-7863/2020, А21- 2267/2021, А21-3462/2021, А21-6563/2021, А21-11/2022, А21-86/2022, А21-204/2022, А21- 340/2022.

Постановлением заинтересованного лица о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-915/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

- 6 (шесть) месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора.

Таким образом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, датой окончания исполнения обязательств по Договору со стороны Общества является 10.09.2022, вместе с тем, к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено (фактически технологическое присоединение осуществлено только 08.12.2022, то есть с нарушением срока почти на 3 месяца), что свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение Обществом установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Устранение правонарушения (фактическое осуществление технологического присоединения по Договору 10.03.2022) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а является предметом оценки при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением заинтересованного лица административное наказание назначено Обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей (1/2 минимальной санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, его обстоятельствам и обеспечивает достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2023 по делу N А21-16283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

А.Б. Семенова Д.С. Геворкян