Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 17АП-5520/21 по делу N А60-66934/2020

г. Пермь

29 июня 2023 г.

Дело N А60-66934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" Гончарова Антона Дмитриевича, третьего лица, Шейкина Сергея Ивановича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2023 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-66934/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" (ОГРН 1086658002507, ИНН 6658299711)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (ИНН 6673221646, ОГРН 1106673012490)

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России" ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, Яндемиров Максим Анатольевич, Елсуков Александр Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" (ОГРН 1106673012489, ИНН 6673221653), Шейкин Сергей Иванович,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" (далее - истец, ООО "Юридические гарантии") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (далее - ответчик, ООО "Каменный цветок 2") о взыскании 27 593 292 руб. 17 коп. задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 N 55010, в том числе 11 037 316 руб. 87 коп. процентов за период с 28.12.2017 по 28.12.2020, 16 555 975 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 28.12.2020.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России", Яндемиров Максим Анатольевич, Елсуков Александр Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", Шейкин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Каменный цветок 2" в пользу ООО "Юридические гарантии" 19 315 304 руб. 52 коп., в том числе 11 037 316 руб. 87 коп. процентов, 8 277 987 руб. 65 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2022 в передаче кассационной жалобы Шейкина С.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

09.01.2023 от Шейкина С.И. в суд поступило заявление о пересмотре решения от 12.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 заявление Шейкина С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 оставлено без удовлетворения.

28.04.2023 в арбитражный суд от общества "Каменный цветок 2" поступило заявление о пересмотре решения суда от 12.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.05.2023 заявление от 28.04.2023 общества "Каменный цветок 2" о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Определение суда от 04.05.2023 обжаловано ответчиком, конкурсным управляющим общества "Каменный цветок 2" Гончаровым А.Д., и третьим лицом, Шейкиным С.И., в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества "Каменный цветок 2" приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий общества "Каменный цветок 2" является самостоятельной стороной арбитражного процесса, выступающей на стороне должника и в его интересах. Гончаров А.Д. не являлся стороной спора при рассмотрении исковых требований и вынесении решения, о пересмотре которого заявлялось. Просит определение от 04.05.2023 отменить.

Шейкин С.И. в своей апелляционной жалобе также указывает на то, что конкурсный управляющий ООО "Каменный цветок 2" Гончаров А.Д. не являлся стороной процесса. Просит определение от 04.05.2023 отменить.

ООО "Юридические гарантии" в отзыве на апелляционные жалобы выразило возражения против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий общества "Каменный цветок 2" Гончаров А.Д. указал, что при принятии решения от 12.03.2021 по настоящему делу в обоснование начисления размера процентов суд руководствовался тем, что расчет процентов за период с 28.12.2017 по 19.12.2020 произведен исходя из п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 30.01.2015, где размер начисляемых процентов составляет 16%. Но по итогам истребования документов у ПАО "Сбербанк России" в рамках дела N 2-5389/2022 установлено, что за период с 28.12.2017 по 19.12.2020 действовало к исполнению между сторонами дополнительное соглашение N 9 от 23.06.2017, согласно которого (п. 1.1. соглашения N 9) размер начисляемых процентов в новой редакции составляет 13%. Документы были переданы конкурсному управляющему Гончарову А.Д. бывшим конкурсным управляющим Залицаевым С.Ю. 13.04.2023. Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, являются основанием для пересмотра ранее вынесенного решения Арбитражного суда по делу N А60-66934/2020. Также конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о вновь открывшихся обстоятельствах конкурсному управляющему Гончарову А.Д. стало известно из требования Шейкина С.И., полученного 29.03.2023, и после получения копий документов от бывшего конкурсного управляющего Залицаева С.Ю. 13.04.2023.

Суд первой инстанции возвратил заявление конкурсного управляющего общества "Каменный цветок 2" Гончарова А.Д. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, как несоответствующее требованьям к форме и содержанию такого заявления. Суд исходил из того, что отсутствует само вновь открывшееся обстоятельство, с которым закон связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023, которым Шейкину С.И. отказано в пересмотре судебного акта по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования в форме и содержанию такого заявления регламентированы статьей 313 АПК РФ, которая предусматривает (часть 2), что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего общества "Каменный цветок 2" Гончарова А.Д. о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 12.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, оно соответствует вышеуказанным требованиям статьи 313 АПК РФ.

В частности, заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и являющихся, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре решения от 12.03.2021 указано на то, что за период с 28.12.2017 по 19.12.2020 действовало к исполнению между сторонами дополнительное соглашение N 9 от 23.06.2017, согласно которого (п. 1.1. соглашения N 9) размер начисляемых процентов в новой редакции составляет 13%.

Следовательно, заявление соответствует статье 313 АПК РФ и подлежало принятию арбитражным судом к рассмотрению.

При этом у арбитражного суда не имелось оснований для оценки указанных заявителем фактов на предмет их квалификации в качестве вновь открывшихся обстоятельств в определении о возврате заявления, поскольку такого рода оценка представляет собой разрешение спора по существу, что в соответствии со статьей 316 АПК РФ возможно лишь в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления от 28.04.2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением вопроса о принятии заявления к производству в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-66934/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина