Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 11АП-9013/23 по делу N А55-12773/2023

г. Самара

28 июня 2023 г.

А55-12773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., с участием:

от ООО "ДЖКХ" - Васина Ю.Н., доверенность от 26.04.23,

от ГЖИ Самарской области - Прошкин А.П., доверенность от 01.03.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12773/2023 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N ЛУМД-20230328-12396494006-4 от 10.04.2023 г. и обязать ГЖИ Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДЖКХ", путем принятия решения, которым продлить срок действия лицензии.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2023 г. заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил приостановить действие решения ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N ЛУМД-20230328-12396494006-4 и запретить Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в Реестр лицензий Самарской области в части внесения записи о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами N 356 от 21.03.2017 г

Определением суда первой инстанции от 25.04.2023 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

28.04.2023 заявитель повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит приостановить действие решения ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N ЛУМД-20230328-12396494006-4 и запретить Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в Реестр лицензий Самарской области в части внесения записи о прекращении действия лицензии на осуществление 2 А55-12773/2023 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами N 356 от 21.03.2017 г.

Определением от 28 апреля 2023 года Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, требуемые заявителем меры по обеспечению иска принял.

В апелляционной жалобе ГЖИ Самарской области просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что в случае исполнения оспариваемого решения с 01.06.2023 г. без управления останется 541 многоквартирный дом в г. Тольятти (Приложение N 1 к настоящему ходатайству) с населением в 143.497 человек и общей площадью 3 594 308 кв.м., что существенным образом повлияет на реализацию прав и законных интересов широкого круга потребителей по обеспечению их доступа к качественным жилищно-коммунальным услугам.

Кроме того, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 200 ЖК РФ, в случае прекращения действия лицензии, собственники должны провести самостоятельно общие собрания, однако учитывая, ограниченные сроки и отсутствие должной подготовки и знаний в области ЖКХ, указанные собрания при самостоятельном участии собственников могут и не состояться, не набрать требуемого кворума голосов, а далее, при проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей компании, учитывая объем жилого фонда, отсутствие достаточных ресурсов у сторонних управляющих организаций, такие конкурсы также могут быть признаны не состоявшимися, что и приведет в конечном счете к тому, что фактически многоквартирные дома останутся на продолжительный период времени без управления.

Также, между ООО "ДЖКХ" и ресурсоснабжающими организациями, подрядными компаниями заключены и действуют важные с точки зрения бесперебойного снабжения договоры содержания общедомового имущества, поставки коммунальных услуг (Приложение N 2 к настоящему ходатайству). Любые нарушения цепочки реализации договорных связей недопустимы, повлекут за собой серьезные, и в конечном счете неустранимые, последствия. Нарушится порядок выполнения обязательств по поступлению обязательных налоговых платежей в бюджеты разного уровня (начисления по налоговым платежам за период с 2020 г. по 2022 г. составляют 280.291.955 руб.), платежей в адрес ресурсоснабжающих организаций, платежей в адрес иных контрагентов, которые находятся на постоянном финансировании и хозяйственном обеспечении со стороны ООО "ДЖКХ".

В силу условий заключенных договоров, в частности с ресурсоснабжающими организациями (Договор энергоснабжения N 05-5015Э/Д-1050 от 01.09.2019 г., Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2301в/Д-1 от 17.11.2017 г., Договор горячего водоснабжения N ГЭ1810-00006/Д-1001 от 01.04.2018 г. и т.д. согласно Приложений), в случае ненадлежащего исполнения либо нарушения обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, на Исполнителя (ООО "ДЖКХ") будут возложены штрафные санкции, вплоть до реального возмещения ущерба. Очевидно, что при отказе в обеспечительных мерах и неизбежного в таком случае начала процедуры "ухода" многоквартирных домов, у ООО "ДЖКХ" резко упадет платежеспособность, и надлежащее выполнение договорных обязательств станет невозможным, что неминуемо приведет к наложению в массовом порядке штрафных санкций при отсутствии источников их финансирования. Указанное причинит убытки не только управляющей организации ООО "ДЖКХ", но и ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры, соглашения о реструктуризации платежей.

ООО "ДЖКХ", как крупнейшая управляющая организация Самарской области с многомиллионными активами (из содержания Бухгалтерского баланса на 31.12.2022 г. следует, что оборот организации за 2020 г. составляет 1,4 млрд. руб., за 2021 г. - 1,5 млрд. руб., 2022 г. -1,7млрд. руб.) как никакая другая организация, заинтересована в дальнейшем продолжении осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку несет на себе социальную ответственность непосредственно перед жителями за реализацию безопасных условий проживания, за качественно оказываемые и в полном объеме предоставляемые услуги, ответственность за оказанное собственниками доверие по выбору ООО "ДЖКХ" в качестве управляющей организации на каждом многоквартирном доме.

Как указывает заявитель, согласно статистической информации, количество административных жалоб, рассмотренных в ГЖИ Самарской области в отношении ООО "ДЖКХ", по итогам последнего отчетного периода является минимальным. Выявляемые нарушения рассматриваются безотлагательно и в скорейшие сроки предпринимаются меры по их устранению и недопущению вновь.

Также, принятие обеспечительных мер не затронет и никаким образом не нарушит права и законные интересы третьих лиц, включая публичные интересы, не затронут права непосредственно собственников жилого фонда, которые вправе свободно выражать свое волеизъявление в вопросах выбора способа управления. Все действующие договоры управления, договоры ресурсоснабжения будут сохранены, обязательства продолжатся исполняться надлежащим образом, что является безусловным положительным моментом в первую очередь для собственников помещений обслуживаемых ООО "ДЖКХ" многоквартирных домов.

По мнению заявителя, удовлетворение судом заявленного ходатайства обеспечит баланс интересов всех заинтересованных по делу сторон.

Применение обеспечительных мер окажет положительное воздействие на дальнейшую работу управляющей организации, в том числе по взысканию задолженностей с потребителей коммунальных услуг, которая не может быть и не должна быть прекращена одномоментно. В обратном случае, у ООО "ДЖКХ" из-за наложенных ограничений не будет ни фактической, ни финансовой возможности для ведения претензионно-судебной деятельности по взысканию долгов, образовавшихся на момент прекращения действия лицензии (подача заявлений в суд, оплата в этой связи госпошлин), что в целом негативно скажется на добросовестных потребителях, увеличит в частности платежи по оплате коммунальных ресурсов.

Утрата управления в июне 2023 года причинит ущерб только самому Обществу, создав условия, когда вернуть себе управление домами будет уже невозможно, учитывая также тот момент, что деятельность по управлению многоквартирными домами является основной и единственной деятельностью организации, без возможности перепрофилироваться на оказание иных работ и услуг, найти иные источники финансирования.

Как считает заявитель, если не будет приостановлено действие решения органа ГЖИ, произойдет в массовом порядке смена управляющей организации с передачей новой организации всей документации по многоквартирным домам, материальных ценностей, остатков собранных, но не использованных по целевому назначению денежных средств, в результате чего будет причинен значительный имущественный ущерб в виде неполученных доходов организации как бывшей управляющей организации, а также причин ущерб и собственникам помещений многоквартирных домов, которые утратят источники финансирования прямых расходов на содержание, ремонтные работы, тем более что есть основания полагать, что решения таких собраний собственников помещений многоквартирных домов будут приняты при отсутствии необходимого кворума.

ООО "ДЖКХ" просит учитывать также репутационные риски, связанные с производством по настоящему делу. По мнению заявителя инициирована целая информационная компания по дискредитации деятельности ООО "ДЖКХ" со стороны конкурирующих управляющих организаций. Собственников фактически вводят в заблуждение о необходимости скорейшей смены управляющей организации до 01 июня 2023 г., в связи с чем инициированы общие собрания с соответствующими повестками дня голосования.

Как указывает заявитель, может возникнуть ситуация при которой даже если доводы ООО "ДЖКХ" будут признаны обоснованными судом, после вынесения положительного решения, без применения обеспечительных мер, собственниками под давлением сторонних лиц уже будут реализованы их правовые возможности, предусмотренные ст. 45-47 ЖК РФ по проведению внеочередных общих собраний, по выбору иных управляющих организаций принудительно. Указанное фактически создаст ситуацию, когда вынесенное по итогам рассмотрения дела решение суда, после вступления его в законную силу, будет неисполнимым, чем нарушится основополагающий принцип арбитражного процесса (ст. 182 АПК РФ).

Общество в случае исполнения оспариваемого решения понесет колоссальный ущерб и может прекратить свою деятельность. Как указывает заявитель, фактически одномоментно, без работы и источника средств к существованию останутся более 244 сотрудников ООО "ДЖКХ" (ежемесячные начисления по заработной плате составляют свыше 11 млн. руб.), а также более 1000 сотрудников подрядных организаций, которые занимаются непосредственно обслуживанием жилого фонда ООО "ДЖКХ" и имеют действующие подрядные договоры только с ООО "ДЖКХ", поскольку реализуют весь объем активов за счет жилого фонда, находящегося на управлении ООО "ДЖКХ" (штатное расписание с указанием размера окладов специалистов в соответствии с Приказом N 80 от 30.12.2022 г., справка о численности сотрудников прилагается).

В тоже время, большая часть жилого фонда г. Тольятти останется без обслуживания со стороны ценнейших кадров, профессионалов своего дела (работников ООО "ДЖКХ" и сопутствующих порядных компаний), особенно накануне летнего периода, когда начинаются подготовительные работы к очередному отопительному периоду (опрессовка систем отопления). Штат ООО "ДЖКХ" как никто иной знает все нюансы, проблемы жилого фонда, способен решать быстро и качественно возникающие в ходе эксплуатации вопросы, имеет накопленный уже на протяжении свыше 20 лет опыт.

Заявитель просит учитывать, что оставшиеся одномоментно без управления дома (в количестве свыше 500, с ежегодными начислениями за услуги ЖКХ свыше 1 млрд. руб.) ни одна из действующих управляющих компаний по г. Тольятти не в силах будет взять на управление, поскольку не имеют соответствующих ресурсов - как людских, так и финансовых, соответствующих оборотных средств. Указанное приведет к настоящему коллапсу, жилищно-коммунальной катастрофе в границах одного города.

В силу выше изложенного, в рассматриваемом случае заявитель полагает необходимо действовать с учетом принципа обеспечения непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда. Ведь, поиск новых управляющих организаций может затянуться на продолжительное время, новые субъекты могут начать саботировать налаженную годами работу по управлению, и в конечном итоге пострадают сами собственники помещений, в интересах которых должна действовать жилищная инспекция.

Таким образом, принятие обеспечительных мер до рассмотрения настоящего спора по существу позволит сохранить Status Quo, во избежание складывания ситуации "жилищной катастрофы" и не допустить неправомерной возможности досрочного прекращения действующих налаженных годами договорных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основной целью принятия обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, то есть гарантий защиты реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лика. С этой целью арбитражное процессуальное законодательство закрепляет основания применения обеспечительных мер, а именно:

1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или создать невозможным исполнение судебного акта;

2) предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Применение арбитражным судом обеспечительных мер возможно только при наличии соответствующих установленных законом оснований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель не согласен с вышеуказанным решением Государственной жилищной инспекции Самарской области и оспорил его в арбитражном суде, при этом непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда, а также нарушит имущественные интересы общества и причинит ему значительный ущерб, что подтверждено обществом в своем заявлении о принятии обеспечительных мер и представленными доказательствами.

Указанные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы существенны и ставят под угрозу способность заявителя продолжать свою деятельность, выплачивать налоги, заработную плату персоналу, исполнять свои обязательства.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, свидетельствующими о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поэтому реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта является основной для достижения указанной цели.

Принятие судом обеспечительных мер имеет целью уменьшить негативные последствия действия оспариваемого ненормативного акта, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя с учетом данных, представленных заявителем об имущественном положении, в том числе данных бухгалтерской отчетности.

Цель обеспечительных мер - гарантировать возможность реализовать судебный акт. В случае же удовлетворения судом заявленных требований, судебный акт в силу ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

На основании изложенного, названные обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий ненормативного правового акта Государственной жилищной инспекции Самарской области, имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

Требуемые истцом обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий ненормативного правового акта Государственной жилищной инспекции Самарской области, имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акта.

Кроме того, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применимых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом представленного дополнительного обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, документов, подтверждающих имущественное положение общества, сведений о наличии подлежащих исполнению обязательств, расчету возможного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности доводов заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба налогоплательщику вплоть до парализации его хозяйственной деятельности, связанной с выполнением своих обязательств.

В то же время в соответствии с п. 10 и 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Пунктами 3 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется также, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления об обеспечении иска не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции заявление о применении обеспечительных мер правомерно удовлетворил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что решением суда по настоящему делу от 14 июня 2023 года требования заявителя были удовлетворены, решение ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N ЛУМД-20230328-12396494006-4 от 10.04.2023 г. признано недействительным. Суд также обязал ГЖИ Самарской области продлить срок действия лицензии, предоставленной ООО "ДЖКХ" N356 от 21.03.2017 г., на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на 5 лет.

При таких обстоятельствах, отмена мер по обеспечению иска, на чем настаивает ГЖИ Самарской области в своей жалобе, не может быть признана способствующей целям реализации эффективного правосудия, поскольку решение о признании недействительным ненормативного акта, в силу ч.7 ст. 201 АПК РФ исполняется немедленно, а соответственно, оспариваемое решение в любом случае не подлежит исполнению (ч.8 ст.201 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов