Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-29162/23 по делу N А40-263938/2020

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-263938/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Неплатежеспособного AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш и конкурсного управляющего ООО "Каланчевская 13" Баринова В.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, VANDENBURGH LIMITED (Вандербург Лимитед); приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Баринова В.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Зыкина О.В. и Гусельникова Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каланчевская 13",

при участии в судебном заседании: от ПАО "Норвик Банк" - Галушина Н.Б. по дов. от 05.04.2022; от АО "ПНБ Банк" - Щипанова Ю.Э., по дов. от 18.11.2022; от Зыкина О.В. - Согоян Д.П. по дов. от 29.03.2023; от ООО "Каланчевская 13" - Ронис Т.В. по дов. от 03.06.2022; от Компании Ванденбург Лимитед - Злобин М.В. по дов. от 13.09.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 в отношении ООО "Каланчевская 13" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов В.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 удовлетворено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, VANDENBURGH LIMITED (Вандербург Лимитед). Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего Баринова В.Е. о привлечении Басуровой О.В., Зыкина О.В., Смолина И.Е., ПАО "Норвик-Банк", Гусельникова Г.А., Горина Р.О., Орловой М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40-263938/2020-66-361 о банкротстве ООО "Каланчевская 13" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Зыкина О.В. и Гусельникова Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 о признании требования AS "PNB Banka" к должнику ООО "Каланчевская 13" обоснованным, по этому же делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Неплатежеспособный AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш и конкурсного управляющего должника (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель Зыкина О.В. ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе АО "ПНБ Банк" ввиду того, что банк на момент подачи апелляционной жалобы не являлся кредитором должника.

Представитель АО "ПНБ Банк" возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что на момент подачи апелляционной жалобы банк являлся кредитором должника.

Представитель Компании Ванденбург Лимитед ходатайствовал о прекращении производства по апелляционным жалобам в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, VANDENBURGH LIMITED (Вандербург Лимитед).

Представители конкурсного управляющего и АО "ПНБ Банк" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители Компании Ванденбург Лимитед, ПАО "Норвик Банк" и Зыкина О.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Учтя положения статьи 51 АПК РФ, а также позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы апеллянтов в части несогласия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, VANDENBURGH LIMITED (Вандербург Лимитед) подлежат прекращению ввиду того, что АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в части приостановления производства по заявлению, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Приоставления производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции, учтя положения статьи 143 АПК РФ, исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в качестве одного из оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности была указана невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий контролирующих Должника лиц по заключению договора поручительства от 01.09.2015 г. между должником и Компанией VandenburghLimited.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. в отношении должника ООО "Каланчевская 13" (ОГРН 1147746857983, ИНН 7708818269) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

26.01.2023 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего Баринова В.Е. о привлечении Басуровой О.В., Зыкина О.В., Смолина И.Е., ПАО "Норвик-Банк", Гусельникова Г.А., Горина Р.О., Орловой М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40-263938/2020-66-361 о банкротстве ООО "Каланчевская 13".

17.02.2023 Зыкин О.В. и 20.02.2023 Гусельников Г.А. подали апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. о признании требования AS "PNB Banka" к должнику ООО "Каланчевская 13" обоснованным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А40-263938/2020 назначено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Зыкина Олега Владимировича, Гусельникова Григория Александровича на 19 апреля 2023 года.

Как указывает Зыкин О.В. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А40-263934/2020 признано обоснованным заявление AS "PNB Banka" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Профпроект" (ИНН 7733881225, ОГРН 1147746540545, 125481, г. Москва, ул. Фомичевой, д.5, к.2, этаж 1, помещение V, комната 7) несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Профпроект" процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Утвержден временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Профпроект" Баринов Вячеслав Евгеньевич (ИНН 772607834004, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 0151, адрес для направления корреспонденции: 115162, г. Москва, а/я 39 Баринову В.Е.), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ". Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Профпроект" требование AS "PNB Banka" в размере основного долга в сумме 1 437 948 174,60 руб., 96 716 063,99 руб. процентов за пользование займом, 27 390 577,95 руб. процентов.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А40-263934/2020 отменил, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по тому же делу оставил в силе.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ООО "ПРОФПРОЕКТ" Договору займа дана правовая оценка, как мнимой сделки, в связи с чем требования Банка были признаны необоснованными.

Зыкин О.В. полагает, что отказ конкурсного управляющего в привлечении к субсидиарной ответственности в части требований к Зыкину Олегу Владимировичу, Смолину Игорю Евгеньевичу, ПАО "Норвик Банк", Гусельникову Григорию Александровичу, Орловой Марине Николаевне по обязательствам ООО "Каланчевская 13" направлен на лишение Зыкина О.В. и Гусельникова Г.А. процессуального права на апелляционное обжалование судебного акта о признании требования AS "PNB Banka" к должнику ООО "Каланчевская 13" обоснованным по настоящему делу, которым включены требования Банка по Договору займа N 03503 от 30.09.2015, которому уже дана соответствующая правовая оценка.

Кроме того, Зыкин О.В. пояснил, что к участию в деле о банкротстве ООО "Профпроект" N А40-263934/2020 были привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Федеральная служба по финансовому мониторингу, ввиду обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии в действиях Банка признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Зыкина Олега Владимировича, Гусельникова Григория Александровича до настоящего времени не вынесен.

Таким образом, принятие судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Зыкина О.В. и Гусельникова Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 о признании требования AS "PNB Banka" к должнику ООО "Каланчевская 13" обоснованным будет носить преюдициальный характер относительно заявления конкурсного управляющего Баринова В.Е. о привлечении Басуровой О.В., Зыкина О.В., Смолина И.Е., ПАО "Норвик-Банк", Гусельникова Г.А., Горина Р.О., Орловой М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40-263938/2020-66- 361 о банкротстве ООО "Каланчевская 13".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по настоящему заявлению следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Зыкина О.В. и Гусельникова Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 о признании требования AS "PNB Banka" к должнику ООО "Каланчевская 13" обоснованным по настоящему делу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для приостановления производства по данному заявлению.

Апеллянты в своих жалобах указывают, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по заявлению управляющего.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянтов ввиду следующего.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Зыкина О.В. и Гусельникова Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 о признании требования AS "PNBBanka" к должнику OOO "Каланчевская 13" обоснованным будет носить преюдициальный характер относительно заявления конкурсного управляющего Баринова В.Е. О привлечении БасуровойО.В.. Зыкина О.В.. Смолина И.Е.. ПАО "Порвик-Банк". Гусельникова Г.А., Горина P.O.. Орловой М.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40-263938 2020-66-361 о банкротстве ООО "Каланчевская 13".

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данною дела до разрешения другого дела. рассматриваемого арбитражным судом.

В случае удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда о признании требования кредитора к должнику обоснованным, будет прекращено производство по делу о банкротстве. После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 N Ф04-3517/2016 по делу N А03-5940/2015)

Таким образом, судебный акт о признании требования кредитора обоснованным и введении процедуры банкротства в отношении должника безусловно является преюдициальным по отношению ко всем обособленным спорам в рамках этого же дела о банкротстве.

Кроме того, приостановление производства по делу никак не повлияют на объем конкурсной массы и. следовательно, не нарушат прав кредитора. Приостановление производства по делу является правом суда, и само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения.

Коллегия также учитывает, что, на момент судебного заседания, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по обособленному спору отпали. Препятствий для возобновления производства и определения даты судебного заседания, не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-263938/20 в части приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего Баринова В.Е. о привлечении Басуровой О.В., Зыкина О.В., Смолина И.Е., ПАО "Норвик-Банк", Гусельникова Г.А., Горина Р.О., Орловой М.Н. к субсидиарной ответственности оставить без изменения, а апелляционные жалобы Неплатежеспособного AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш и конкурсного управляющего ООО "Каланчевская 13" Баринова В.Е. - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам Неплатежеспособного AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш и конкурсного управляющего ООО "Каланчевская 13" Баринова В.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-263938/20 в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, VANDENBURGH LIMITED (Вандербург Лимитед).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова