Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-15372/23 по делу N А56-133661/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-133661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Алиевой А.А.,

при участии:

от истца: представители Тхакахов А.М., на основании доверенности от 21.06.2022, Захаров А.В., на основании доверенности от 21.06.2023,

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Рубцова Ю.С., на основании доверенности от 11.10.2021,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15372/2023) индивидуального предпринимателя Сташкива Дмитрия Ярославовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу N А56-133661/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Сташкив Дмитрий Ярославович

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

о признании незаконным отказа в продлении срока выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сташкив Дмитрий Ярославович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) в продлении срока выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в части нежилого здания, кадастровый номер 78:34:0004202:3047, и земельного участка, на котором оно расположено, с кадастровым номером 78:34:0004202:11, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 36 лит.; просил обязать Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем продления срока действия исполнения обязательств по договору от 21.05.2020 N 81-НЗ/И до 18.06.2025 и внести в договор N 81-НЗ/И купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, заключаемый по результатам конкурса, изменение, изложив абзац 3 пункта 5.1 договора в следующей редакции: "- проведение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, на 65 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП (в части здания)"; обязать КГИОП внести соответствующие изменения в охранное обязательство собственника, законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, утвержденное 09.01.2020 распоряжением N 07-19-1/20, на 65 месяцев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Решением от 07.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: копии отчета, иска КГИОП в Приморский районный суд, договора N Б-22/2023.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приняв во внимание надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, отказал в приобщении указанного доказательств к материалам дела ввиду отсутствия доказательств реальной невозможности представления сведений, содержащихся в этом документе, в суд первой инстанции. Принимая во внимание, что дополнительный документ поступил в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе он не подлежит.

Представитель КГИОП просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель КИО не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КИО, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - продавец) и предпринимателем (покупатель) 21.05.2020 заключен договор N 81-НЗ/И купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено (далее - объект), заключаемый по результатам конкурса (далее - договор).

Обязанности продавца передать в собственность предпринимателя нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 36 лит. А, кадастровый номер 78:34:0004202:3047, и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 36 лит. А, кадастровый номер 78:34:0004202:11 корреспондирует обязанность предпринимателя оплатить цену продажи нежилого здания и земельного участка, и в соответствии с условиями раздела 5 договора выполнить условия конкурса:

- проведение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП (в части здания);

- выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия с восстановлением утраченной исторической объемно-пространственной композиции и исторического видового состава деревьев и кустарников на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствие с проектной документацией, согласованной с КГИОП, в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП (в части парка и территории).

Пункт 5.2 договора устанавливает обязанность предпринимателя как покупателя по выполнению охранного обязательства с момента перехода к нему права собственности на объект.

Переход права собственности к предпринимателю на объект зарегистрирован 18.06.2020 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В то же время дата утверждения охранного обязательства 09.01.2020, соответственно срок исполнения охранного обязательства с учетом условий договора сократился до 30 месяцев.

Как указано в заявлении, с момента регистрации перехода права собственности на объект предпринимателем с привлечением подрядных организаций ведутся работы по выполнению предусмотренных договором обязательств. Получена вся исходно-разрешительная документация, разработана проектная документация по приспособлению объекта для современного использования, которая была сдана вместе с положительным заключением историко-культурной экспертизы проектной документации на рассмотрение в КГИОП.

В том числе предпринимателем организована и проведена совместно с КГИОП следующая работа:

- 04.08.2020 КГИОП подготовлено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения объекта культурного наследия регионального значения "Учебный корпус", в составе объекта культурного наследия регионального значения "Удельное земледельческое училище (комплекс с территорией, парком)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 36, корп. 49, на основании заявления от 19.06.2020;

- 28.12.2020 КГИОП выдано разрешение на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия (обследование технического состояния).

Так же в соответствии с заданием КГИОП были выполнены следующие работы:

- проведены историко-архивные и библиографические исследования;

- разработана концепция архитектурно-планировочного решения для здания и участка с подготовкой соответствующего отчета;

- организовано обследование земельного участка с получением актуализированной топографической съемки с учетом зеленых насаждений, геологии;

- подготовлена программа работ по выполнению комплексного обследования технического состояния здания;

- получены технические условия на подключение к сетям газораспределения;

- получены технические условия на подключение к электрическим сетям;

- выполнены работы консервации объекта и предотвращению несанкционированного доступа на объект третьих лиц (оконные и дверные проемы закрыты металлическими щитами);

- проведено техническое обследование несущих конструкций здания, исследования по зондажам, шурфам, вскрытиям конструкций с подготовкой соответствующего отчета;

- проведены инженерные-геологические изыскания с подготовкой технического отчета об инженерно-геологических изысканиях для проектирования реконструкции;

- получены технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения);

- заключен договор с ООО "ПетербургГаз" о подключении объекта к сети газораспределения;

- заключены договоры с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения;

- осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям;

- разработана проектная документация для выполнения задания КГИОП; - проведены работы по установке временного ограждения здания.

- разработана архитектурная документация;

- разработан проект интерьера;

- проведено обследование зданий находящихся в предварительно назначенной 30-ти метровой зоне влияния строительно-монтажных работ с подготовкой технического отчета;

- разработана проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- выполнены работы по сохранению объекта культурного наследия;

- получено положительное заключение историко-культурной экспертизы проектной документации;

- и иные работы.

С целью соблюдения положений части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предпринимателем разработана проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Учебный корпус", в составе объекта культурного наследия регионального значения "Удельное земледельческое училище" (далее - "Проектная документация" или "ПД"), указанную проектную документацию внесены все необходимые изменения согласно замечаниям КГИОП и пройдены необходимые установленные Законом согласования; на основании указанной ПД в КГИОП подано заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Разрешение), или выявленного объекта культурного наследия (далее - заявление, приложение N 1), входящий номер заявления в КГИОП N 01-26-2685/22-0-0 от 27.12.2022.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента КГИОП по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного распоряжением КГИОП от 22.03.2019 N 138-р, (далее - Административный регламент) срок предоставления разрешения 30 дней.

Между тем предприниматель указывает, что для выполнения условий договора надлежащим образом требуется увеличить сроки, связанные с исполнением охранных обязательств по сохранению ОКН "Учебный корпус", в составе объекта культурного наследия регионального значения "Удельное земледельческое училище" (далее - ОКН "Учебный корпус").

В обоснование увеличения сроков предприниматель сослался на обстоятельства непреодолимой силы, которые связаны с распространением коронавирусной инфекции, санкционным давлением на коммерческую деятельность компаний, осуществляющих коммерческую деятельность на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, 14.12.2022 исх. N 48/12 предприниматель обратился в КГИОП, с заявлением о продлении срока выполнения работ по охранному обязательству выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в части нежилого здания с кадастровым номером 78:34:0004202:3047, и земельного участка, на котором оно расположено, с кадастровым номером 78:34:0004202:11, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 36 лит. А на 36 месяцев и внести соответствующие изменения в охранное обязательство собственника, законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, утвержденное КГИОП 09.01.2020 распоряжением N 07-19-1/20.

На данное заявление КГИОП отказал, указав, что основания для изменения сроков исполнения обязательств по договору отсутствуют.

Так же письмом от 29.11.2022 предприниматель обратился в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с письмом с целью продления срока исполнения обязательств по договору. В ответе ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 06.12.2022 исх. N 04-19-61843\22-0-1 указало, что основания для изменения сроков исполнения обязательств по договору отсутствуют.

Полагая отказ незаконным, нарушающим интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление ограничений (обременении) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, в том числе путем утверждения охранного обязательства собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1, пункта 11 статьи 9.2, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ, пунктов 3.15, 4.4 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП в рамках реализации мер государственной охраны объектов культурного наследия уполномочен утверждать правовым актом охранное обязательство собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия федерального значения.

Порядок утверждения и подготовки охранного обязательства, а также форма охранного обязательства установлена статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ и Порядком подготовки охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия и его утверждения, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 13.07.2020 N 774 (далее - Порядок N 774).

В соответствии с Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 07.09.1993 N 327 "Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга", объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, 36, корп. 49 (адрес согласно нормативно-правовому акту), является объектом культурного наследия регионального значения "Удельное земледельческое училище (комплекс с территорией, парком)", частью которого в том числе является "Здание училища" (Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 36, лит. А (далее - объект).

Распоряжением от 09.01.2020 N 07-19-1/20 КГИОП утверждено охранное обязательство собственников и иных законных владельцев объекта (далее - охранное обязательство), в соответствии с условиями которого в отношении "Здания училища" необходимо было в срок до 09.01.2021 выполнить консервацию и противоаварийные работы, а в срок до 09.01.2023 работы по его ремонту и реставрации.

При этом в срок до 09.01.2023 также требовалось выполнить работы по ремонту и реставрации территории объекта и установить на нем информационные надписи и обозначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Составленным КГИОП актом технического состояния от 16.09.2019 (далее - акт) зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние "Здания училища" и объекта в целом. С учетом сведений акта КГИОП определен, подлежащий включению в условия охранного обязательства, перечень работ по сохранению объекта, позволяющий обеспечить сохранность объекта и надлежащее его техническое состояние, а также установлены сроки, достаточные для реализации указанных работ.

Предложенный КГИОП перечень работ по сохранению объекта и сроки их выполнения согласованы с собственниками и законными владельцами объекта в соответствии с требованиями Порядка N 774.

В силу требований пункта 12 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство для исполнения направлено КГИОП письмами от 10.01.2020 N 07-20-219/18-10-0, N 07-20-219/18-11-0, N 07-20-219/18-12-0, N 07-20-219/18-13-0, N 07-20-219/18-14-0, N 07-20-219/18-15-0) в адрес собственников и законных владельцев объекта, установленных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, а именно: КИО, Глущенко CO., Ворсловой В.Ю., а также размещено на тематическом портале КГИОП: kgiop.gov.spb.ru в разделе "Документы", подраздел "Утвержденные документы".

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу пункта 7 статьи 48 Закона N 73-ФЗ договор, предусматривающий передачу права собственности либо права владения на объект культурного наследия должен содержать в качестве существенного условия обязательство по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством. В случае отсутствия в подобном договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

На основании заключенного с предпринимателем договора от 21.05.2020 N 1-НЗ/И к заявителю перешло право собственности на "Здание училища" (18.06.2020) и, тем самым, обязательства по исполнению требований охранного обязательства в срок до 09.01.2021 (7 месяцев) и до 09.01.2023 (2 года 7 месяцев), что также зафиксировано в пункте 5.2 договора.

Вместе с тем требования охранного обязательства предпринимателем не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 8 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, пункту 1.4 приложения 2 к Порядку N 774 изменения в охранное обязательство вносятся соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном для утверждения охранного обязательства, в том числе по инициативе собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия.

Вместе с тем данные положения федерального законодательства не содержат указания о возможности внесения изменения в охранное обязательство именно в части сроков выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, а учитывая, что требования охранного обязательства по видам работ и срокам их реализации основаны на техническом состоянии объектов культурного наследия и направлены на предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, принятие КГИОП решения об изменении сроков производства работ по сохранению объекта культурного наследия противоречит требованиям пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ.

Письмом от 14.12.2022 N 48/12 (peг. N КГИОП от 14.12.2022 N 01-43-32814/22-0-0) предприниматель обратился в КГИОП с просьбой корректировки, установленных в охранном обязательстве сроков выполнения работ по сохранению объекта, обосновав невозможность их соблюдения ограничениями, установленными в связи с коронавирусной инфекцией и санкциями, принятыми в отношении Российской Федерации и, тем самым, наличием объективных, по мнению предпринимателя, препятствий для реализации работ по сохранению объекта.

В ответ на данное обращение письмом от 23.12.2022 N 01-43-32814/22-01 КГИОП разъяснил истцу об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных сроков для исполнения работ по сохранению объекта, как в силу отсутствия в обращении истца объективных причин, препятствующих их реализации, так и в связи с требованиями государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с актом неудовлетворительное техническое состояние "Здания училища" установлено в 2019 году, а именно: стены деформированы, наблюдается отклонение от вертикали, выгиб от плоскости, часть обшивки утрачена, имеются следы гниения древесины, часть перекрытий помещений обрушена, деформирована, дверные и оконные проемы деформированы, наблюдается фрагментарная их утрата, в интерьерах имеется шелушение и утраты окрасочного слоя, наличие бытового мусора на кровельном покрытии наблюдаются локальные участки коррозии.

С 18.06.2020 и до настоящего времени предпринимателем противоаварийные работы не выполнены, вместе с тем для их реализации в Законе N 73-ФЗ и соответствующих подзаконных актах (приказ Министерства культуры РФ от 21.10.2015 N 2625) установлена упрощенная процедура их выполнения, а именно без подготовки проектной документации и ее согласовании в органе охраны объектов культурного наследия, то есть осуществление данных работ не требует больших временных затрат и включают проведение несложных производственных работ, связанных с укреплением конструктивной надежности и физической целостности "Здания училища".

Представленная в КГИОП на рассмотрение предпринимателем письмом от 07.07.2022 N 01024-1576/22-0-0 проектная документация на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта в части "Здания училища" включала проектные решения по демонтажу "Здания училища", что противоречит требованиям пункта 13 статьи 18 Закона N 73-ФЗ (установлен запрет на снос объекта культурного наследия), а также ее разработка осуществлена без учета норм и правил, применяемых при разработке проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия (ГОСТ 55528, ГОСТ 55567 и др.), выводы об аварийности строительных конструкций "Здания училища" сформированы в отсутствие необходимого и установленного соответствующим требованиями комплекса научных и натурных исследований, обмеры здания выполнены не правильно с ошибками, не фиксируют важных архитектурных и конструктивных деталей "Здания училища", определяющих его облик.

При наличии указанных нарушений письмом от 31.08.2022 N 01-24-1576/22-0-1 КГИОП отказал в согласовании данной проектной документации.

Заявление предпринимателя о выдаче разрешения на производство в отношении "Здания училища" ремонтных работ, поступившее в КГИОП с приложением рабочей документации, также письмом от 23.01.2023 N 01-26-2685/22-0-1 КГИОП отклонено, так как предложенные в рабочей документации решения не соответствовали заданию от 04.08.2020 N 01-52-1405/20-0-1, что противоречит требованиям статьи 45 Закона N 73-ФЗ и ГОСТ 55528, а также выводам и рекомендациям установленным по результатам технического обследования "Здания училища" и иным требованиям, предъявляемым к работам по ремонту, в том числе указанным в письме Министерства культуры РФ от 27.05.2014 N 106-01-39/12-ГП.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный выводу о том, что данные обстоятельства указывают на то, что предприниматель, получив в собственность "Здание училища", не имел намерения выполнять предусмотренные охранным обязательством работы по сохранению объекта, а предполагал демонтировать "Здание училища" и построить новый объект недвижимости, повторяющий его облик.

Кроме того, предприниматель, ссылаясь на общеизвестные обстоятельства (ограничения и санкции), не предоставил конкретных документов (например, отказы подрядчиков, увольнение сотрудников, отказы в доставке конкретных строительных материалов и невозможность их приобретения у иного поставщика и др.), подтверждающих последствия указанных обстоятельств, повлиявших на невозможность выполнить работы по сохранению объекта в установленные сроки, что указывает на необоснованность таких доводов.

Таким образом, позиция КГИОП, изложенная в письме от 23.12.2022 N 01-43-32814/22-0-1, основана на нормах Закона N 73-ФЗ и фактических обстоятельствах.

Кроме того, договор заключен по результатам конкурса и с учетом условий охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от 09.01.2020 N 07-19-1/20.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Проект договора, сведения о статусе здания как объекте культурного наследия, о сроках проведения ремонтных и реставрационных работ, содержались в конкурсной документации.

При этом изменение указанных условий после определения победителя торгов и заключения договора купли-продажи на условиях более льготных для победителя торгов может привести к нарушению прав иных лиц, участвовавших в торгах.

Вместе с тем требования о внесении изменений в условия договора подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, тогда как требование о признании отказа СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" незаконным подлежит рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства соблюдения указанного условия предприниматель не представил.

Истец в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения дела по существу в одно заседание. Между тем как следует из решения суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, в том числе и от истца, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что отзыв КГИОП от 28.03.2023 на иск был направлен для ознакомления сторонам-участникам процесса по делу N А56-133661/2022 своевременно, до предстоящей даты судебного заседания, о чем к нему в доказательство отправки был приобщен документ, подтверждающий такое направление.

При этом, по содержанию отзыв КГИОП не содержал сведений, подлежащих оценки с привлечением специальных познаний, дополнительной подготовки, а его приложения включали в себя документы, уже имеющиеся ранее в наличии у предпринимателя, тем самым не требовали необходимости в дополнительном времени для ознакомления.

Таким образом, довод истца о том, что отзыв КГИОП был приобщен лишь в зале судебного заседания - 30.03.2023, что нарушает требования состязательности процесса не соответствуют фактическим обстоятельствам и не обоснован.

Таким образом, данный довод Истца является не обоснованным.

Следует отметить, что в настоящее время Приморским районным судом Санкт-Петербурга, рассматривается дело N 2-9421/2023 по иску КГИОП к собственникам объекта, в том числе к предпринимателю, о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Исковое заявление КГИОП от 24.03.2023 N 06-16-88/23-0-0 (приложение N 8 отзыва КГИОП от 28.03.2023) направлено в адрес предпринимателя 28.03.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления - 80099082110581).

После получения документа, подтверждающего направление искового заявления в адрес предпринимателя, оно было направлено КГИОП в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Данное исковое заявление принято Приморским районным судом Санкт-Петербурга к производству, дело N 2-9421/23, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023.

Вместе с тем, как указывает КГИОП, данное исковое заявление подготовлено с целью устранения зафиксированного 17.01.2023 нарушения обязательных требований, предусмотренных Охранным обязательством, в рамках процедуры государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия, реализованной в связи с истечением сроков, установленных Охранным обязательством.

Исковое заявление содержит требования по обязанию собственников объекта выполнить работы по его сохранению, предусмотренные Охранным обязательством в натуре.

В связи с этим, сроки по исполнению требований Охранного обязательства будут установлены судебным актом, принятым Приморским районным судом Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения дела N 2-9421/23.

Тем самым, доводы истца о намеренности направления искового заявления с целью повлиять на решение по делу А56-133661/2022 являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с представлением Прокуратуры Санкт-Петербурга от 30.01.2023 N 07-12/106-22, вынесенным по результатам проверки деятельности КГИОП, процедура внесения изменений в условия охранного обязательства, реализуемая КГИОП, не соответствует действующему законодательству, в котором отсутствуют нормы, регламентирующие порядок и основания для внесения изменений в охранные обязательства.

В связи с этим, деятельность КГИОП по внесению изменений в охранные обязательства приостановлена с 30.01.2023, одновременно в Министерство культуры РФ КГИОП направлено письмо, с просьбой установить на законодательном уровне критерии для внесения изменений в охранное обязательство, на которое соответствующий ответ до настоящего времени в КГИОП не поступал.

Учитывая изложенное решение об отказе во внесении изменений в охранное обязательно принято КГИОП обосновано.

При этом суд первой инстанции правильно оценил представленные в отзыве обстоятельства, а истец при подготовке апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу N А56-133661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров