Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-10422/23 по делу N А56-5743/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А56-5743/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от финансового управляющего должника - представитель Гордиенко И.В. (по доверенности от 08.08.2022),

от Гвазавы З.З. - представитель Харина К.В. (по доверенности от 24.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10422/2023) Гвазава Зураба Зурабовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу N А56-5743/2022/утв.пол.2 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Шамбасова Руслана Салимовича об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гвазава Зураба Зурабовича,

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТЕКТ" (далее - Общество, кредитор, ООО "АТЕКТ") в лице конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича 13.01.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Гвазава Зураба Зурабовича (далее - Должник, Гвазава З.З.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 заявление оставлено без движения до 01.03.2022.

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 заявление кредитора принято к производству.

Решением арбитражного от 14.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022) гражданин Гвазава З.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Гвазава З.З. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 12.10.2022), финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.04.2022 стр. 119, N 72(7273).

Финансовый управляющий Шамбасов Р.С. 17.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданина (далее - Положение), в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданина Гвазава З.З., а именно право долевой собственности в ООО "Атект" (100 % доли, ИНН: 7816307617, ОГРН: 1157847400138, адрес: 195248, город Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 2, Литер А, помещение 1Н, офис 412/А) с установлением начальной цены продажи в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 13.10.2022, арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Шамбасова Р.С. об утверждении Положения от 22.04.2022.

Финансовый управляющий 18.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в котором просит суд утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданина Гвазава Зураба Зурабовича, а именно:

- Лот N 1: 100% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "АТЕКТ" (ОГРН 1157847400138 от 24 ноября 2015 г.; ИНН/КПП 7816307617/780601001; адрес: 195248, город Санкт-Петербург, Ириновский пр-кт, д. 2 литер А, помещ. 1Н, офис 412/А) с установлением начальной цены 502 000,00 руб.;

- Лот N 2: 100% пакет обыкновенных именных акций Акционерного общества "Аксис" (ОГРН1167847348020 от 31 августа 2016 г.; ИНН / КПП 7816337178 / 780601001; адрес: 195248, город Санкт-Петербург, Ириновский пр-кт, д. 2 литер а, помещ. 1н, офис 412/б). Начальная цена - 10 000,00 руб.

Определением от 01.03.2023 ходатайство финансового управляющего Шамбасова Руслана Салимовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина Гвазавы Зураба Зурабовича N 2 от 13.12.2022 удовлетворено.

Гвазава З.З., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Должник считает спорное Определение не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания, заявленное с целью получения доказательств о неправомерности действий финансового управляющего в части внесения изменений в ранее утвержденное Положение о порядке реализации имущества Должника. Должник ссылается на неправомерные и недобросовестные действия финансового управляющего, выразившиеся в ненадлежащем направлении предложения о заключении договора купли-продажи в адрес победителя торгов, что повлекло за собой увеличение сроков проведения процедуры реализации имущества Гвазавы З.З., а также увеличение расходов на проведения процедуры, в том числе, по причине повторного проведения торгов.

Также должник ссылается на неправомерность принятия решений собранием кредиторов Гвазава З.З. поскольку требования ООО "Атект" к Гвазава З.З. не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (новое рассмотрение назначено на 23.03.2023), требования ООО "ГК "ИСНЕС" к Гвазава З.З. оплачены в части, однако соответствующие изменения в реестр требований кредиторов финансовым управляющим не внесены, при этом решения на собраниях кредиторов принимались исходя из первоначального размера требования, на ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении оценки имущества Должника (и/или дебиторской задолженности).

По мнению должника, доводы финансового управляющего о "срыве торгов" являются несостоятельными по причине отсутствия в деле документальных доказательств. Также отсутствуют доказательства добросовестного исполнения финансовым управляющим, действия которого представляется возможным расценивать как лоббирование интересов кредитора ООО "Атект", возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы.

Также должник считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение статьи 51 АПК РФ, к участию в деле не привлечены ИП Педченко Е.В. и ИП Волгин И.А. - лиц, занявших первое и второе места в ходе первоначальных торгов.

До рассмотрения жалоб должника на неправомерные действия финансового управляющего при проведении указанных выше торгов, вынесение решения о внесении изменений в Положение о порядке и сроках реализации имущества Должника, является преждевременным.

В судебном заседании представитель Должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения ходатайства об отложении возражал.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим для утверждения арбитражным судом было представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Должника (в редакции от 22.04.2022), в соответствии с которым реализации на торгах в виде аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене подлежит принадлежащая Должнику доля в уставном капитале ООО Атект" (ИНН: 7816307617) в размере 100 % с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 руб., исходя из номинальной стоимости данного актива, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника гражданина Гвазава Зураба Зурабовича от 22.04.2022 по реализации имущества Лот N 1: Право долевой собственности в ООО "Атект" (100 % доли) с начальной ценой 10 000,00 рублей.

Организатором торгов - финансовым управляющим согласно Протокола N 19709-1 об определении участников торгов от 30.09.2022 г к участию в торгах, назначенных на 03.10.2022, допущено четыре участника.

Согласно Протоколу от 06.10.2022 N 19709-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Аукцион N 19709) победителем торгов признан ИП Педченко Евгений Витальевич (ИНН - 780245882462), предложивший 7 602 000 руб. 00 коп.

Предложение о заключении договора купли-продажи направлено победителю 10.10.2022. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19610566056731 предложение о заключении договора купли-продажи имущества от 07.10.2022 исх. 39 было возвращено отправителю. Победителю направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств.

Предложение о заключении договора купли-продажи ИП Волгину Ивану Анатольевичу (ИНН 132608004597) направлено 18.11.2022. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19600667084900 предложение о заключении договора купли-продажи имущества от 18.11.2022 исх. 57 получено ИП Волгиным И.А. 25.11.2022. Подписанный договор финансовому управляющему также не поступил.

Торги признаны несостоявшимися на основании Протокола от 13.12.2022 N 19709-2.

Впоследствии, у должника Гвазавы 3.3. выявлено также иное имущество, подлежащее вкл 10 000 акций АО "Аксис" (ОГРН1167847348020 от 31 августа 2016 г.; ИНН / КПП 7816337178 / 780601001; адрес: 195248, город Санкт-Петербург, Ириновский пр-кт, д. 2 литер а, помещ. 1н, офис 412/6).

Конкурсным кредитором ООО "ГК Иснес" финансовому управляющему предоставлены заключения об оценке имущества должника: Заключение N 0-196/11-22 от 18.11.2022 г. ООО "НОБЕЛЬ-АУДИТ" об оценке рыночной стоимости 100%-ной доли уставного капитала ООО "АТЕКТ" в размере 502 000,00 руб. и Заключение N 188/12-22 от 12.12.2022 г. ООО "ФК-Юридические услуги" об оценке рыночной стоимости 100%-ного пакета обыкновенных именных акций Акционерного общества "Аксис" в размере 10 000,00 руб.

21.12.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов приняты, в том числе решения об утверждении оценки имущества Гвазавы Зураба Зурабовича - 100% доли ООО "Атект", 10 000 акций АО "Аксис", об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника N 2, об обязании финансового управляющего приостановить текущие торги и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника N 2.

Ссылаясь на то, что торги по реализации имущества должника Гвазавы З.З. фактически были сорваны, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное судом Положение, утверждении его в новой редакции от 13.12.2022.

Суд первой инстанции, установив, что документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены, приняв во внимание соответствие заявленного ходатайства требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что Положение N 2 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданина Гвазава Зураба Зурабовича подлежит утверждению.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

По сути, возражения Должника относительно внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества в предложенной финансовым управляющим редакции, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего в рамках проведения торгов по продаже имущества должника, а также к несогласию с принятыми на собрании кредиторов 21.12.2022 решениями, между тем, указанные доводы, не были заявлены должником при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, а также материалами дела (л.д. 20).

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное. Аналогичный подход относится и к новым возражениям, не заявленным в суд первой инстанции.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в не заявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Приводя новые доводы в апелляционной жалобе, которые не были заявлены в суде первой инстанции, должник нарушает принцип состязательности, установленный статьей 9, частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 257, частью 7 статьи 268 АПК РФ.

Наличие условий, при которых суд апелляционной инстанции может рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, определены в части 6.1 статьи 268 АПК РФ, но в данном случае такие условия, вопреки позиции должника, судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку судебный акт не влияет на права и обязанности лиц, занявших первое и второе места в ходе первоначальных торгов, признанных несостоявшимися.

При этом, в случае несогласия с порядком проведения торгов и их результатом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, равным образом при несогласии с действиями (бездействием) финансового управляющего участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражения должника сводились к несогласию с проведенной оценкой лота N 1, поскольку заказчиком Заключения об оценке рыночной стоимости является ООО "ГК "Иснес" - один из кредиторов должника, что может свидетельствовать о необъективности проведенного исследования, а также указывает на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении самостоятельно соответствующей оценки, относительно лота N 2 должник сослался на совершение неустановленным лицом действий по процедуре ликвидации и смене генерального директора ООО "Аксис".

В этой связи, суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на использование отчета оценщика, проведенного за счет конкурсных кредиторов, при этом в силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием (комитетом) кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. При этом отчет оценщика носит рекомендательный характер.

В рассматриваемом случае, собрание кредиторов 21.12.2022 утвердило начальную цену продажи имущества должника согласно заключениям об оценке имущества должника: ЗN 0-196/11-22 от 18.11.2022 г. ООО "НОБЕЛЬ-АУДИТ" об оценке рыночной стоимости 100%-ной доли уставного капитала ООО "АТЕКТ" в размере 502 000,00 руб. и N 188/12-22 от 12.12.2022 г. ООО "ФК-Юридические услуги" об оценке рыночной стоимости 100%-ного пакета обыкновенных именных акций Акционерного общества "Аксис" в размере 10 000,00 руб.

Собрание кредиторов от 21.12.2022 в установленном законом порядке недействительным не признано, на дату рассмотрения вопроса об утверждении Положения заявления о признании недействительным собрания кредиторов в суд не поступали.

При этом, какие-либо доказательства несоответствия установленной цены рыночным условиям Должником суду первой инстанции представлено не было, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора Должником также заявлено, проведенная оценка не оспорена, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении Положения в предложенной финансовым управляющим редакции, в том числе с учетом того, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой действительно будет отчуждено имущество, поскольку реальная рыночная цена определяется по итогам торгов по результатам спроса на данное имущество.

Доводы о совершении неустановленным лицом действий по прекращению процедуры ликвидации и смене генерального директора в отношении АО "Актис", акции которого выступают в качестве лота N 2, правового значения для рассмотрения вопроса об утверждении Положения не имеют, напротив, финансовый управляющий в суде первой инстанции дал пояснения о том, что им, от имени должника, приостановлена процедура ликвидации указанного общества в целях сохранения конкурсной массы.

Следует отметить, что продажа имущества должника является основным мероприятием в рамках процедуры реализации имущества, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника в наиболее полном размере.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения финансовый управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Гвазавы З.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу N А56-5743/2022/утв.пол.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвазавы Зураба Зурабовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина А.В. Радченко