Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 13АП-16005/23 по делу N А56-77284/2021

г. Санкт-Петербург

30 июня 2023 г.

Дело N А56-77284/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

от Евтушенко М.Г. представитель Серов Ю.О., доверенность от 10.08.2022 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16005/2023) Евтушенко Максима Глебовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-77284/2021/ход.2/о.м., принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Евтушенко Глеба Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом Евтушенко Глеба Николаевича к Евтушенко Максиму Глебовичу об истребовании имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) Евтушенко Глеба Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евтушенко Г.Н. финансовым управляющим заявлено об обязании Евтушенко М.Г. передать в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713002:5342 и нежилое здание площадью 206,8 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Мистолово, ул. Людмилы Кедриной.

Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия по снятию с учета и по переходу права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

По мнению управляющего, Евтушенко М.Г. может совершить сделки, направленные на сокрытие данного имущества и вывести денежные средства.

Определением от 19.04.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Евтушенко М.Г. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. В данном случае управляющим не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости временно ограничить возможность распоряжения спорным имуществом.

Согласно отзывам финансовый управляющий и кредитор ООО "СБК ГРАНД" против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Евтушенко М.Г. поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Евтушенко М.Г., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 90 АПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно временно ограничил возможность распоряжения имуществом, которое является предметом спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-77284/2021/ход.2/о.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко М.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков