Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 07АП-8676/20 по делу N А03-962/2020

город Томск

30 июня 2023 г.

Дело N А03-962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел апелляционную жалобу Денюкова Александра Сергеевича (N 07АП-8676/20 (5)) на определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Ивина И.А.) по делу N А03-962/2020 о несостоятельности (банкротстве) Денюкова Александра Сергеевича (дата рождения 01.03.1981, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Кольцевая, д. 33, ИНН 220416799416) по заявлению финансового управляющего имуществом должника о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020) Денюков Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением от 08.06.2021 финансовым управляющим утвержден Васьков Алексей Анатольевич.

15.03.2023 судом принято к производству заявление финансового управляющего имуществом должника о временном ограничении права на выезд Денюкова А.С. из Российской Федерации.

Определением от 10.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) Арбитражный суд Алтайского края временно ограничил право Денюкова А.С. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу N А03-962/2020 о банкротстве гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Денюков А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать финансовому управляющему, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Денюков А.С. указывает на то, что определением от 10.04.2023 нарушены его конституционные права на выезд из РФ. Полагает, что оснований для такого ограничения не имеется. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку не был извещен о судебном заседании.

Определением от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении срока подлежит рассмотрению в судебном заседании.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Васьков А.А. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 10.04.2023, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек через 10 дней. Тогда как апелляционная жалоба отправлена 17.05.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процесс

Денюков А.С. ссылается на то, что не был извещен о судебном заседании. Между тем, как следует из материалов дела, определение о принятии заявления было направлено в адрес должника (т.1, л.д. 7). В материалах имеется справка о месте регистрации должника, по которому направлялось определение. Сведения о назначенном судебном заседании и о результатах рассмотрения заявления своевременно были размещены судом в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. Соответственно, Денюков А.С. надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

Однако в целях соблюдения прав и законных интересов должника, апелляционный суд считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что ограничение выезда предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав должника, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за ее пределы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Согласно части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе, уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В реестр требований кредиторов Денюкова А.С. включены требования значительного числа физических лиц по договорам займа, всего требования кредиторов составляют более 37 000 000 рублей, при этом, включенное в конкурсную массу недвижимое имущество стоимостью более 3,8 млн. рублей (согласно отчету финансового управляющего от 22.12.2022) является предметом залога.

Определением от 10.04.2023 суд истребовал от должника автомобиль BMW X5 2000г.в., цвет серебристый, VIN WB AFB31020LG91194, ПТС 43ММ164699 гос.номер Е326ВА142 и обязал должника передать указанное имущество финансовому управляющему Васькову А.А.

Между тем, должник не исполнил определение, скрывает свое местонахождение и нахождение имущества от финансового управляющего, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недобросовестном поведении (бездействии) должника, направленном исключительно на сокрытие имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства.

Тогда как выезд должника за пределы страны, создаст возможность скрыть свои российские активы или израсходовать денежные средства не на погашение требований кредиторов, затруднит возможность дальнейшего выявления имущества, оспаривания сделок и выполнения иных мероприятий.

Доказательств того, что должник страдает какими-либо заболеваниями и планирует направиться на лечение за пределами Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что должник не лишен возможности обратиться в суд с мотивированным ходатайством о снятии ограничения, обосновав причины необходимости выезда, исполнив определение суда по передаче истребуемых сведений и имущества финансовому управляющему.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денюкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова