Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 15АП-7451/23 по делу N А53-38888/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 г.

дело N А53-38888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Григория Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу N А53-38888/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес"

(ИНН 6230067466, ОГРН 1096230002505)

к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Григорию Алексеевичу

(ИНН 611803540135, ОГРНИП 321619600203712)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МВМ"

о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (далее - истец, ООО "Компания Гермес") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Григорию Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Евдокимов Г.А.) о взыскании 67 797 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 513, 65 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 712 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке груза в рамках договора - заявки на оказание транспортных услуг от 01.04.2022 N 000171945 произошла утрата товара, ответственность за которую несет ответчик.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 с ИП Евдокимова Г.А. в пользу ООО "Компания Гермес" взыскано 67 797 руб. ущерба, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 712 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 513,65 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что перевозчик несет ответственность при утрате груза в размере стоимости груза. Составление акта о непредъявлении для перевозки груза с ошибками, а также неуведомление ответчика о его составлении, не опровергает факта непередачи ответчиком груза для перевозки. Факт причинения истцу ущерба, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними, подтверждены материалами дела.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд отметил, что истцом были даны пояснения, согласно которым акт об установленном расхождении от 03.04.2022 N S120/118282656-2A не должен быть принят судом во внимание. Более того, в данном акте указано на повреждение упаковки. При принятии товара о нарушении упаковки водитель Немцов И.И. отметок не проставил, соответственно принял груз в надлежащей упаковке. Претензий к погрузке не имелось. Соответственно перевозчик принял товар надлежащего качества и количества к перевозке. В акте об установленном расхождении по количеству и качеству от 03.04.2022 N S120/118282655-2A установлен факт повреждений и недостачи с подробным описанием приемки и заключением комиссии. В акте произведено подробное описание утраченного или поврежденного товара с маркировкой артикула. Стоимость товара указана по артикулу в товарно-транспортной накладной. Доказательств ненадлежащей упаковки груза ответчиком не представлено.

Кроме того, суд указал, что истец с претензией к ответчику обратился 15.09.2022, через 162 календарных дня со дня признания груза утраченным (момента наступления события), в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что действующее законодательство не предусматривает начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 10 000 рублей судебных расходов являются разумными и документально подтвержденными.

ИП Евдокимов Г.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленная в материалы дела претензия ООО "МВМ" от 24.06.2022 N 509259 с требованием о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки, направленная в адрес ООО "Компания Гермес", не подписана и не заверена печатью уполномоченного лица, а общая сумма претензии (69 797 руб.) не соответствует сумме заявленной в досудебной претензии и исковом заявлении (67 797 руб.). Таким образом, материалы дела не содержат подтверждения реального обращения ООО "МВМ" к ООО "Компания Гермес" с претензией о возмещении ущерба. Кроме того, заявитель сослался на несоответствие перечня и стоимости утраченного товара, заявленного истцом, перечню, указанному в приложенных к претензии от 24.06.2022 N 509259 документах. Указал на представление истцом в материалы дела акта об установленном расхождении по количеству и качеству и на недоказанность истцом того, что товар, который ответчик доставлял истцу, был утрачен в процессе его перевозки. Заявитель жалобы также считает, что истцом не был соблюден порядок уведомления ответчика о выявленной недостаче. По мнению ответчика, перевозчик не отвечает за внутритарную недостачу содержимого коробок с товаром в отсутствие явных признаков повреждений упаковки, и само по себе направление ответчику претензии за истечением сроков, предусмотренных законом, в которой указано на недостачу товара, не может служить безусловным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, его вины и причинной - следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Истцом не доказано, что недостача товара вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в отпуске.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 14.06.2023 от ООО "Компания Гермес" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 268, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МВМ" (клиент) и ООО "Компания Гермес" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.02.2020 N 01-0480/02-2020, согласно которому экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении N 1 к договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1 договора).

В свою очередь между ООО "Компания Гермес" (далее - заказчик) и ИП Евдокимов Е.Г. (далее - перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг от 01.04.2022 N 000171945.

Для осуществления перевозки ответчиком был предоставлено транспортное средство, гос. номер автомобиля 0188КН761, полуприцеп ЕС26232 23, под управлением водителя Немцова И.И.

Согласно пункту 12 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

Как указывает истец, ООО "МВМ" в адрес ООО "Компания Гермес" поступила претензия с требованием возместить ущерб в размере 67 797 руб. в связи с тем, что при приеме товара на месте выгрузки получателем был зафиксирован факт недостачи товара, утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что зафиксировано соответствующим актом. О факте составления акта сделана соответствующая запись в ТТН.

По мнению истца, перевозчик не исполнил свои обязательства согласно договору-заявке и обязан выплатить заказчику компенсацию в размере 67 797 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2022 исх.

N 466 с требованием о возмещении убытков за недостачу товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В пункте 5 статьи 8 Устава указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Сходные разъяснения содержатся и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства утраты и повреждения груза вследствие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что частичная утрата и повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, ответчиком в материалы дела суду первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 12 договора-заявки на оказание транспортных услуг от 01.04.2022 N 000171945 перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 21 договора-заявки на оказание транспортных услуг от 01.04.2022 N 000171945 в случае если заказчик получит претензию от грузополучателя/грузоотправителя за опоздание на погрузку/выгрузку, а также за порчу, утрату или повреждение груза, перевозчик обязан возместить заказчику всю сумму такой претензии.

Согласно части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Из материалов дела усматривается, что наименование, объем и стоимость принятого к перевозке груза согласованы в товарной накладной (т. 1, л.д. 19-25).

Факт недостачи и факт повреждений товара на сумму 67 797 руб. подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.04.2022 N S120/118282655-2А, с подробным описание приемки и заключением комиссии. Подробное описание утраченного товара и поврежденного товара произведено с маркировкой артикула. Стоимость товара указана по артикулу в товарно-транспортной накладной.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен, доказательства, подтверждающие возможность уменьшения суммы исковых требований, отсутствуют, о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная в материалы дела претензия ООО "МВМ" от 24.06.2022 N 509259 с требованием о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки, направленная в адрес ООО "Компания Гермес", не подписана и не заверена печатью уполномоченного лица отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с приложением N 6 к договору от 08.06.2021 N 01-0480/02-2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному между ООО "МВМ" и ООО "Компания Гермес" стороны используют в своей работе системы электронного документооборота. Системы электронного документооборота используются в том числе и в отношении претензий о возмещении ущерба.

Входящая претензия ООО "МВМ" от 24.06.2022 N 509259 поступила в адрес ООО "Компания Гермес" в электронном виде, подписанная электронной подписью, что приравнивается к претензии заверенной подписью и печатью уполномоченного лица.

Приобщенный к претензии от 24.06.2022 N 509259 перечень утраченного товара и его стоимость также подписан электронной подписью уполномоченного лица. В таблице имеется перечень поврежденных товаров с номерами ТТН 118282655. Дата 23.06.2022 это не дата ТНН, а дата формирования перечня утраченного товара и его стоимости. Транспортная накладная подписана водителем Немцовым И.И., содержит список товаров, отраженный в перечне утраченного товара.

Поскольку истцом доказана вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, согласно которому возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с учетом категории и сложности спора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере.

Доводов о несоразмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не приведено, основания для изменения решения в данной части не имеется, судебные расходы подтверждены материалами дела, их размер соразмерен проделанной представителем истца работе.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу N А53-38888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина