Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 11АП-8597/23 по делу N А72-16171/2022

г. Самара

30 июня 2023 г.

Дело N А72-16171/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация муниципального образования Спешневское сельское поселение на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2023 года по делу N А72-16171/2022 (судья Тимофеев В.В.),

по иску акционерного общества "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" (ОГРН 1187325020783, ИНН 7325163307) к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Спешневское сельское поселение (ОГРН: 1057313006651) о взыскании 88 803 руб. 25 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МО Администрация "Кузоватовского района" Ульяновской области, КУМИЗО Кузоватовского района Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, акционерное общество "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Спешневское сельское поселение (далее - ответчик), о взыскании 71 000 рублей 00 коп. - сумму основного долга по договору N 135 от 01.08.2019, расходы на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО Администрация "Кузоватовского района" Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КУМИЗО Кузоватовского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2023 года по делу N А72-16171/2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 коп. - сумма основного долга, а также 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп. - в возмещение расходов на оплату госудврственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 года по делу N А72-16171/2022 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку по условиям предмета Договора и Технического задания, Исполнитель обязался выполнить кадастровые работы по координатному описанию и установлению границ населённых пунктов и внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Из письма Публично-правовой компании "Роскадастр" от 16.02.2023 года N 1073/23 (копия имеется в материалах дела), следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах населённого пункта с. Порецкое муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области отсутствуют, что свидетельствует о том, что предмет договора Исполнителем не исполнен до настоящего времени.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер Вилков Андрей Олегович пояснил, что являясь исполнителем работ, при выполнении работ он никак не взаимодействовал с Заказчиком, в нарушение п.п. 3. п. 4.1. Технического задания (Приложение N 1 к Договору) согласование прохождения границ территориальных зон с Заказчиком не осуществлял, результат работ на регистрацию в целях внесения соответствующих сведений в ЕГРП не направлял, в нарушение п. 2.4. Договора результаты работ, передавал не Заказчику, а в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области в сентябре 2019 года.

К материалам дела был приобщён цифровой носитель (диск), якобы содержащие результаты работ по с. Порецкому муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области. Однако датой создания файлов, размещённых на цифровом носителе, значатся: диск с надписью "с. Порецкое" - 23 декабря 2022 года. Это свидетельствует о том, что они созданы уже в период нахождения данного дела в производстве суда, а на момент предъявления иска работы выполнены не были, соответственно результаты работ Заказчику не передавались.

Однако каких - либо доказательств фактической передачи кадастровым инженером Вилковым А.О., рабочее место которого находится в р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области, результатов работ по Договору в электронный архив на сервер акционерного общества "Имущественная Корпорация Ульяновской области" (Ульяновского областного БТИ), находящегося в г.Ульяновске, а также объёма выполненных работ и размещения результатов работ на указанном сервере, истцом суду также не представлено. Факт неправомерного доступа к информации, хранящейся на сервере, нахождение на данном сервере результатов кадастровых работ в рамках возбужденного 26.02.2022 года уголовного дела, до настоящего времени не установлен.

Таким образом, единственным доказательством выполнения работ Исполнителем, и приёмки данных работ Заказчиком, представленным суду, является лишь соответствующий акт сдачи - приёмки выполненных работ, подписанный сторонами.

При этом, перед подписанием указанного акта представителем акционерного общества "Имущественная Корпорация Ульяновской области" (Ульяновское областное БТИ) было написано гарантийное письмо, в котором общество обязалось выполнить работы, предусмотренные Договором, в течение 2020 года.

Между тем, подписание акта сдачи - приёмки выполненных работ от лица администрации, было произведено лишь в целях получения возможности оплаты выполненных работ за счёт субсидий из областного бюджета Ульяновской области, ввиду дефицита местного бюджета, что однако не было осуществлено, ввиду неисполнения Исполнителем своих обязательств по выполнению работ и представлению результата работ Заказчику и направлению их на регистрацию в ЕГРП.

Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что каких-либо решений (актов) об изменении границ населённых пунктов администрацией муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, как органом местного самоуправления, не принималось.

Не выяснялось судом и фактическая возможность внесения сведений, содержащихся на вышеуказанном цифровом носителе, в ЕГРН (их объём, достаточность, достоверность, относимость), соответствующая экспертиза судом не назначалась и не проводилась, государственная регистрационная служба в качестве стороны по указанному делу не привлекалась, её мнение относительно обстоятельств дела также не устанавливалось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставить вышеназванное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Имущественная Корпорация Ульяновской области (далее - истец, Ульяновское областное БТИ, Исполнитель) и Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Спешневское сельское поселение (далее - Администрация, ответчик, Заказчик) был заключен договор N 135 от 01.08.2019 по выполнению кадастровых работ по координатному описанию и установлению границ территориальных зон и внесение сведений в ЕГРН на объекты, расположенные по адресу: Кузоватовский район, Порецкое с., в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.4 Приложения N 1 к контракту предметом контракта является выполнение кадастровых работ по координатному описанию и установлению границ населенных пунктов и внесением сведений в ЕГРН Кузоватовский р-н, Порецкое с. Ульяновской области.

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в п.4.1 контракта, а именно: Получение исходных данных;

сбор и анализ сведений ЕГРН, документов территориального

планирования, правил землепользования и застройки, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений;

определение координат поворотных точек картометрическим

методом с учетом границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН;

согласование прохождения границ населенных пунктов с Заказчиком;

при установлении факта пересечения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с устанавливаемыми границами населенных пунктов, Подрядчик подготавливает предложения по разрешению сложившейся ситуации;

подготовка описания местоположения границ, XML-документов, содержащих сведения о местоположении границ населенных пунктов, для внесения сведений в ЕГРН;

предоставление документов, указанных в п. 5 раздела IV, заверенных электронной цифровой подписью Подрядчика, Заказчику;

в случае получения уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, устранение замечаний, указанных в уведомлении.

В силу п.4.2 Приложения N 1 (требования, предъявляемые к услугам) к контракту выполняемые работы должны соответствовать действующему законодательству:

Система координат: МСК-73;

Метод определения координат характерных точек границ территориальных зон - картометрический;

Точность определения координат характерных точек границ должны быть не ниже точности картографической основы ЕГРН;

Если часть границы населенных пунктов совпадает с частью границы учтенного в ЕГРН земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения ЕГРН о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения;

Если характерные точки устанавливаемой границы населенных пунктов совпадают с характерными точками ранее установленной административной границы, в качестве описания местоположения такой устанавливаемой границы принимается описание ранее установленной административной границы;

Границы Населенных пунктов должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом), населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, лесопарка, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН;

Подлинность электронной цифровой подписи Подрядчика подтверждается в установленном федеральным законом порядке. Формат должен соответствовать требованиям, установленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

XML-документ, содержащий сведения о местоположении границ должен быть подготовлен в соответствии с актуальней на момент проведения работ XML-схемой, и размещенной на официальном Интернет-портале Росреестра;

По результатам выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику следующую документацию: - Документы в электронной форме, воспроизводящие сведения, содержащиеся в ПЗиЗ, включая описание (графическое) местоположения границ (кол- во) населенных пунктов (подготовленное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2018 N 236), в формате PDF, XML-документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в описании границ населенных пунктов XML-документ.

Сторонами был подписан акт выполненных работ от 02.12.2019 в соответствии, с которым окончательная стоимость работ по договору составила 71 000 рублей, в том числе НДС (20%) 11 833 рубля 33 коп. (представлен в материалы электронного дела 07.12.2022 г. (Т.1, л.д. 27)).

Согласно п.5 акта выполненных работ от 02.12.2019 работы удовлетворяют условиям договора, выполнены в полном объеме и в срок.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок оплаты работ Заказчиком - не позднее 31.12.2019.

Источник финансирования работ: муниципальный бюджет (п.2.3 договора).

Согласно п.4.2.3. договора Заказчик обязан принять и оплатить результаты выполненных работ с учетом всех условий по настоящему договору.

Оплата по договору не производилась. По расчету истца, задолженность муниципального заказчика по договору составляет 71 000 рублей.

В соответствии с АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства не перечислены на расчетный счет Исполнителя и не поступили в кассу Исполнителя.

АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" направляло в адрес Заказчика претензию на оплату от 19.08.2022 N 4477-исх/юр. Вышеназванная претензия была получена адресатом 25.08.2022, однако оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение своих обязательств по договору сторонами составлен и подписали акт выполненных работ на общую сумму 139 500 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик выполненные по договору работы не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что результаты работ Заказчикам не представлены, сведения в ЕГРП не внесены. По мнению ответчика, предмет договора Исполнителем не исполнен до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 07.02.2023 в судебном заседании были заслушан свидетель Вилков А.О.

Свидетель Вилков А.О. пояснил:

В 2019 году им был подготовлен материал по выполнению кадастровых работ по координатному описанию и установлению границ территориальных зон. Исходные данные он брал на сайте ГИС ТП. Точной даты он не помнит, в конце сентября 2019 г. он привез диск с сопроводительными письмами в КУМИЗО Кузоватовского района. После передачи диска сотрудник КУМИЗО Кузоватовского района ему предоставили 2-ой экземпляр сопроводительного письма с отметкой о получении. Информация на диске была в XML - формате. После устранения недостатков информация была направлена на сервер Ульяновского областного БТИ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика являются необоснованными.

Суд согласился с возражениями истца на довод ответчика об отсутствии государственной регистрации границ населенных пунктов, так как контракт также не содержит такой обязанности истца, и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Каких-либо претензий по вопросу неисполнения заключенного договора или его ненадлежащего исполнения от муниципального заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Акт подписан без каких либо возражений в отношении объема и качества.

04.04.2023 в судебном заседании истец передал представителю ответчика результат работ.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что поскольку результат работ передан ответчику, тогда как ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 702, 711, 720 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2023 года по делу N А72-16171/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов