Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 15АП-8312/23 по делу N А32-18482/2019

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 г.

дело N А32-18482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" представитель Молокова А.О. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-18482/2019

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к Администрации муниципального образования города Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии 544 492 рублей 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Краснодар" (далее - третье лицо, ООО "ГУК-Краснодар").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Администрация не согласна с решением суда первой инстанций в отношении нежилых помещений N N 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13/1, 14, 35, 36, 37, 38, 38 литер под/Г, общей площадью 159,4 кв.м, и нежилых помещений N N 7, 10, 15, 19, 25, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 29, 30, 31, 34 литер под/Г общей площадью 140,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Володарского, 6.

Заявитель ссылается на то, что вышеуказанные подвальные нежилые помещения являются неотапливаемыми, что подтверждается технической документацией и актом обследования от 05.07.2019, согласно которым через них проходят магистральные трубопроводы системы центрального отопления, частично не изолированные; радиаторы отопления в помещениях отсутствуют. Администрация указывает на ненадлежащее исполнение компанией обязанностей управляющей организации по надлежащей изоляции трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирных домов (далее - МКД). Фактически основанием для составления актов стало потребление ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора с ресурсоснабжающей организацией. Между тем ответчик самостоятельно не подключался к централизованной системе отопления. По мнению заявителя, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии не может быть признано бездоговорным по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Заявитель указывает, что в силу специфики бюджетных отношений администрация не могла оплатить тепловую энергию в отсутствие заключенного с обществом контракта или решения суда о взыскании соответствующего долга, поэтому требование о взыскании убытков на основании пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ удовлетворению не подлежит.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, а именно:

- N N 7, 8, 8/1, 9, 9а здания литер под/В, общей площадью 103,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 127;

- N N 3-12, 10/1 подвала N 1, общей площадью 80,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 22;

- N N 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13/1, 14, 35, 36, 37, 38, 38 литер под/Г, общей площадью 159,4 кв.м, и N N 7, 10, 15, 19, 25, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 29, 30, 31, 34 литер под/Г, общей площадью 140,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Володарского, д. 6.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанных нежилых помещений является муниципальное образование г. Краснодар.

При осмотре потребителей, подключенных к сетям общества по адресам в г. Краснодаре, ул. Дзержинского, 22, ул. Володарского, д. 6, ул. Рашпилевская, д. 127 установлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по вышеуказанным нежилым помещениям.

Договор на поставку тепловой энергии собственником указанных нежилых помещений не заключен ни с истцом, ни с ООО "ГУК-Краснодар, осуществляющим управление указанными многоквартирными жилыми домами.

Таким образом, как указывает истец, по вышеуказанным адресам осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии, в связи с чем, 14.02.2018, 25.04.2018, 19.06.2018 истцом были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) по адресам г. Краснодар, ул. Дзержинского,22., ул. Володарского,6, ул. Рашпилевская, 127.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилых помещений, от оплаты поставленной истцом в эти помещения тепловой энергии с использованием неизолированных трубопроводов системы отопления.

В части взыскания убытков за поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, а именно:

- N N 7, 8, 8/1, 9, 9а здания литер под/В, общей площадью 103,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 127;

- N N 3-12, 10/1 подвала N 1, общей площадью 80,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 22 доводы в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем решение суда в указанной части не проверяется.

Как указывалось выше, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания убытков по нежилым помещениям N N 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13/1, 14, 35, 36, 37, 38, 38 литер под/Г, общей площадью 159,4 кв.м, и нежилым помещениям N N 7, 10, 15, 19, 25, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 29, 30, 31, 34 литер под/Г общей площадью 140,1 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Володарского, д. 6.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные нежилые помещения являются неотапливаемыми, отклоняются апелляционным судом.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к названным Правилам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Таким образом, из указанных норм следует, что кроме радиаторов отопления к системе отопления относятся также стены, перекрытия, трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 N 305-ЭС22-17260).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения ответчика.

Спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, а, следовательно, входят в единую систему теплоснабжения дома и не могут быть неотапливаемыми.

Администрация не представила доказательств того, что трубопроводы системы теплоснабжения в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), а также доказательств обращения к истцу с требованием об изоляции трубопроводов и уклонении ее от исполнения этого требования.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет довод администрации о наличии оснований для ее освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Довод администрации о том, что общество не вправе требовать убытки от бездоговорного потребления, так как потребление ответчика не является бездоговорным, основан на утверждении о том, что спорные объекты (МКД) в установленном порядке подключены к сетям теплоснабжения, доказательств самовольного подключения администрации к сетям отопления отсутствуют.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Таким образом, из буквального толкования этой нормы следует, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным случаем бездоговорного потребления.

Кроме того, с 01.01.2017 в силу пункта 6 Правил N 354, потребление коммунального ресурса собственником нежилого помещения в МКД без письменного договора с ресурсоснабжающей организацией влечет определение объема потребления расчетным способом для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В спорный период потребление теплового ресурса осуществлялось ответчиком в отсутствие договорных правоотношений. Данный факт ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку в отношении ряда принадлежащих администрации на праве собственности помещений имело место бездоговорное потребление тепловой энергии на сумму 544 492 рубля 87 копеек, постольку на основании пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ истец имеет право требовать с ответчика убытки в заявленном размере.

Исследование обстоятельств, касающихся взаиморасчетов между компанией и обществом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в условиях непредставления администрацией доказательств, подтверждающих внесение компании платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период обществом на нужды отопления в принадлежащие администрации помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 N Ф08-11593/2021 по делу N А32-6679/2018 с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-18482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик