Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 21АП-3456/18 по делу N А83-12198/2018

30 июня 2023 г.

Дело N А83-12198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 30.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" - Антонов Леонид Емельянович, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года по делу N А83-12198/2018,

по исковому заявлению Лебедева Игоря Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым"

о понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Игорь Александрович (далее - Лебедев И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" (далее - ООО "ЕвроФутур-Крым", обществу) о понуждении ответчика представить истцу копии документов о деятельности ООО "ЕвроФутур-Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019, принят отказ истца от части требований по предоставлению обществом документов: свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе РФ, Пенсионном фонде РФ и Фонде социального страхования РФ, производство по данной части требований прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: общество обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить Лебедеву И.А. в электронном виде на любом переносном устройстве (диск, флэш-карта) с указанием на то, какая именно информация там содержится или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: учредительные документы со всеми изменениями за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; выданные обществом доверенности за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; выданные и полученные обществом гарантии и поручительства за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; протоколы собраний участников общества за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; годовую бухгалтерскую отчетность за 2017 год (все формы и пояснительную записку); договоры купли-продажи, уступки и дарения долей участия в обществе, а также заявления участников о выходе из числа участников общества за период с 01.04.2017 по 29.06.2018, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; договоры о совместной деятельности за период с 01.04.2017 по 29.06.2018, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; отчеты участника совместной деятельности, на которого договором совместной деятельности возложена обязанность ведения общих дел, о ходе совместной деятельности за период с 01.04.2017 по 29.06.2018 по всем договорам совместной деятельности; договоры подряда, генподряда и другие договоры, заключенные обществом за период с 01.04.2017 по 29.06.2018, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями (в том числе сметы); разрешительная документация на право проведения строительных работ, действующая в течение периода с 01.04.2017 по 29.06.2018; договоры аренды или пользования земельными участками за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; накладные, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3), счета -фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям общества за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период 01.04.2017 по 29.06.2018; банковские выписки и платежные поручения по всем расчетным счетам за период с 01.04.2017 по 29.06.2018; налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2017 год; книги покупок и продаж с 2017 года и по 29.06.2018; расчеты платежей по аренде земельных участков за 2017-2018 годы; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2017-2018 годы; расчет по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2017-2018 годы; расчет сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2017-2018 годы; штатные расписания по всем подразделениям и должностям на 29.06.2018; доступ к базе бухгалтерского и кадрового учета за 2-й квартал 2017-2018 г. с возможностью формирования и выгрузки, в том числе, но, не ограничиваясь, следующими отчетами: оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам); оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01,02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70. 71, 73, 76, 84, 90, 91,99; карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам; ведомостей начисления заработной платы за период с 01.04.2017 по 29.06.2018 в расшифровке по всем сотрудникам общества.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения суда 13.02.2019 выдан исполнительный лист, дата вступления решения в законную силу 30.01.2019.

09.08.2022 Лебедев И.А. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 в удовлетворении заявления Лебедева Игоря Александровича об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А83-12198/2018 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лебедева И.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в настоящее время решение суда не исполнено. Суд первой инстанции в решении обязал ответчика представить истцу документы вместо "предоставить", что делает исполнение решения суда невозможным. Обществом в адрес Лебедева И.А. была направлена бандероль, при этом она не содержала документов, которые суд обязал предоставить, а флеш-накопитель, который должен содержать доступ к базе бухгалтерского учета, является пустым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 22.06.2023 представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2023.

После перерыва представитель общества поддержал ранее заявленную позицию.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 4714/05, от 26.11.2013 N 9884/13, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что названные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения оценивает представленные доказательства и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять его содержания.

При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как части 1 статья 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу Лебедев И.А. указал, что в решении судом указано вместо "предоставить" документы - "представить", что делает исполнение решения суда невозможным, поскольку общество отказывает Лебедеву И.А. в передаче копий затребованных документов. Обществом в адрес Лебедева И.А. была направлена бандероль, при этом она не содержала документов, которые суд обязал предоставить, а флеш-накопитель, который должен содержать доступ к базе бухгалтерского учета, является пустым. Также Лебедев И.А. указал, что представленные обществом документы являются неполными и имеют признаки фальсификации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, обязанность доказывания которых лежит на заявителе в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Из представленных документов усматривается, что 25.02.2019 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С. (ул. Киевская, д.150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) возбуждено исполнительное производство N 5477А9/82003-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, однако эти действия обжаловались Обществом в арбитражном суде (в связи с незаконным изменением приставом места совершения исполнительных действий) в рамках дела N А83-16539/2020, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 по делу N А83-16539/2020, суд пришел к выводу о том, что у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, У.С. Исаенко отсутствовали основания, предусмотренные законом, для изменения места совершения исполнительных действий, зафиксированного в Акте о совершении исполнительных действий от 22.09.2020, поскольку И.А. Лебедев не был лишен права на представление ему документов 22.09.2020 в помещении общества. Таким образом, при условии имеющихся данных о месте регистрации и нахождении юридического лица, законодательством не предусмотрена возможность и основания изменения места совершения исполнительных действий.

Указанное решение вступило в законную силу.

Сами по себе незаконные действия судебного пристава исполнителя не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта по делу N А83-12198/18.

Из материалов дела усматривается, что в настоящий момент решение по настоящему делу находится на исполнении.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что 06.01.2023 Лебедевым И.А. получена бандероль от ООО "Еврофутур-Крым" на 300 листах согласно описи вложения. Тот факт, что при вскрытии бандероли, по мнению Лебедева И.А., документы представлены не в полном объеме и имеют признаки фальсификации, в связи с чем не являются исполнением решения по делу, носит субъективный характер не подтверждено надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по делу А83-12198/2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года по делу N А83-12198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская