Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-22019/23 по делу N А40-271498/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-271498/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 г. по делу N А40-271498/22-113-2058, принятое в порядке упрощенного производства,

об удовлетворении исковых требований

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНСПЕЦСТРОЙ" (127055, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ТИХВИНСКИЙ ТУПИК, ДОМ 5-7, ПОМ.I, КОМ.9, ОГРН:1157746233369, дата присвоения ОГРН:21.03.2015 г., ИНН:7707336223, КПП:770701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д.4, СТР.5, ЭТАЖ/ОФИС 3/301, ОГРН:1077757572970, дата присвоения ОГРН:05.07.2007 г., ИНН:7705798896, КПП:770201001)

о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда N 7/11-19 от 07.11.2019 г. в размере 331 848,50 руб.; процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 26 592 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда N 7/11-19 от 07.11.2019 г. в размере 331 848,50 руб.; процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 26 592 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 г. с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (ОГРН 1077757572970) в пользу ООО "ЮНИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1157746233369) взысканы сумма основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда N 7/11-19 от 07.11.2019 г. в размере 331 848 рублей 50 копеек, проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 26 592 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 169 рублей.

ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы в части удовлетворения требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 592 рубля и принять новое решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В жалобе заявитель указывает, что Ответчик не согласен с вынесенным решением в части взыскания с него процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 26 592 рубля, суд не применил норму закона, подлежащую применению, а именно не применил положения ст.333 ГК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения и определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стройстандарт Сервис" (заказчик) и ООО "ЮНИОНСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 7/11-19 от 07.11.2019 г., предметом которого является выполнение работ по закреплению грунтов по методу компенсационного нагнетания на объекте "Капитальный ремонт строения N 513, расположенного на территории достопримечательного места "ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ" по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 19 стр.513.

Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ - 14 рабочих дней.

Согласно п.3.2 договора, начало работ установлено не позднее 4х дней с момента выполнения заказчиком условий, указанных в п.п.3.2.1- 3.2.6 договора, в том числе, после перечисления заказчиком авансового платежа (п.3.2.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость работ определяется сметой (приложение N 1 к договору) и составляет 624 895,30 рублей, в т.ч. НДС 20% - 104 149,17 руб., при этом в стоимость работ не входят: бурение техногенных включений, бурение по грунтам III-VI групп, расходы на открытие ордера и получение исходно-разрешительной документации и согласований, расходы по охране объекта, по устройству временных зданий и сооружений; устройству и эксплуатацию пункта очистки колес, обустройство стройплощадки, энерго- и водоснабжение, генподрядные услуги.

Согласно п.4.3 договора, оплата выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 рабочих дней со дня их подписания заказчиком.

Договором предусмотрен авансовый платёж (п.3.2.2 договора) в размере 40% от стоимости работ, однако, авансовый платёж заказчиком не производился.

Согласно п.9.4 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно п.9.5 договора, выплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения принятых обязательств и от возмещения причиненных убытков.

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объёме, работы приняты заказчиком без замечаний, о чём свидетельствуют подписанные обеими сторонами акт КС-2 N 1 от 12.12.2019 г. и справка КС-3 N 1 от 12.12.2019 г. на сумму 531 848,50 руб. Замечаний от ответчика по объёму и качеству работ не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Как указывает истец, заказчиком оплата по договору произведена частично, что подтверждается платёжным поручением N 855 от 29.06.2020 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 06.10.2022 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.753 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51).

Сдача работ заказчику в полном объеме подтверждена материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-271498/22-113-2058 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин