Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 06АП-2555/23 по делу N А73-17283/2022

г. Хабаровск

03 июля 2023 г.

А73-17283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от Заяц Елены Владимировны - Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 05.11.2020;

от индивидуального предпринимателя Иева Дениса Владимировича - Олейникова В.В., представитель по доверенности от 05.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Иева Дениса Владимировича

на определение от 24.04.2023

по делу N А73-17283/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Иева Дениса Владимировича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иева Дениса Владимировича (ИНН 270309754652, ОГРНИП 310270327200124; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 41, кв. 7),

УСТАНОВИЛ:

Заяц Елена Владимировна (далее - Заяц Е.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иева Дениса Владимировича (далее - Иев Д.В., должник) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия просроченной кредиторской задолженности в сумме 1 418 094 руб.

Определением от 30.01.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Иева Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Басенко Алексей Сергеевич, член саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Правосознание"; требования Заяц Е.В. в сумме 1 363 421,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

16.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление Иева Д.В. о прекращении производства по делу о его банкротстве в связи с погашением задолженности перед Заяц Е.В. в полном объеме (в сумме 1 363 421 руб. 65 коп.), отсутствием иных требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 24.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявления Иева Д.В., поскольку на дату рассмотрения заявления имелось установленное, но не погашенное требование кредитора Заяц Е.В., включенное в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, Иев Д.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции либо разрешить спор по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в прекращении производства по делу о банкротстве, так как на момент рассмотрения заявления должника задолженности ни перед одним кредитором у него не было, а заявление кредитора Заяц Е.В. о включении требования в сумме 145 957 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов рассмотрено судом в один день с заявлением должника неправомерно. Считает вывод суда о низкой вероятности исполнения должником обязательства в общеисковом порядке основанным на предположениях, что не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

От финансового управляющего Басенко А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Иева Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Представитель Заяц Е.В. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а определение суда от 24.04.2023 - без изменения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что прекращение производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые заявили в установленном Законом о банкротстве порядке о признании должника банкротом, и требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то при отсутствии доказательств удовлетворения этих требования суд отказывает в прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться во всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо погашение требований кредиторов в части, включенной в реестр (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума N 35).

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Хабаровского края 22.02.2023 поступило заявление Заяц Е.В. о включении в реестр требований кредиторов Иева Д.В. требования в сумме 197 319,25 руб., которое принято судом и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 03.04.2023.

28.02.2023 также поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов Иева Д.В. в сумме 1 225 472,63 руб.; заявление принято, назначено к рассмотрению на 03.04.2023.

07.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должником Басенко А.С. об истребовании у должника документов и сведений; заявление принято, назначено к рассмотрению на 28.03.2023.

16.03.2023 в арбитражный суд поступило настоящее заявление Иева Д.В. о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду погашения требований Заяц Е.В. на сумму 1 363 421,65 руб. (включенную в реестр). Заявление принято, назначено к рассмотрению на 04.04.2023.

Определением от 04.04.2023 Арбитражный суд Хабаровского края ввиду необходимости представления доказательств оплаты задолженности перед кредиторами ПАО "Сбербанк" и Заяц Е.В. либо доказательств наличия финансовой возможности в разумный срок расплатиться с обязательствами кредиторов, предъявившими свои требования в деле о банкротстве, в судебном заседании объявил перерыв до 10.04.2023.

Поскольку соответствующие доказательства не были представлены, суд объявил перерыв до 17.04.2023.

12.04.2023 Иев Д.В. представил суду сведения о погашении в полном объеме только требований ПАО "Сбербанк".

Определением суда от 17.04.2023 (резолютивная часть объявлена 10.04.2023) требование Заяц Е.В. в сумме 145 957 руб. 67 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве (17.04.2023) реестр требований кредиторов не погашен в полном объеме, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Иева Д.В.

Кроме того, определение от 17.04.2023 вступило в законную силу, отказ от требования кредитором Заяц Е.В. не заявлен.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве может лишить кредитора Заяц Е.В. возможности получить полное удовлетворение своего требования, поскольку требование Заяц Е.В. составляет сумму, менее суммы, требуемой для обращения в последующем в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем исследовании материалов дела, полном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, а также на правильном применении норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в случае погашения требования кредитора Заяц Е.В., включенного в реестр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 по делу N А73-17283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь