Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 11АП-8366/23 по делу N А65-33152/2019

г. Самара

03 июля 2023 г.

Дело N А65-33152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чариковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-33152/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс", ИНН 1650137798,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2019 поступило заявление Кириллова Евгения Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Глобол-фудс", г.Набережные Челны, ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662 (далее - должник, ООО "Глобол-фудс"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2020 заявление Кириллова Е.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаймухаметов Руслан Мунирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 23.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) или вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 производство по делу N А65-33152/2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу N А65-33152/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2021 ООО "Глобол-фудс", г.Набережные Челны (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим должника утверждена Чарикова Елена Викторовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2022 поступило требование Щербакова Евгения Федоровича о включении требования в размере 7 197 270 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Глобол-фудс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу N А65-33152/2019 требование Щербакова Е.Ф. удовлетворено частично, включено в реестр требований кредиторов ООО "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), в размере 1 023 660,82 руб. задолженности в состав третьей очереди реестра. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Чарикова Е.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-33152/2019, просила определение в части удовлетворения требований Щербакова Е.Ф. отказать, мотивируя тем, что не представлено доказательств встречного предоставления по признанным недействительным платежам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалобы принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий имуществом Щербакова Е.Ф. - Фарамузова Р.В. представила отзыв, в котором возражала по доводам апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся включения в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра Щербакова Е.Ф. в размере 1 023 660,82 руб., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу N А65-33152/2019 признаны недействительными сделками - перечисления ООО "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), в период с 06.05.2019 по 09.08.2019 денежных средств в общей сумме 7 197 270 рублей в пользу Щербакова Евгения Федоровича; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Щербакова Е.Ф. в пользу ООО "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), 7 197 270 рублей; и восстановления права требования Щербакова Е.Ф. к ООО "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), в сумме 7 197 270 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включая требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 023 660,82 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании статьи 61.3 названного федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, на счет ООО "Глобол-фудс" во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу N А65-33152/2019 Щербаковым Е.Ф. перечислены денежные средства в размере 1 023 660,82 руб., что подтверждено и не оспаривается конкурсным управляющим ООО "Глобол-фудс".

При этом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу N А65-33152/2019 указано на то, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Щербакова Е.Ф. денежных средств в конкурсную массу ООО "Глобол-Фудс" является основанием для восстановления права требования Щербакова Е.Ф. и, соответственно, Щербаков Е.Ф. стал обладать правом на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Глобол-Фудс", поскольку с момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими и подлежат предъявлению в деле о банкротстве для учета в реестре, если они не являются текущими.

Таким образом, возврат полученного по сделке в данном случае возможен только путем подачи Щербаковым Е.Ф. заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Глобол-Фудс", при этом включение требований в реестр требований кредиторов должника носит заявительный характер.

Оценив материалы обособленно спора, суд первой инстанции, с учетом произведенного кредитором частичного возврата денежных средств в размере 1 023 660,82 рублей, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, сделал вывод о частичном удовлетворении требований Щербакова Е.Ф., и включении задолженности в размере 1 023 660,82 руб. в реестр третьей очереди кредиторов должника.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу N А65-33152/2019 признаны недействительными сделками - перечисления ООО "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), в период с 06.05.2019 по 09.08.2019 денежных средств в общей сумме 7 197 270 рублей в пользу Щербакова Евгения Федоровича; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Щербакова Е.Ф. в пользу ООО "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662) 7 197 270 рублей; и восстановления права требования Щербакова Е.Ф. к ООО "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662) в сумме 7 197 270 рублей.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у должника на момент совершения оспариваемых платежей неисполненных обязательств перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, подтверждается материалами дела, при этом Щербаков Е.Ф., являясь участником должника с долей участия 50% уставного капитала, располагая сведениями о нарушении прав иных кредиторов, поскольку перечисления совершены в период предпочтительности между неплатежеспособным должником и осведомленным о его финансовом положении обществом, повлекло за собой внеочередное удовлетворение требований последнего, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Из анализа указанных обстоятельств по обособленному спору, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления доказательств встречного исполнения по оспариваемым платежам, судебной коллегий отклоняется, поскольку при признании оспариваемых платежей недействительными установлено наличие основания для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделок совершенных с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при этом определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу N А65-33152/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу N А65-33152/2019 в обжалуемой части подлежит изменению в части определения очередности требований Щербакова К.Ф., на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В связи с этим уплаченная ООО "Глобол-фудс" государственная пошлина за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу N А65-33152/2019 в обжалуемой части изменить в части определения очередности требований Щербакова Евгения Федоровича в размере 1 023 660,82 руб.

Требование Щербакова Евгения Федоровича в размере 1 023 660,82 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, оплаченную платежным поручением от 25.04.2023 N 791910.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Ю.А. Бондарева