Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-15004/23 по делу N А56-74484/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-74484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Малафеевой С.Г.,

при участии:

от истца: Ершов Д.В.. по доверенности от 11.02.2022;

от ответчика: Воротникова Е.М., по доверенности от 16.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15004/2023) общества с ограниченной ответственностью "Центр электротехнической комплектации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 о проведении процессуального правопреемства по делу N А56-74484/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр электротехнической комплектации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эзоис - Санкт - Петербург"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр электротехнической комплектации" (далее - ООО "ЦЭТК" истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эзоис-СПБ" (далее - ответчик) денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Центр электротехнической комплектации" 07.11.2019 был выдан исполнительный лист Серия ФС 032138674

29.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью "ЦСК" поступило заявление о проведении процессуального правопреемства с заменой ООО "ЦЭТК" на общество с ограниченной ответственностью "ЦСК".

Определением суда первой инстанции от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 18.04.2023 суд первой инстанции заявление о проведении процессуального правопреемства удовлетворил, заменил общество с ограниченной ответственностью "ЦЭТК" на общество с ограниченной ответственностью "ЦСК".

В апелляционной жалобе ООО "ЦЭТК" просит определение суда от 18.04.2023 изменить, разрешив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который не был рассмотрен судом первой инстанции одновременно с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду, с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником.

С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица. При этом суд не вправе самостоятельно осуществлять действия по сбору доказательств о правопреемстве.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦЭТК" и ООО "ТД "ЭнергоИнвест" заключен договор уступки требования (цессии) от 25.12.2019 N 1-Ц/2019, в соответствии с которым к ООО "ТД "ЭнергоИнвест" перешло в полном объеме право (требование) на получение с ООО "ЭЗОИС-СПб" денежных средств по исполнительному листу серия ФС N 032138674, выданному 07.11.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Впоследствии между ООО "ТД "ЭнергоИнвест" и ООО "ЦСК" заключен договор уступки требования (цессии) от 04.10.2021 N 4-Ц/2021, согласно которому право (требование) на получение с ООО "Эзоис -СПб" денежных средств по указанному исполнительному листу перешло к ООО "ЦСК" в полном объеме.

Размер и основание возникновения задолженности перед правопреемником подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что договоры цессии оспорены либо признаны недействительными в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделки судом не выявлены. Доказательства того, что договор цессии сам по себе противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов и лиц, участвующих в процессе, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно произведена уступка права требования в соответствии с условиями договора и статьями 382 - 389 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к существу спора не относится. Более того, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа подано отдельно и было бы уже рассмотрено судом, но заявителем подана апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд первой инстанции отложил рассмотрение вопроса о восстановлении срока и данное ходатайство будет рассмотрено судом первой инстанции после возвращения дела из суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, а нерассмотрение судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа таким основанием не является, поскольку может быть рассмотрено отдельно от обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу N А56-74484/2019 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало