Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-10582/23 по делу N А56-60127/2022

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-60127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Зеленков М.С. по доверенности от 29.08.2022

от заинтересованного лица: Мороз Е.В. по доверенности от 26.05.2023

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10582/2023) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-60127/2022, принятое

по заявлению СПб ГБУ "Мостотрест"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ИП Меньшиков Р.А.

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (ОГРН: 1157847455402, адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 42, далее - СПб ГБУ "Мостотрест", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 19.04.2022 по делу N 44-1170/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Меньшиков Р.А. (далее - ИП Меньшиков Р.А., Предприниматель, третье лицо).

Решением от 14.02.2023 суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 19.04.2022 по делу N 44-1170/22; взыскал с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу СПб ГБУ "Мостотрест" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ИП Меньшиков Р.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Учреждением (Заказчик) 28.03.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200290022000029 о проведении открытого конкурса в электронной форме на замену асфальтобетонного покрытия искусственных дорожных сооружений на объектах, находящихся на содержании Учреждения.

ИП Меньшиков Р.А., ссылаясь на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в не установлении дополнительных требований к участникам закупки, в установлении ненадлежащего порядка оценки, обратился в Управление с жалобой о нарушении Заказчиком положений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу Предпринимателя, Управление вынесло решение от 19.04.2022 по делу N 44-1170/22, согласно которому пришло к выводу о нарушении заявителем пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Учреждение оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы Учреждения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604, Положение) устанавливает порядок оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме.

Так, следуя пункту 3 Постановления N 2604, законодателем установлены следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 2604 оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту "д" пункта 28 Постановления N 2604 к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Разделом 6 Постановления N 2604 установлены особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В силу пункта 32 Постановления N 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, документом, предусмотренным приложением N 1 к названному Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 указанного Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Управлением установлено и отражено в оспариваемом решении следующее: "установленный Заказчиком порядок оценки в документации о закупке, в нарушение пункта 32 Положения, не содержит условия, учитывающие при оценке контракты (договоры) предметом которых является выполнение работ по ремонту и (или) содержанию автомобильной дороги".

Однако из материалов дела следует, что позицией N 1 раздела IV порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N4 к извещению о закупке) предусмотрено: "выполнение работ по ремонту и (или) содержанию автомобильной дороги". Позицией N 2 раздела IV вышеуказанного порядка предусмотрено: "выполнение работ по капитальному ремонту и (или) реконструкции и (или) строительству автомобильной дороги".

Таким образом, Заказчиком оцениваются все показатели, предусмотренные подпунктом "в" пункта 32 Положения: выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 установлены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Требования).

Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, а также работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги предполагают дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, информацию и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям (раздел 3 Требований).

При этом, пункт 17 указанного раздела устанавливает дополнительные требования к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, а в пункте 18 установлены дополнительные требования к работам по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Таким образом, дополнительные требования установлены отдельно к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги и отдельно к работам по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

В связи с этим в разделе IV Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N 4 к извещению о закупке) предусмотрена шкала оценки опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги (36 баллов) и по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги (4 балла).

На основании пункта 22 Положения в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по замене асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" замена асфальтобетонного покрытия относится к работам по ремонту и содержанию автомобильной дороги.

На основании пункта 22 Положения в связи с объектом закупки заказчиком отдается приоритет оценке по показателю опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Кроме того, Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предусматривает, что в случае, если представленные участником закупки документы соответствуют и 1 и 2 пункту шкалы, то итоговый рейтинг рассчитывается как сумма баллов, предусмотренных 1 и 2 пунктами шкалы.

Также Управление пришло к выводу, что извещением о закупке исключена возможность предоставления участниками договоров гражданско-правового характера, заключенных в обычной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, позицией N 2 раздела IV Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N4 к извещению о закупке) предусмотрено, что документами, предоставляемыми в качестве подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, являются исполненные договоры в рамках Закона N 44-ФЗ или Закона N223-ФЗ, а также иные гражданско-правовые договоры, предусматривающие выполнение работ по капитальному ремонту и (или) реконструкции и (или) строительству автомобильной дороги федерального и (или) регионального значения.

Указанное свидетельствует о том, что возможность предоставления участниками в качестве подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, договоров гражданско-правового характера не исключалась.

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 2571 установлено, что договором, предоставляемым для оценки, считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, установленные Заказчиком требования основаны на положениях Закона о контрактной системе, а также Постановления N 2571 и не противоречат им.

Довод Управления об искусственном разделении в рамках шкалы оценки представляемых контрактов по характеру выполнявшихся работ, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку такой вывод в оспариваемом решении УФАС не содержится и не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Приняв во внимание, что Заказчиком установлен надлежащий порядок оценки заявок по показателю "Квалификация участников закупки", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения Управления и отсутствия в действиях Заказчика нарушений требований пункта 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2023 года по делу N А56-60127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало