Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 10АП-11224/23 по делу N А41-71585/2020

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А41-71585/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сариевой Лены Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 о распределении судебных расходов по делу N А41-71585/20 по исковому заявлению Сариевой Лены Владимировны к ООО "Автогарант" о ликвидации, третьи лица: Матрос Тамара Ивановна, Моисеев Дмитрий Владимирович,

при участии в заседании:

от Сариевой Лены Владимировны - Ульяницкий Д.А., доверенность от 03.11.2020, диплом, паспорт;

от ООО "Автогарант" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Матрос Тамары Ивановны - не явился, извещен надлежащим образом;

от Моисеева Дмитрия Владимировича - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сариева Лена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Автогарант" (далее -ответчик) о ликвидации ООО "Автогарант", о возложении обязанностей по ликвидации общества на Фетисову Татьяну Юрьевну.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матрос Тамара Ивановна, Моисеев Дмитрий Владимирович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А41-71585/2020 отменено. Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-71585/2020 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по заявлению Матрос Т.И. с Сариевой Лены Владимировны в пользу Матрос Тамары Ивановны взысканы 150 000 руб. расходов на услуги представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, 924 руб. почтовых расходов. Указанное определение о взыскании судебных расходов оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022.

Сариева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-71585/20 с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-71585/2020 по новым обстоятельствам.

Матрос Т.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании Сариевой Л.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С Сариевой Лены Владимировны в пользу Матрос Тамары Ивановны взысканы 25 000 руб. судебных расходов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 проверяются по апелляционной жалобе Сариевой Лены Владимировны, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Матрос Т.И. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Представитель Сариевой Лены Владимировны в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Автогарант", Матрос Тамары Ивановны, Моисеева Дмитрия Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Россий-ской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", - кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение своих доводов Матрос Т.И. представила Соглашение от 15 июля 2022. В соответствии с пунктом 1.1. указанного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, адвокатскую помощь в виде представления интересов Доверителя в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-71585/2020 по заявлению Сариевой Л.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4.1. гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему договору, устанавливается в размере 70 000 руб.

При этом согласно акту сдачи-приемки работ от 25.10.2022 адвокат в рамках соглашения оказал следущие услуги:

Анализ представленных документов и информации, относящихся к Доверителю	10 000 руб.
Выбор правовой позиции, подготовка документов
Консультации Доверителя	5 000 руб.
Подготовка позиции к судебному заседанию	15 000 руб.
Выезд в судебное заседание в Арбитражный суд Московской области	10 000 руб.
Подготовка и подача заявления о взыскании судебных издержек, участие в судебном заседании	30 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, истцом в суде первой инстанции были представлены письменные пояснения, в которых он указывает на чрезмерность взыскиваемых расходов.

При этом истец указал, что ранее определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 в пользу Матрос Т.И. уже были взысканы судебные расходы по настоящему делу в размере 150 924 рубля за оказание услуг представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Принимая во внимание сложность дела, участие представителя в судебном заседании, результаты рассмотрения спора, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. В остальной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Указанный размер судебных расходов, по мнению апелляционного суда, не соответствует объему и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продол-жительности рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законода-тельства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления N 1 - расходы на оплату услуг представителя, поне-сенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При опреде-лении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, слож-ность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обсто-ятельства (п. 13 Постановления N 1).

Оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции ар-битражного суда, которая складывается с учетом конкретных обстоятельств рассматри-ваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и др.), ко-торые оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их сово-купности.

В п. 10 Постановления N 1 также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенны-ми указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; не-доказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении су-дебных издержек (пункт 10).

Как указано выше, в пункте 4.1. Соглашения от 15.07.2022 об оказании юридической помощи сумма вознаграждения адвоката в размере 70 000 рублей указана без расшифровки: не указаны конкретные виды оказываемых услуг.

Перечень услуг указан в Акте сдачи-приемки работ от 25.10.2022, при этом стоимость каждой услуги, равно как и стоимость всего объема услуг, не указана.

Расшифровка стоимости услуг адвоката указана лишь в заявлении о взыскании судебных расходов, поданном в суд (л.д. 95-96, том 4).

Так, согласно данному расчету услуга "подготовка позиции к судебному заседанию" составляет 15 000 руб., а услуги "анализ представленных документов и информации, относящихся к Доверителю" и "выбор правовой позиции, подготовка документов" составляет 10 000 руб. Между тем понятие "подготовка позиции к судебному заседанию" как раз включает в себя анализ представленных документов и выбор правовой позиции.

Услуга "подготовка и подача заявления о взыскании судебных издержек, участие в судебном заседании" стоимостью в 30 000 руб. представляет собой услугу, фактически включающую в себя все иные услуги, перечисленные в таблице выше.

В то же время отдельной строкой выделена услуга "выезд в судебное заседание в Арбитражный суд Московской области" стоимостью 10 000 руб.

В данном случае понятия "выезд в судебное заседание в Арбитражный суд Московской области" и "участие в судебном заседании" являются тождественными, однако искусственно разделены и оценены как самостоятельные виды услуг.

Таким образом, сумма в размере 70 000 рублей является завышенной.

При этом материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании представителем Матрос Т.И. следующих услуг:

- участие в судебном заседании 19.09.2022, что подтверждено протоколом (л.д. 91, том 4),

- составление письменных возражений на заявление Сариевой Л.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам (л.д. 61, том 4).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает разумным взыскание судебных расходов в сумме 10 000 рублей:

- участие в судебном заседании 19.09.2022 - 5 000 руб.,

- составление письменных возражений - 5 000 руб.

При определении размера указанных выше расходов апелляционный суд руководствовался Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденными решением N 11/23-1 Совета АПМО от 22 октября 2014 г. (л.д. 25-29, том 3).

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым изменить определение суда первой инстанции и взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что третье лицо Матрос Т.И. не имеет права на возмещение расходов на представителя, так как ее права не нарушены подачей заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельсвтам, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым изменить определение суда первой инстанции и взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

В данном случае представителем Матрос Т.И. было подготовлено письменное возражение на заявление истицы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было вынесено в соответствии с указанными возражениями.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу N А41-71585/20 изменить. Взыскать с Сариевой Лены Владимировны в пользу Матрос Тамары Ивановны судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Л.Н. Иванова