Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-11757/23 по делу N А41-30642/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-30642/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭМЭССИ" - представитель Бжевская А.С. по доверенности от 30.12.2022;

от ПАО "РКК "Энергия" имени С.П.Королева" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭМЭССИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-30642/22, по иску ООО "ЭМЭССИ" к ПАО "РКК "Энергия" имени С.П.Королева" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМЭССИ" (далее - ООО "ЭМЭССИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" 1 757,69 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу доллара США к рублю на день исполнения обязательства.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу N А41-30642/22 требования удовлетворены (л.д.6).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 19 августа 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.7).

17 августа 2022 года ООО "ЭМЭССИ" обратилось в суд с заявлением о взыскании 71 965 руб. 84 коп. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-30642/22 с ответчика в пользу истца взыскано 25 411 руб. 74 коп. судебных расходов; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д.37-39).

В феврале 2023 года ООО "ЭМЭССИ" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении и исполнительном листе (л.д.41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-30642/22 исправлена допущенная в резолютивной части решения опечатка (л.д.40).

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЭМЭССИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие оснований для исправления опечаток в исполнительном листе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "ЭМЭССИ" поддержал доводы апелляционной жалобы; просил приобщить к материалам дела оригинал исполнительного листа, приложенного к жалобе.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство заявителя, не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств в отсутствие уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции (ст.268 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Следовательно, вносимые в порядке статьи 179 АПК РФ изменения не должны касаться содержания судебного акта, а, следовательно, существа дела.

В заявлении об исправлении допущенных опечаток, истец просил правильно указать название организации взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правильное название истца ООО "ЭМЭССИ".

Установив, что в резолютивной части решения неверно указано название взыскателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления об исправлении описок, опечаток в решении суда.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для внесения изменений в исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения решения суда, в данном случае несостоятельна.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, исправление опечаток направлено на устранение тех недостатков судебного акта, которые не влекут изменение его содержания, но в то же время в силу своего наличия препятствуют его исполнению.

Пунктом 17.36 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" предусмотрено, что при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Пунктом 17.10 упомянутой инструкции предусмотрено, что исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Таким образом, процессуальное законодательство не предусматривает возможности исправления ошибок в исполнительном документе путем вынесения судебного акта. В подобном порядке подлежат исправлению лишь ошибки (опечатки, арифметическое ошибки) в самих судебных актах.

В случае наличия технической ошибки в исполнительном документе по заявлению взыскателя может быть выдан новый исполнительный лист взамен ранее выданного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении допущенных ошибок, ООО "ЭМЭССИ" не представляло в материалы дела оригинал исполнительного листа.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи нового исполнительного листа.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оригинал исполнительного листа представлен ООО "ЭМЭССИ" в виде приложения к апелляционной жалобе. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного документа к материалам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЭМЭССИ" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции за выдачей нового исполнительного листа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-30642/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судья