Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 08АП-13628/22 по делу N А75-15575/2022

город Омск

02 февраля 2023 г.

Дело N А75-15575/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13628/2022) местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Сургута" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 по делу N А75-15575/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Сургута" (ОГРН 1158600000240, ИНН 8602255963) о взыскании 476 277 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Сургута" (далее - ответчик, МОО "Федерация СБЕ (ММА) города Сургута") о взыскании расходов бюджета города Сургута на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере 476 277 руб. 83 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 по делу N А75-15575/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОО "Федерация СБЕ (ММА) города Сургута" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: задолженность у ответчика перед истцом возникла в период пандемии коронавируса и согласно постановлению от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в набольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" ответчик является пострадавшим от пандемии предприятием, поскольку его деятельность связана с физкультурным оздоровлением и спортом; из расчета исковых требований следует, что период возникновения оснований для начисления неустойки приходится на период объявления режима повышенной готовности и введения ряда ограничений на действие предприятий любых форм собственности; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ответчик был лишен возможности представить заявление о снижении неустойки в суде первой инстанции в связи с неполучением уведомления о рассмотрении дела.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (ссудодатель) и МОО "Федерация СБЕ (ММА) города Сургута" (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.10.2019 N 34-19 (т. 1 л.д. 16-20), согласно условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения N 1-19 (согласно техническому паспорту) общей площадью 443,3 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Университетская, дом 11, для организации занятий с лицами, достигшими 18-и лет. Кадастровый номер 86:10:0101031:3789. Балансовая стоимость передаваемого имущества - 25 786 526 руб. 59 коп. Срок безвозмездного пользования устанавливается с 16.08.2019 по 15.08.2020 (пункт 1.1 договора).

Арендованное имущество передано ответчику по передаточному акту от 16.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора ссудополучатель обязан возвратить в семидневный срок ссудодателю по актам приема-передачи, подписанным сторонами, имущество в состоянии полной исправности и пригодности для дальнейшего пользования, без нарушения работы всех коммуникаций, проходящих в здании.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора ссудополучатель обязан в срок с 20 по 25 число каждого месяца, получать счет на возмещение расходов, предусмотренных пунктом 2.2.14 договора, у уполномоченного структурного подразделения - управления бюджетного учета и отчетности Администрации города Сургута на бумажном носителе или путем электронного документооборота.

В силу пункта 2.2.15 договора ссудополучатель обязан ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца, возмещать расходы бюджета города на оплату коммунальных услуг за используемое помещение, на основании выставленных счетов путем перечисления средств в бюджет.

В течение 2020 и 2021 года между Администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверСтрой", Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал", Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Городские тепловые сети" заключались договоры, на основании которых истец оплачивал коммунальные ресурсы.

Ответчик является обязанным лицом по возмещению расходов бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества как арендатор используемого на праве аренды имущества. Однако в нарушение принятых по договору обязательств ответчик оплату не производил.

По данным истца размер задолженности ответчика по коммунальным платежам составил 476 277 руб. 83 коп. за период с 01.06.2020 по 31.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, предварительно направив в адрес последнего претензию от 14.04.2022 N 38-02-6085/2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 621, 689, 695 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договора, установив факт передачи имущества от истца в пользование ответчику, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока действия договора безвозмездного пользования ссудополучатель продолжал пользоваться спорным имуществом в отсутствие возражений со стороны ссудодателя договор от 02.10.2019 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора ссудополучатель обязан в срок с 20 по 25 число каждого месяца, получать счет на возмещение расходов, предусмотренных пунктом 2.2.14 договора, у уполномоченного структурного подразделения - управления бюджетного учета и отчетности Администрации города Сургута на бумажном носителе или путем электронного документооборота.

В силу пункта 2.2.15 договора ссудополучатель обязан ежемесячно, в срок до 30 числа текущего месяца, возмещать расходы бюджета города на оплату коммунальных услуг за используемое помещение, на основании выставленных счетов путем перечисления средств в бюджет.

В силу части 17 статьи 14 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Думы города Сургута от 07.10.2009 N 604-IV ДГ, арендатор муниципального имущества (нежилого помещения), расположенного в многоквартирных жилых домах и составляющего казну муниципального образования, обязан возмещать расходы бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества в соответствии с условиями заключенного договора аренды и муниципального правового акта.

Согласно статье 2.5 Порядка возмещения расходов бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, составляющего казну муниципального образования и переданного в пользование третьим лицам, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 21.03.2016 N 1935, в целях возмещения расходов бюджета города уполномоченное структурное подразделение ежемесячно производит расчеты по каждому пользователю пропорционально занимаемой им площади помещения с целью определения его доли в общем объеме потребления каждой услуги и до 20 числа подготавливает счет соответствующему пользователю. Расчет сумм компенсации пользователю производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена оплата коммунальных услуг и содержания общедомового имущества за счет средств бюджета, исходя из суммы произведенных расходов за предшествующий месяц и доли расходов, приходящейся на соответствующего пользователя.

Условия договора безвозмездного пользования в настоящем случае не предусматривают освобождение ответчика от несения расходов на содержание и обслуживание переданных ему в безвозмездное пользование нежилого помещения, напротив ответчик обязался нести эти расходы.

Кроме того, договоры на оказание услуг по содержанию имущества с соответствующими специализированными организациями ответчик самостоятельно не заключал, оплату не производил, иного из материалов дела не следует.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом сформировалась за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в общем размере 476 277 руб. 83 коп.

Доказательства исполнения ответчиком, как ссудополучателем недвижимого имущества, обязанности по несению расходов по содержание имущества, в соответствии со статьи 65 АПК РФ не представлены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 476 277 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность у ответчика перед истцом возникла в период пандемии коронавируса и согласно постановлению от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в набольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434) ответчик является пострадавшим от пандемии предприятием, так как его деятельность связана с физкультурным оздоровлением и спортом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением N 434.

На основании пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением N 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МОО "Федерация СБЕ (ММА) города Сургута" является ОКВЭД 94.99 "Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки".

Данный вид деятельности не включен в перечень, установленный Постановлением N 434, в связи с чем деятельность ответчика не относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на сумму основного долга в размере 476 277 руб. 83 коп., начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено Администрацией правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

При данных обстоятельствах учитывая, что срок действия моратория истек 01.10.2022 и не продлевался, принимая во внимание срок оплаты (до 30 числа текущего месяца) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что из расчета исковых требований следует, что период возникновения оснований для начисления неустойки приходится на период объявления режима повышенной готовности и введения ряда ограничений на действие предприятий любых форм собственности, не соответствует действительности, так как период начисления процентов с 01.01.2022.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для её снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку в исключительных случаях и при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, на основании разъяснений абзаца 4 пункта 48, пункта 76 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случае нарушения ответчиком денежного обязательства, что имеет место в настоящем случае, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 23.08.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.08.2022.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления "Судебные", не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что определение от 23.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику по двум адресам: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, дом 34/1, пом. 1 (адрес обозначен в Едином государственном реестре юридических лиц) и 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Домостроителей, дом 13, корп. 2.

Согласно сведениям сайта Почты России судебные уведомления с почтовыми идентификаторами N 62801274353034, N 62801274353027 после неудачной попытки вручения 29.08.2022 и 27.08.2022 возвращены отправителю по истечении срока хранения 05.09.2022 и 06.09.2022.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, ответчиком не представлены.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) города Сургута" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 по делу N А75-15575/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко