Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 10АП-25687/22 по делу N А41-44407/2018

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А41-44407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-44407/18,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Тулинова С.В. - Клестер В.А., доверенность от 05.09.2022 (веб-конференция),

от ППК "Фонд развития территорий" - Мусаев А.М., доверенность от 10.01.2023 (веб-конференция),

от Аглинишкене С.А. - Моисеенкова Ю.Н., доверенность от 04.10.2022,

от ООО "РП-КОНСАЛТИНГ" - Мосолова Т.В., доверенность от 22.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018ООО "Экоквартал" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Экоквартал" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В рамках дела о банкротстве в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Аглинишкене С.А. о привлечении специализированных организаций для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о банкротстве ООО "Экоквартал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" за счет средств должника следующие специалисты:

ООО "Юридическое агентство "Вердикт" на период с 09.01.2021 по 09.07.2021 по юридическому сопровождению процедуры банкротства ООО "Экоквартал" с установлением оплаты в размере 1 350 000 руб. ежемесячно;

ООО "АФЭС" на период с 10.01.2021 по 09.07.2021 по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "Экоквартал" с установлением оплаты в размере 200 000 руб. ежемесячно;

ООО ЧОО "ЮНИТ" на период с 10.01.2021 по 09.07.2021 по охране имущества ООО "Экоквартал" с установлением оплаты в размере 695 000 руб. ежемесячно;

ООО "Ивастрой" для целей предоставления ООО "Экоквартал" в аренду помещения на период с 10.01.2021 по 09.07.2021 в размере 132 507 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на недоказанность наличия оснований для привлечения специалистов обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "РП-Консалтинг" и Аглинишкене С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества должника и недопущению его утраты, хищения. Самостоятельно выполнить эти функции конкурсным управляющим не предоставляется возможным.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, исходя из определенной балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7. Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеуказанных нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое ходатайство конкурсный управляющий вправе заявить в случае возможного превышения размера лимита расходов, когда будет по факту привлечено соответствующее лицо, оплата услуг которого приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, установленных в пункте 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

В целях недопущения превышения размера лимитов расходов, которое может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника, рассчитывающих на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, из которой в том числе осуществляется оплата привлеченных лиц, конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, в свою очередь, выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В связи с большим объемом работы в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Экоквартал" расходы конкурсного управляющего обоснованно превышают нормативно установленный лимит на привлеченных специалистов, необходимых дли исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Для целей проведения процедуры конкурсного производства ООО "Экоквартал" конкурсным управляющим предполагается привлечь для исполнения возложенных на него обязанностей следующих специалистов:

1) ООО "Юридическое агентство "Вердикт" для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Экоквартал".

Согласно договору оказания юридических услуг N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2020, заключенному между ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и ООО "Экоквартал", стоимость услуг определяется в размере 1 350 000 руб. ежемесячно.

Выбор привлеченной организации осуществлен конкурсным управляющим на основании поступивших в его адрес коммерческих предложений. Кроме того, обоснованность привлечения ООО "Юридическое агентство "Вердикт" по указанному выше договору была установлена ранее арбитражным судом, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по данному делу, вступившим в законную силу.

Необходимость привлечения указанных специалистов ООО "Юридическое агентство "Вердикт" при банкротстве застройщика обуславливается большим количеством требований кредиторов как физических, так и юридических лиц, а так же значительным объемом работы в части проведения анализа документов, юридического сопровождения судебных процессов, подготовки юридической документации, содействия в организации и проведении собрания и комитета кредиторов, а также проведения мероприятий по выявлению, осмотру и оформлению на должника имущества, выявленного в ходе проведения процедуры банкротства.

Оказанные ООО "Юридическое агентство "Вердикт" услуги отражены в акте выполненных работ (услуг) от 31.01.2021 к договору на оказание юридических услуг N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020, акте выполненных работ (услуг) от 28.02.2021 к договору на оказание юридических услуг N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020, акте выполненных работ (услуг) от 31.03.2021 к договору на оказание юридических услуг N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020, акте выполненных работ (услуг) от 30.04.2021 к договору на оказание юридических услуг N 1301/20-1ЭК от 13.01.2020 с приложением документов по данным актам подтверждающих объем оказанный услуг.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и нормы Закона о банкротстве, принимая во внимание фактически выполненный привлеченным специалистом объем работы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что значительный объем судебных споров с участием должника является достаточным для обоснования необходимости привлечения конкурсным управляющим ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в процедуре банкротства с установлением заявленного размера стоимости оказания услуг.

2) ООО "АФЭС" для оказания услуг поведению бухгалтерского и налогового учета ООО "Экоквартал".

Между ООО "АФЭС" и ООО "Экоквартал" заключен договор N 24-ЭК-БУ/18 от 16.07.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности.

Согласно дополнительному соглашению от 09.07.2020 к договору N 24-ЭК- БУ/18 от 16.07.2018 ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 200 000 руб., НДС не облагается.

Специфика деятельности ООО "Экоквартал" связана с проведением мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, что подразумевает большое количество хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете.

Руководствуясь нормами статями 7, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" суд пришел к выводу, что для целей сопровождения процедуры банкротства, с учетом ограниченного срока конкурсного производства, когда помимо текущего бухгалтерского и налогового учета необходимо провести анализ требований участников строительства и кредиторов, возникших из договоров, заключенных должником на протяжении нескольких лет, осуществить подбор документов для целей предъявления имущественных требований ко всем дебиторам должника, числящимся на балансе должника, провести аналитику бухгалтерских операций для оспаривания сделок должника, осуществить все необходимые действия силами одного конкурсного управляющего не представляется возможным.

Стоимость услуг ООО "АФЭС" с учетом объема работы, которую необходимо провести для достижения целей конкурсного производства, является обоснованной и соответствует средним показателям по рынку аналогичных услуг.

3) ООО ЧОО "ЮНИТ" для оказания охранных услуг ООО "Экоквартал".

Между ООО "Экоквартал" и ООО ЧОО "ЮНИТ" заключен договор N 3_01/20 от 10.02.2020 в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2020, согласно которому исполнитель обязался в интересах заказчика и на возмездной основе оказывать для него охранные услуги, с установлением оплаты в размере 695 000 руб. ежемесячно.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество, состоящее из товарно-материальных ценностей в количестве 193 ед., а также инженерные объекты, в связи с чем, для целей пресечения со стороны третьих лиц противоправных действий в отношении имущества должника, а также для целей ограничения доступа к имуществу должника, привлечение указанного специалиста необходимо.

Судом установлено, что ООО ЧОО "ЮНИТ" является единственной организацией, согласившейся оказать охранные услуги объектов недвижимого имущества должника, путем выставления 2 (двух) круглосуточных постов охраны в составе 4 (четырех) сотрудников охраны ежедневно, на более выгодных условиях, чем иные организации, рассматриваемые конкурсным управляющим.

Сведений о наличии иных организаций, предоставляющих аналогичные услуги за меньшую стоимость, равно как обоснование отсутствия необходимости их привлечения, в материалы дела не представлено.

4) ООО "Ивастрой" по предоставлению в субаренду помещения для деятельности конкурсного управляющего и размещения документов должника.

Между ООО "Ивастрой" и ООО "Экоквартал" заключен договор субаренды N ИВ-ЭК-20 от 01.06.2020, согласно которому ООО "Ивастрой" предоставляет должнику часть нежилого помещения площадью 60 кв.м. Арендная плата составляет 132 507 руб. в месяц без учета НДС. Дополнительным соглашением N 2 срок действия договора субаренды продлен до 09.07.2021.

Необходимость заключения указанного договора субаренды обусловлена характером обязанностей конкурсного управляющего, требующих наличия рабочего места, таких как рассмотрение требований участников строительства, восстановление технической и иной документации должника и ее систематизация.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что привлечение указанных специалистов, с учетом объема и вида работ, является необходимым и обоснованным, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Аглинишкене С.А. об увеличении лимитов на привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения обязанностей, в рамках дела о банкротстве ООО "Экоквартал" подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Конкурсным управляющим в материалы судебного дела в подтверждение обоснованности привлечения ООО "Юридического агентства "Вердикт" представлены коммерческие предложения (без представления соответствующего запроса от 23.12.2020) от следующих организаций:

ООО "Юридическое агентство "Маяк" (ответ от 25.12.2020 N 25 на запрос от 08.06.2020) согласно которому стоимость услуг, включающая в себя правовую работу (проведение анализа: подозрительных сделок должника, дебиторской задолженности, возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, мониторинг судебных заседаний и др.) и услуги по сопровождению процедуры банкротства (представление интересов должника в государственных органах, подготовка и направление писем в государственные органы, сопровождение формирования реестра требований кредиторов, подготовка запросов, писеми иных документов, формирование отчетов конкурсного управляющего и др.) составит 2 200 000 руб. в месяц;

- ООО "Межрегиональный проектный центр "Кайрос" (ответ на запрос от 25.12.2020 N 25/12) за схожий с ООО "Юридическое агентство "Маяк" перечень услуг составит 1500000 руб. в месяц;

- ООО "Юридическое агентство "Вердикт" (ответ от 24.12.2020 N 24-12-2020 на запрос от 08.06.2020) согласно которому стоимость услуг, включающая в себя проведение анализа подозрительных сделок должника на предмет оспаривания и подготовка заявлений об оспаривании сделок, анализа дебиторской задолженности и ее взыскания в суде, анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности конролирующих должника лиц, мониторинг судебных заседаний, юридическая экспертиза документов, сопровождение формирования реестра требований кредиторов, проведение собраний участников строительства по домам, введенным в эксплуатацию, формирование отчетов конкурсного управляющего, сбор информации для формирования конкурсной массы должника и др.) составит 1 350 000 руб. в месяц.

Указанные документы не подтверждают рыночность цены договора, заключенного между конкурсным управляющим и ООО "Юридическое агентство "Вердикт".

Запрос коммерческих предложений на оказание юридических услуг от 08.06.2020 с перечнем вида и объемов работ в адрес Фонда не представлен. Определить перечень запрашиваемых юридических услуг и, как следствие, обоснованную цену не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела коммерческих предложений по оказанию юридических услуг следует, что конкурсный управляющий запросил, в том числе услуги, оказание которых в запрашиваемый период (с 10.01.2021 до 09.07.2021) не требуется, либо услуги были выполнены (оказаны) ранее. Таким образом, конкурсный управляющий, неправильно составив запрос, получил коммерческие предложения с завышенной стоимостью.

Вопреки выводам суда первой инстанции конкурсным управляющим не доказана обоснованность осуществления привлекаемой организацией проведение анализаподозрительных сделок Застройщика, на предмет оспаривания, подготовка заявлений об оспаривании сделок.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020 конкурсным управляющим был проведен анализ подозрительных сделок и направлены заявления об оспаривании сделок Должника в период с 2018 по 2019 год (включительно). Информация об иных заявлениях, направленных в том числе в 2020 году отсутствует, что позволяет сделать вывод о проведении всех необходимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Более того, срок обращения с заявлением о признании сделки недействительной/ничтожной ограничен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлечение ООО "Юридическое агентство в части анализа подозрительных сделок и направления об оспаривании сделок должника является необоснованным и неразумным, нарушает прав конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим не подтверждена необходимость осуществления указанных мероприятий в период заключения договора с привлекаемой организацией.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года, подписанных ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим должника, отсутствуют сведения о проведении анализа подозрительных сделок Застройщика на предмет оспаривания, о подготовке заявлений об оспаривании сделок.

Вопреки выводам суда первой инстанции о привлечении специалистов для проведения анализа возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц, подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020 конкурсным управляющим был проведен анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц, в результате чего в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц:

- Долгин Александр Борисович;

- Долгин Кирилл Александрович;

- Долгин Арсений Александрович;

- Пучков Андрей Викторович;

- АО "Актион";

- ООО "Урбан Капитал";

- ЗАО "ТПК Продрегионсервис";

- ООО "Стройнедвижимость";

- ООО "Инжстройтехнология";

- ООО "Строй-Конструкция";

- Компания с ограниченной ответственностью "КРИЗЕО ИНВЕСТМЕНТСЛИМИТЕД";

- Фандеева Светлана Валерьевна;

- ООО "Заказстрой";

- ООО "Евразия Проект";

- ООО "Профиконсалт";

- Гришина Наталия Владимировна;

- Павленко Кирилл Михайлович;

- Чернов Александр Андреевич.

28.08.2019 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

05.10.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) определением Арбитражного суда Московской области производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Аглинишкене С.А. об оспаривании сделок с ООО "Евразия проект", ООО "Профиконсалт" и ООО "Актион-М".

С учетом проведения указанных работ в период с 2018 по 2020 год оказание услуг ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в 2021 году в части анализа возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц и подготовки заявления о привлечении к субсидиарной ответственности является необоснованным и неразумным, нарушает права конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года подписанных ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим должника отсутствуют сведения о проведении анализа возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц, подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, указанные услуги необоснованно учтены в стоимости работ по договору.

Необходимость сопровождение привлеченными лицами формирования реестра требований кредиторов должника также несостоятельна.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020, между Застройщиком и АО "Регистратор Р.О.С.Т." заключен договор N 2018/77-ДВРК-2915 от 01.11.2018 (срок действия до прекращения по соглашению сторон или в одностороннем порядке по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках указанного договора АО "Регистратор Р.О.С.Т." оказывает услуги по формированию и ведению реестра требований кредиторов должника и реестра требований о передаче жилых помещений. Сумма вознаграждения реестродержателя составляет 50000 руб. ежемесячно.

В условиях дублирования обязанностей между двумя привлеченными лицами, привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части сопровождения формирования реестра требований кредиторов должника является необоснованным и неразумным, что в последствии может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся ведение реестра требований кредиторов, кроме случая передачи его ведения реестродержателю (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с договором об оказании услуг по ведению реестра требований кредиторов между конкурсным управляющим ООО "Экоквартал" (должник) и АО "Регистратор Р.О.С.Т." (реестродержатель), реестродержатель оказывает услуги по формированию реестра требований кредиторов и реестра требований по передаче жилых помещений в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1. и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора реестродержатель по запросу конкурсного управляющего осуществляет следующие функции при проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов: проверяет полномочия и регистрирует лица,участвующие в собрании кредиторов; обеспечивает установленный порядок голосования, подсчитывает голоса, составляет протокол об итогах голосования.

С учетом изложенного выполнение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" функций по:

- проведению собраний участников строительства по домам, введенным в эксплуатацию (абзац 8 пункта 1.2.2 договора);

- организации и сопровождению собраний кредиторов (подпункт 11 пункта 1.2.2 договора);

- организации и проведению собраний участников строительства (абзац 12 пункта 1.2.2 договора),

фактически дублирует функции, возложенные договором от 01.11.2018 N 2018/77-ДВРК-2915 на АО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Таким образом, включение исполнения данных функций в договор на оказание юридических услуг необоснованно увеличивает цену данного договора, противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов.

В отношении сопровождения, организации и проведения собраний участников строительства суд отмечает следующее.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.03.2021, 18.07.2019, 29.11.2019, 18.02.2020, 16.07.2020 суд передал обязательства Застройщика перед участниками-строительства Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

С учетом того факта, что права и обязанности Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" в 2020 году перешли к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на основании пунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ, фактически с даты передачи объектов незавершенного строительства Фонду обязательства перед участниками строительства в перешли к последнему.

При указанных обстоятельствах, привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части организации и проведения собраний участников строительства является необоснованным и неразумным, и нарушает права конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года подписанных ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим должника отсутствуют сведения о сопровождении формирования реестра требований кредиторов Должника, проведении собраний участников строительства.

Относительно необходимости подготовки привлеченным лицом необходимых запросов апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020 конкурсным управляющим были направлены все необходимые запросы в период с 2018 по 2019 год (включительно). Информация об иных запросах, направленных в том числе в 2020 году отсутствует, что позволяет сделать вывод о проведении всех необходимых мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника (абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части подготовки необходимых запросов является необоснованным и неразумным, нарушает права конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Более того, конкурсным управляющим не подтверждена необходимость осуществления указанных мероприятий в период заключения договора с привлекаемой организацией.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года подписанных ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим должника отсутствуют сведения о подготовке запросов.

Подготовка правовых позиций (заявлений, отзывов на заявлений и иных процессуальных документов) привлеченным лицом также не признается судом апелляционной инстанции обязательной.

Конкурсным управляющим в подтверждение обоснованности расходов на привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" представлены аналитические справки:

1) анализ и обоснование транзитных перечисление со счетов технических заказчиков на счет ООО "Профиконсалт";

Согласно отчету конкурсного управляющего в отношении ООО Профиконсалт в 2019 году в арбитражный суд направлено заявление о признании недействительными сделок, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Рассмотрение заявления после всех отложений назначено на 22.06.2021.

Таким образом, правовая позиция по данному вопросу выработана в 2019 году, анализ и обоснование транзитных перечислений со счетов технических заказчиков на счет ООО Профиконсалт проведен до подачи заявления в суд.

2) относительно позиции конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы ООО "Евразия Проект" (судебное заседание 20.04.2021).

В представленном анализе движения денежных средств и справке по апелляционной жалобе ООО "Евразия Проект" исследуются факты перечисления в период с 2015 по 2018, что фактически дублирует информацию из отчета от 04.07.2019 по результатам анализа финансового состояния ООО "Экоквартал" за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 о транзитном движении денежных средств.

3) относительно Решения об аннулировании аккредитации Аглинишкене С.А.

4) относительно приостановки действия решения Фонда об аннулировании аккредитации.

Согласно вышеуказанным аналитическим справкам на имя генерального директора ООО "ЮА "Вердикт" решение Фонда об аннулировании аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщика на соответствует Закону о банкротстве. Рекомендовано обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановки действия решения Фонда.

Согласно вышеуказанным аналитическим справкам на имя генерального директора ООО "ЮА "Вердикт" решение Фонда об аннулировании аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщика не соответствует Закону о банкротстве.

Рекомендовано обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Фонда.

В указанной ситуации несогласие Аглинишкене С.А. в решением Фонда об аннулировании аккредитации и возможной приостановке действия решения Фонда об аннулировании аккредитации не относится к услугам по сопровождению процедур банкротства застройщика, а является спором конкурсного управляющего с Фондом, оплата которого будет осуществлятся за счет конкурсной массы должника, в нарушение интересов кредиторов.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.10.2019 по делу N 305-ЭС16-20779(47) указал, что издержки, связанные с защитой интересов конкурсной массы, должны быть понесены за счет входящего в ее состав имущества, когда управляющий выступает в процессе на стороне кредиторов и должника и действует в качестве их представителя.

В случаях же, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет.

Таким образом, конкурсный управляющий необоснованно за счет конкурсной массы должника привлекает юристов в собственных интересах.

Кроме того, аналогичные справки представлены конкурсным управляющим в подтверждение оказанных ООО "ЮА "Вердикт" услуг помимо должника ООО "Экоквартал" также в рамках банкротных дел должников ООО "Ваш город", ООО "Хайгейт", ООО "Ивастрой", АО "Континент проект", что означает, что одна и та же услуга, оказанная конкурсному управляющему Аглинишкене С.А., была оплачена за счет конкурсной массы должников пять раз.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Поскольку конкурсное производство направлено на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан привлекать специалистов только в исключительных случаях, исходя из разумности соответствующих расходов специалистов.

Между тем, фактические обстоятельства выполнения ООО "Юридическое агентство "Вердикт" функций по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства, не подтверждают разумности и обоснованности привлечения вышеуказанной организации.

Из представленных конкурсным управляющим в подтверждение выполненных работ документов следует, что исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности/оспаривании сделок должника предъявлены в суд ранее сентября 2019года и существующий объем работ направлен на поддержание уже заявленных требований.

Также при вынесении определения о привлечении ООО "Ивастрой" для предоставления в аренду офисного помещения, суд первой инстанции не учел, что у должника есть в распоряжении помещение, пригодное для учета, систематизации и хранения документов, в связи с чем заключение договора с ООО "Ивастрой" является необоснованным.

Конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" заключил договор субаренды N 20/3/9 от 01.09.2020 с Тарасовым Владимиром Яковлевичем, арендатор предоставил помещения по адресу г. Москва ул. Антонова-Овсеенко д. 15 стр. 1, предоставленная площадь 300,88 кв.м., стоимость 551 613,33 руб. ежемесячно.

Между ООО "Ивастрой" (Субарендодатель) и ООО "Экоквартал" (Субсубарендатор) заключен договор субсубарендыN ИВ-ЭК-20 от 01.06.2020.

Согласно условиям данного договора, ООО "Ивастрой" предоставляет ООО"Экоквартал" часть нежилого помещения площадью 60 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субаренды, арендная плата составляет 132507 руб. в месяц, без учета НДС. Срок договора до 09.07.2020.

09.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, пункт 2.1. вышеуказанного договора изложен в новой редакции, продлен срок аренды до 09.07.2021.

Судом необходимость заключения указанного договора субаренды обусловлена характером обязанностей конкурсного управляющего, требующих наличия рабочего места, таких как рассмотрение требований участников строительства, восстановление технической и иной документации должника и ее систематизация.

Однако из материалов дела следует, что ООО "Экоквартал" располагает офисом продаж площадью 401 кв. метр, располагающемуся по адресу: МО, г. Красногорск, д. Сабурово, (что подтверждается инвентарными описями иотчетами об оценке и отчетам конкурсного управляющего имеющимися в материалах дела). Фактически на момент обращения с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, у ООО "Экоквартал" имелось помещение в качестве офиса для проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Вместо этого Аглинишкене С.А. - конкурсный управляющий АО "Континет Проект" (входит в группу компаний Урбан Групп) часть офисных помещений сдал в аренду например, ООО "Территория Комфорта - Химки" (договор N 06-12 от 06.12.2018) и ООО "ЦИТЭО" (договор б/н от 02.04.2019). Согласно отчету конкурсного управляющего за аренду помещений указанные организации заплатили всего 215500 рублей. Вместе с тем сумма затраченная конкурсным управляющим ГК Урбан Груп на аренду офиса у Тарасова Владимира Яковлевича в десятки раз превышает сумму полученную за аренду помещений в офисе продаж общей площадью свыше 500 кв.метров, расположенного по адресу ул. Германа Титова д.2, стр 5.

Таким образом, расходы на аренду офисного помещения являются не обоснованными и неразумными, влекут нарушение прав кредиторов.

Относительно привлечения Арбитражным судом Московской области ООО ЧОО "ЮНИТ" с 10.01.2021 до 09.07.2021 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по охране имущества Застройщика, с установлением оплаты в размере 433 333 руб. ежемесячно, за счет средств должника апелляционная коллегия отмечает следующее.

Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. по охране имущества Должника, был заключен договор между конкурсным управляющим и ООО ЧОО "ЮНИТ".

Согласно договору N 3 01/20 от 10.01.2021 охранная организация осуществляет охрану объекта - строительной площадки ЖК "Митино 0 2 " по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Сабурово, ЖК "Митино 02", 2 поста охраны в составе 4 сотрудников.

По условиям указанных договоров, охранная организация обязуется осуществлять охрану объектов или имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении имущества должника.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области 08.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:316 находящийся по вышеуказанному адресу, передан приобретателю прав и обязанностей должника - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства", таким образом у конкурсного управляющего отсутствуют основания продлевать договор N 3 01/20 от 10.02.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:316 зарегистрировано за Фондом 18.08.2020.

С учетом того, что Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ЧОО "Юнит", сослался на результаты проведения инвентаризации имущества должника, согласно которой^ в конкурсную массу включено имущество, состоящее из товарно-материальных ценностей в количестве 193 ед., а также инженерные объекты, необходимо отметить, что обоснование цены договора на охрану имущества в материалах дела не представлено, коммерческие предложения на оказание услуг по охране товарно-материальных ценностей не представлены.

При этом в целях сохранения имущества должника, учитывая небольшое количество позиций указанного имущества согласно инвентарным описям, действуя разумно и в интересах кредиторов конкурсному управляющему следовало организовать торги в максимально короткий сроки, либо переместить имущество подлежащее охране в одно место, таким образом сократив расходы на охрану.

Торги Конкурсный управляющий ООО "Экоквартал" организовал 23.04.2021 года спустя два года после введения процедуры конкурсного производства. Сообщением от 27 05 2021 N 6728605 объявлено о снижении цены имущества ООО "Экоквартал" балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее ста тысяч рублей.

Перечень выставляемого на продажу имущества указан в приложении к сообщению. Минимальная цена лота для предоставления заявок составляет: в период с 28.05.21 по 01.06.21 - 2 503 948,32 руб.; с 02.06.21 по 04.06.21 - 1 877 961,24 руб.; с 07.06.2021 по 09.06.2021 - 1 251 974,16 руб.; с 10.06.2021 по 15.06.2021 - 625 987,08 руб.; с 16.06.2021 по18.06.2021 - 31 299,35 руб.

Согласно перечню имущества на торги выставлен 1 лот, содержащий 185 позиции, указанный лот реализован по минимальной цене 31 299,35 рублей. Фонд считает, что следует соотнести стоимость имущества переданного под охрану и стоимость услуги по охране данного имущества.

Учитывая, что стоимость реализации имущества в 10 раз меньше стоимости ежемесячных затрат на его охрану в месяц, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие размер затрат на привлечение ООО ЧОО "ЮНИТ", а также тот факт, что предметом договора является охрана строительной площадки, а не имущества, суд необоснованно привлек ООО ЧОО "ЮНИТ" для охраны имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АФЭС" для оказания услуг по поведению бухгалтерского и налогового учета должника, суд не учел следующие обстоятельства.

Между ООО "АФЭС" и должником заключен договор N 24-ЭК-БУ/18 от 16.07.2018 и дополнительное соглашение к договору от 09.07.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности. Согласно договору N 24-ЭК-БУ/18 от 16.07.2018 с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2020 ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 200 000 руб., НДС не облагается.

Суд, удовлетворяя требование конкурсного управляющего сослался на специфику деятельности ООО "Экоквартал", которая связана с проведением мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, что подразумевает большое количество хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете.

Судом не учтено, что права на объекты незавершенного строительства и обязанности застройщика - банкрота ООО "Экоквартал" в 2019 переданы Фонду.

Начиная с 2019 года и до настоящего времени конкурсным управляющим не проводились мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Конкурсным управляющим ООО "Экоквартал" документально не подтверждено большое количество хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете.

Следовательно, стоимость услуг ООО "АФЭС" с учетом объема работы, которую необходимо провести для достижения целей конкурсного производства, является явно завышенной и не соответствует средним показателям по рынку аналогичных услуг.

Отдельные хозяйственные операции, совершаемые должником, могли и должны были с учетом их небольшого количества отражены в учете конкурсным управляющим самостоятельно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. в указанной части у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, а определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-44407/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева