Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-13419/19 по делу N А45-34150/2019

г. Томск

05 июля 2023 г.

Дело N А45-34150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сбитнева А.Ю.,

судей Иванова О.А., Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трубина Алексея Браниславовича (07АП-13419/19(7)) на определение от 24.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34150/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" (адрес: 633009, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, 7/1 корпус 1, ИНН 5445019069, ОГРН 1155476044536),

принятое по заявлению Трубина Алексея Браниславовича

о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дуплик С.Н., Дуплик В.П., ОСП по г. Бердску, ООО "Таон",

при участии в судебном заседании: от Трубина А.Б. - не явился; от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

19.09.2019 акционерное общество "Предприятие "ТрубоПластКомплект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" (адрес: 633009, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, 7/1 корпус 1, ИНН 5445019069, ОГРН 1155476044536) в связи с наличием задолженности в размере 2 212 286 руб. 23 коп.

Определением от 13.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Липкие ленты". Введена в отношении должника процедура банкротства - наблюдение. Включено требование кредитора АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" в размере 2 212 286 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Липкие ленты" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением от 26.05.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Липкие ленты" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федорец Антон Николаевич.

01.11.2022 от индивидуального предпринимателя Трубина Алексея Браниславовича (далее - Трубин А.Б., заявитель) поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 (в полном объеме изготовлено 20.11.2022) о включении требования АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "Спецстройсервис" о пересмотре определения суда от 28.08.2018 по делу N А03-8828/2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование довод апелляционной жалобы заявитель указывает на нахождение имущества должника у доминирующего кредитора - АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект", что не только не опровергнут, но напротив подтверждается представленными заявителем доказательствами, достаточными для вынесения отказа заявленных требованиях.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств для отмены определения от 13.11.2019 (в полном объеме изготовлено 20.11.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В свою очередь, существенными являются вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Таким образом, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал следующее.

Из апелляционных жалоб Дуплик С.Н. и Дуплик В. П., поданных 09.08.2022 заявителю стало известно о том, что у кредитора, инициировавшего дело о банкротстве - АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" и чье требование в размере 2 212 286 руб. 23 коп. включено в реестр требований кредиторов, находится имущество должника на общую сумму 418 000 руб. В связи с изложенным заявитель просил уменьшить размер требования акционерного общества "Предприятие "ТрубоПластКомплект" в реестре на стоимость имущества.

Оценивая приведенные заявителем обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требование АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" в размере 2 212 286 руб. 23 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 по делу N А60- 50640/2017, которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Липкие ленты" в пользу Акционерного общества "Предприятие "ТрубоПластКомплект" 2 212 286 руб. 23 коп., в том числе 1 832 319 руб. 45 коп. основного долга и 379 966 руб. 78 коп. пени, с продолжением начисления пени, начиная с 22.09.2017, по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 34 061 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано выше, решение по делу N А60-50640/2017, которым подтвержден размер задолженности, вступило в силу.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой, что приведенные заявителями обстоятельства не соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств, а являются возражениями по размеру требования АО "Предприятие "ТрубоПластКомплект", которые направлены на пересмотр решения по делу N А60-50640/2017, в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу, принятого арбитражным судом, который в силу статьи 16 АПК РФ носит обязательный характер.

При этом действующим законодательством предусмотрены иные механизмы пересмотра, в том числе, и вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям заинтересованных лиц, а также правовые последствия такого пересмотра.

При таких обстоятельствах, поскольку приведенные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле положений статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказ в удовлетворении заявленных Трубиным А.Б. требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина Алексея Браниславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова