Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 17АП-16335/22 по делу N А50-21190/2022

г. Пермь

02 февраля 2023 г.

Дело N А50-21190/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы Пермской таможни и Приволжской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 25 октября 2022 года (мотивированное решение от 08 ноября 2022 года).

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-21190/2022

по заявлению Уральской транспортной прокуратуры (ОГРН 1076671024451, ИНН 6671233692)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177), Приволжской оперативной таможне (ОГРН 1025203035879, ИНН 5260088863)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лидер-М" (ОГРН 1121831006880, ИНН 1831155541)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10411000-663/2022 от 23.06.2022 и решения по протесту N 10415000/85п/54А от 25.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Уральская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Пермской таможни от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении N 10411000-663/2022 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-М" (далее - общество), а также решения Приволжской оперативной таможни от 25.07.2022 N 10415000/85п/54А, вынесенного по протесту заместителя Пермского транспортного прокурора.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер-М".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2022 года (мотивированное решение от 08 ноября 2022 года) признано незаконным и отменено постановление Пермской таможни от 10411000-663/2022 от 23.06.2022 и решение Приволжской оперативной таможни N 10415000/85п/54А от 25.07.2022 в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, Пермская таможня (далее - таможня, административный орган) и Приволжская оперативная таможня обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, просят отменить решение суда в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что к спорным правоотношениям часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", применению не подлежит, поскольку ведение статистики таможенными органами не является формой государственного контроля в смысле, указанном в Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", следовательно, таможенный орган правомерно назначил административное наказание в виде предупреждения за каждое из 2 фактов нарушения срока представления статистической формы.

Прокуратура представила отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по результатам контроля за своевременностью представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них сведений выявлены факты подачи ООО "Лидер-М" 2 статистических форм с превышением установленного срока:

- статистическая форма 10411000/260522/С698541 (договор поставки N 01/02 от 01.02.2022) за апрель 2022 года представлена в таможенный орган 26.05.2022;

- статистическая форма 10411000/260522/С698502 (договор поставки N 02/02 от 01.02.2022) за апрель 2022 года представлена в таможенный орган 26.05.2022.

Из представленных документов к статистической форме N 10411000/260522/С698541 (договор поставки от 01.02.2022 с ИП Зариповой Е.В., товарная накладная N 44 от 06.04.2022) следует, что общество вывезло в Республику Казахстан товар в апреле 2022 г.

Из представленных документов по статистической форме N 10411000/260522/С698502 (договор поставки от 01.02.2022 с ИП Даниличевой С.В., товарная накладная N 43 от 06.04.2022) также следует, что общество вывезло в Республику Казахстан товар в апреле 2022 г.

Поскольку общество представило документы с нарушением установленного срока (26.05.2022 при установленном сроке не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен, т.е. не позднее 19.05.2022), Пермская таможня составила в отношении общества 08.06.2022 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола таможней вынесено постановление от 23.06.2022 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде двух предупреждений (за нарушение представления каждой отчетности).

Решением Приволжской оперативной таможни от 25.07.2022 N 10415000/85п/54А, вынесенным по протесту Пермской транспортной прокуратуры, постановление от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении N 10411000-663/2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Уральская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления и решения незаконными в части назначения наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соблюдении порядка, срока привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности. Вместе с тем, применив положения части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1 к статье 19.7.13).

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, обязано представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В пункте 9 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пермской таможней установлено и обществом не оспаривается несвоевременное представление им статистической формы учета о перемещении из Российской Федерации в Республику Казахстан товаров, отгруженных в апреле 2022 г. в адрес 2 покупателей: вместо 19.05.2022 общество представило статистические формы 26.05.2022.

Указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для соблюдения срока представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Однако оспариваемым постановлением от 23.06.2022 обществу назначено административное наказание в виде двух предупреждений (за каждое из двух правонарушений).

Отменяя постановление в части назначения обществу административного наказания в виде предупреждения за второй факт административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022, в связи с чем подлежал обязательному применению к рассматриваемым правонарушениям (совершенным 26.05.2022).

Доводы апелляционных жалоб о том, что ведение таможенной статистики не является государственным контролем, в связи с чем часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ в рассматриваемом случае не применима, отклонены судом, так как из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ вовсе не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды контроля, которые подпадают под действие Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Проверка соблюдения установленных законодательством сроков представления отчетности является мероприятием государственного контроля.

Поскольку рассматриваемые правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, применение судом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при определении обществу административного наказания является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствует как разъяснениям Федеральной таможенной службой, доведенными до сведения региональных таможенных управлений письмом от 11.04.2022 N 01-11/19860, так и судебной практике (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 303-ЭС22-13406 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применена только на том основании, что постановление таможенного органа было уже исполнено).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2022 года (мотивированное решение от 08 ноября 2022 года) по делу N А50-21190/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева