Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-3834/23 по делу N А45-3982/2023

город Томск

05 июля 2023 г.

Дело N А45-3982/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (N 07АП-3834/2023) на решение от 03.05.2023 (резолютивная часть от 14.04.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3982/2023 (судья Остроумов Б.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска (ОГРН 1025402463151), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (ОГРН 1165476113230), г. Новосибирск, о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 370 650 рублей 93 копеек за период с 01.04.2020 по 18.09.2020 по договору аренды объекта не-движимости N215/2019 от 01 августа 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г. Новосибирска (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (далее-ответчик, Арендатор) суммы задолженности по арендной плате в размере 370 650 рублей 93 копеек за период с 01.04.2020 по 18.09.2020 по договору аренды объекта недвижимости N 215/2019 от 01 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.03.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, указывая не несогласие с указанным решением.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированная апелляционная жалоба будет направлена после получения мотивированного текста решения.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), мотивированное решение подписано усиленной квалифицированной подписью и опубликовано 04.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, 01 августа 2019 года между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 215/2019.

Согласно п. 1.1 настоящего договора в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах городах Новосибирска Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату имущество, наименование, описание, в том числе технико-экономические показатели, местоположение и количество которого указаны в Приложениях N 1, 2 к договору.

На основании акта приема-передачи имущества от 01.08.2019 г. истец передал во временное пользование имущество, являющиеся предметом договора аренды N 215/2019 от 01.08.2019 г. ответчику в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.

В соответствии с п. 2.2.22 настоящего договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Размер арендной платы установлен на основании рыночной оценки составляет 77 488 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей. Пунктом 3.4 настоящего договора определено, что в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя.

Истец указывает, что обязательства по оплате арендных платежей Ответчиком нарушены. За период с 01.04.2020 г. по 18.09.2020 г., арендные платежи поступают на расчетный счет Истца не в полном объеме. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 370 650,93 рублей.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Как указывает истец, за весь период действия договора ответчику была выставлена арендная плата в общей сумме 1 051 253, 87 руб., за указанный период ответчиком было оплачено лишь 680 602, 94 руб. Таким образом, задолженность в размере 370 650, 93 руб. не оплачена.

В суде первой инстанции ответчик ссылался на оплату задолженности платежным поручением N 308 от 28.04.2021.

При этом, ответчиком не доказано, что в платежных поручениях им указывалось, за какой период произведена оплата, что давало основание истцу засчитывать эту оплату в счет ранее возникшей задолженности, в связи с чем задолженность, о пропуске срока исковой давности по которой заявляет ответчик, была погашена и истцом ко взысканию не предъявлялась.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, период образования задолженности определен истцом верно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 03.05.2023 (резолютивная часть от 14.04.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сорокина