Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23866/22 по делу N А53-33519/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А53-33519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-33519/2021

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" (ИНН 6165134504, ОГРН 1066100043503),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" (далее - должник) арбитражный управляющий Суворов Василий Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 131 000 руб., а также расходов на проведение процедуры в сумме 23 028,90 руб., из которых: 15 112,33 руб. - оплата размещения объявления о банкротстве в газете "Коммерсантъ"; 6 317,57 руб. - оплата размещения публикаций о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 1 599 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-33519/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Суворов Василий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции от 20.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу о банкротстве в отношении ТСЖ "Благодатная 13-15" не повлекло ликвидацию общества. Общество является действующим лицом, свою деятельность не прекратило. Заявитель, ссылаясь на судебную практику, полагает, что с момент выражения заявителем отказа от дальнейшего финансирования, все расходы арбитражного управляющего могут быть возмещены за счет имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным удовлетворить ходатайство подателя жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" признаны обоснованными, в отношении товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Суворова Василий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 (резолютивная часть оглашена 30.08.2022) производство по делу N А53-33519/2021 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" прекращено ввиду недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

06.09.2022 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" поступило заявление арбитражного управляющего Суворова В.В. о взыскании с ТСЖ "Благодатная 13-15" в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в размере 131 000 руб., а также расходов на проведение процедуры в сумме 23 028,90 руб., из которых: 15 112,33 руб. - оплата размещения объявления о банкротстве в газете "Коммерсантъ"; 6 317,57 руб. - оплата размещения публикаций о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 1 599 руб. - почтовые расходы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Встречный характер вознаграждения означает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей - возможность уменьшить размер вознаграждения применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 указанной статьи в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя. Заявителем по делу является ООО "Ростовские тепловые сети".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 производство по делу N А53-33519/2021 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" прекращено в связи с отказом финансирования процедуры и отсутствием у должника имущества.

Судом отклоняется довод жалобы о том, что поскольку должник является действующим лицом, свою деятельность не прекратило, следовательно, располагает средствами для покрытия судебных расходов, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего

В рассматриваемом случае должником является товарищество собственников жилья.

Как установлено судом, товарищество собственников жилья "Благодатная 13-15" зарегистрировано 21.06.2010 состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли из своей деятельности, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснен особый статус товарищества собственников жилья.

Так, согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья (ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.

Пунктом 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность ТСЖ "Благодатная 13-15" не представляется возможным. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно за счет имущества должника.

Согласно ответам государственных органов, имущество за должником не зарегистрировано.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой, второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 1 174 684,54 руб.

20.07.2022 проведено собрание кредиторов должника, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В материалы дела от конкурсных кредиторов поступило ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Доказательств наличия у ТСЖ "Благодатная 13-15" имущества для погашения расходов на проведение процедуры банкротства заявителем не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего, у суда отсутствуют основания полагать, что вознаграждение управляющего и расходы по делу о банкротстве могут быть погашены за счет имущества должника. В рассматриваемом случае у должника нет и не может быть дохода в том числе при управлении многоквартирным домом, наложение ареста на денежные средства должника и списание со счета денежных средств, поступивших от граждан для оплаты за коммунальные платежи, не представляется возможным. Следовательно, принятый судом первой инстанции судебный акт не нарушает и не может нарушать права и интересы арбитражного управляющего.

Наоборот, с учетом вышеуказанных разъяснений и положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Ростовские тепловые сети".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом при наличии мотивированного ходатайства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что погашение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и на проведение процедуры банкротства не может быть произведено за счет ТСЖ "Благодатная 13-15".

Аналогичный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-12306/2019 по делу N А53-33546/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 N Ф08-6418/2020 по делу N А53-31823/2018, где кредитором являлось общество, а арбитражным управляющим утвержден Суворов В.В.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-33519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина