Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-3247/23 по делу N А03-19248/2022

город Томск

05 июля 2023 г.

Дело N А03-19248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Подцепиловой М.Ю.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о взыскании 793 460 рублей штрафа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные логистические системы"; акционерное общество "Снабженческое дорожное предприятие N 223".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Лукьянец А.А. - доверенность от 30.03.2023 (сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом;

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") о взыскании штрафа в размере 793 460 руб. за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза.

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 09.02.2023 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тандем" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 753 787 руб., а также 18 869 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тандем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что нарушение норм процессуального права заключается в том, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, что исключило возможность последнему пользоваться своими процессуальными правами, в частности: участвовать в судебном разбирательства, представлять свои возражения, заявить о привлечении к рассмотрению дела третьего лица, а также ходатайствовать об уменьшении размера взыскиваемых сумм в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что при состоявшемся в отношении ответчика нарушении конституционного права на судебную защиту у последнего не было возможности представить в материалы дела ходатайства, доказательства в обоснование возражений по делу, которые могли повлиять на рассмотрение дела. Апеллянт считает неправомерным уменьшение арбитражным судом сумм взыскания в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 1/20.

С учетом положений части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 25.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А03-19248/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Логистические Системы" (далее - ООО "ТЛС"), акционерное общество "Снабженческое Дорожное Предприятие N 223" (далее - АО "СДП N 223").

ООО "ТЛС" в отзыве на исковое заявление считает размер предъявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 158 692 руб.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭЦ890559 со станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги на станцию Ревда Свердловской железной дороги 17.08.2022 отправлен вагон N 52899077, с грузом "лом черных металлов", грузоотправителем которого являлось ООО "Тандем", грузополучателем - АО "НЛМК-Урал".

Груз погружен средствами грузоотправителя, масса нетто груза составила 58 450 кг и была определена грузоотправителем на вагонных весах.

19.08.2022 на станции Макушино Южно-уральской железной дороги ОАО "РЖД" проведена комиссионная проверка вагона N 52899077 на соответствие массы груза, указанной в перевозочных документах, его фактической массе.

На момент проверки вагон находился в технически исправном состоянии, с исправными ЗПУ грузоотправителя.

По результатам проверки составлен коммерческий акт N ЮУР2205439/28/31 от 24.08.2022, а также акты общей формы NN 4/3713, 4/3714, 4/3765 от 24.08.2022, в которых зафиксировано несоответствие массы груза относительно сведений, указанных в перевозочном документе, а именно, вес брутто вагона составил 88 400 кг, тара вагона - 24 200 кг, вес нетто - 64 200 кг.

Излишек груза определен с учетом значения предельной погрешности определения массы груза и составил 3 932 кг.

04.09.2022 на станции назначения Ревда Свердловской железной дороги была проведена контрольная перевеска на приписных вагонных весах грузополучателя - АО "НЛМК-Урал".

Согласно акту общей формы N 7233 от 04.09.2022 вес брутто вагона составил 88 460 кг, тара вагона - 24 200 кг, вес нетто - 64 260 кг. Акт подписан, в том числе, представителем грузополучателя.

В связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, истцом произведено начисление штрафа грузоотправителю на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 793 460 руб.

30.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N ИСХ-20171/З-С ТЦФТО с требованием об уплате штрафа в размере 793 460 руб., неоплата которого явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Статьей 27 УЖТ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

На основании статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

При этом, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу о взыскания штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления N 30, факт допущенного ответчиком искажения сведений в перевозочном документе подтвержден надлежащими доказательствами (пункт 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом").

Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Соответственно, истец имеет право на взыскание установленной законом неустойки.

По расчету истца сумма штрафа за искажение сведений о грузе на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта составляет 793 460 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления N 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца в результате допущенного ответчиком искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения начисленного штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ до 396 730 руб. (50%).

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае установления оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19248/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления возлагаются на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19248/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 396 730 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 18 869 рублей, а всего 415 599 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина