Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 16АП-1976/23 по делу N А61-1138/2022

г. Ессентуки

5 июля 2023 г.

Дело N А61-1138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чехоевой О.В. и Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2023 по делу N А61-1138/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чехоевой Олане Викторовне (далее - предприниматель) об изъятии для государственных нужд земельного участка площадью 435 кв. м с кадастровым номером 15:09:0032201:958, разрешенное использование: для ведения садоводства (далее - земельный участок) с предоставлением возмещения в сумме 1 715 370 руб.

Иск основан на положениях статей 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Требования мотивированы необходимостью изъятия принадлежащего предпринимателю земельного участка для государственных (федеральных) нужд в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 27.08.2021 N 3052-р. Размер рыночной стоимости участка, а также размер убытков, подлежащих возмещению, определен учреждением на основании отчета об оценке от 17.12.2021 N 027-12/21, подготовленного ООО "Межевой земельный центр".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, ООО "Межевой земельный центр", Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 24.04.2023 иск удовлетворен, суд изъял земельный участок для государственных нужд путем прекращения права собственности предпринимателя на земельный участок, определив размер возмещения в сумме 3 324 000 руб. Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в Управлении Росреестра. Решение обращено к немедленному исполнению. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок необходим учреждению для строительства автомобильной дороги. Процедура изъятия земельного участка соблюдена. Размер возмещения установлен на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке. Податель жалобы просил судебный акт отменить в части определения размера возмещения, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению учреждения, суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Суд не дал оценку рецензии на заключение эксперта.

Предприниматель в апелляционной жалобе также просила судебный акт отменить. Выразила несогласие с определенной судом суммой выкупной цены, указывая, что имелись достаточные основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.12.2019 N 4492-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 29.06.2021 N 2409-р) утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания" (далее - автодорога).

Пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.08.2021 N 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельного участка, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащий согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.08.2021 N КУВИ-002/2021-101703278 предпринимателю на праве собственности земельный участок площадью 435 кв.м с кадастровым номером 15:09:0032201:958, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО "Дарьял", участок N 423 (пункт 72 Приложения N 1 к распоряжению от 15.10.2021 N 3669-р).

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:958 попадает в зону строительства объектов автодороги.

Пунктом 2 Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.08.2021 N 3052-р на учреждение возложена обязанность по обеспечению в установленном порядке выполнения комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Учреждение направило предпринимателю уведомление от 01.09.2021 N 07/5718 о предстоящем изъятии в целях обеспечения реализации проекта земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:958.

На основании государственного контракта от 09.04.2021 N 50, заключенного между учреждением и ООО "Межевой земельный центр", произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:958.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:958 площадью 435 кв.м, включая размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определен на основании отчета об оценке ООО "Межевой земельный центр" от 17.12.2021 N 027-12/21, согласно которому денежная сумма, подлежащая уплате учреждением предпринимателю, составляет 1 715 370 руб., из которых 1 688 680 руб. - рыночная стоимость права собственности земельного участка, 26 690 руб. - убытки в виде реального ущерба.

Письмом от 22.12.2021 N 07/8926 учреждение направило предпринимателю для подписания проект соглашения N 125 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации", в пункте 3.1 которого предусмотрена выплата денежных средств предпринимателю в размере 1 715 370 руб.

Не подписание предпринимателем проекта соглашения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Росавтодор. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 данной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которое подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Изъятие земельного участка для государственных нужд с прекращением права собственности предпринимателя осуществлено во исполнение решения уполномоченного органа о таком изъятии. Предприниматель был уведомлен о названном решении, но уклонился от заключения соглашения об изъятии земельного участка без объяснения причин. Первоначально причитающееся предпринимателю возмещение было определено оценщиком в отчете от 17.12.2021 N 027-12/2, которое предложило учреждение ответчику (1 715 370 руб.).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения за изъятие (справедливого размера выкупной стоимости) земельных участков суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Апаеву Виктору Сергеевичу, которым подготовлено заключение от 29.08.2022 N 01/22.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с экспертным заключением от 29.08.2022 N 01/22, которое признал надлежащим (достоверным, допустимым и относимым) доказательством по делу.

Согласно заключению судебного эксперта от 29.08.2022 N 01/22 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:958 составляет 3 087 000 руб., размер убытков, в том числе упущенной выгоды составляет 237 000 руб., а всего размер возмещения составляет 3 324 000 руб.

Суд признал заключение от 29.08.2022 N 01/22 полным, ясным и содержательным, не содержащим противоречий в выводах эксперта. В заключении приведено полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела. Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судами не установлено. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования учреждения, определив справедливое возмещение за изъятие в указанном размере (3 324 000 руб.).

Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Следует учесть, что размер возмещения, определенный результатами судебной оценочной экспертизы, является наиболее актуальным и приближенным к моменту изъятия земельного участка.

Возражая по существу размера выкупной цены, учреждение представило в материалы дела рецензию ООО "Межевой земельный центр" от 30.11.2022 N 01.612-п/22 на заключение эксперта от 29.08.2022 N 01/22, ходатайствовало о признании данного заключения ненадлежащим (недопустимым) доказательством по делу и просило назначить повторную судебную оценочную экспертизу по тем же вопросам, поручив ее проведение ООО "БТИ-ИНЖГЕО" или ООО "ГРАДПРОЕКТСТРОЙ".

Выражая свое несогласие с выводами экспертного заключения, предприниматель также ходатайствовала о проведении повторной экспертизы по аналогичным вопросам (т. 3, л.д. 40-41).

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции из того, что рецензия ООО "Межевой земельный центр" от 30.11.2022 N 01.612-п/22 на заключение эксперта от 29.08.2022 N 01/22 не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов учреждения. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения. Оценщик Дорке П.П. в рецензии от 30.11.2022 N 01.612-п/22, критикуя использованные судебным экспертом в качестве аналогов земельные участки и сделанные корректировки при производстве расчетов, в обоснование своего несогласия с ними не приводит примеры расчетов с применением иных аналогов, а также не раскрывает сделанный им расчет с применением верных на его взгляд корректировок. Представленная рецензия и замечания к заключению судебной экспертизы сводятся к критике выбора объектов-аналогов и применения корректирующих коэффициентов. Указанные замечания противоречат фактическому содержанию экспертного заключения, не содержат в себе доказательств допущенных нарушений законов и федеральных стандартов, а также того, что выводы эксперта недостоверны.

При этом подготовленное экспертом Апаевым Виктором Сергеевичеем заключение от 29.08.2022 N 01/22 является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Экспертное заключение содержит подробное описание методологии определения рыночной стоимости объектов экспертизы, описание подходов к оценке, обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, указание на основные экономические, материальные, технические и другим характеристики участков-аналогов, ссылки на соответствующие сведения о них в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Это позволяет суду использовать данный источник доказательственной информации для определения причитающейся предпринимателю компенсации. В исследовательской части приведен расчет убытков с приведенным обоснованием выбора примененного метода.

Эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертом не были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Несогласие учреждения и предпринимателя с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является и не может служить основанием к назначению новой оценочной экспертизы.

Доводы жалоб учреждения и предпринимателя относительного неверного определения размера возмещения, поскольку заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, а также необоснованного отклонения ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимаются. Экспертное заключение от 29.08.2022 N 01/22 исследовано судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и признано надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу, соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Ввиду отсутствия оснований для признания заключения эксперта противоречивым (вызывающим сомнения) суд первой инстанции отказал в назначении повторной экспертизы. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Доводы, приведенные в жалобах, выводы суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении последними норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель представил квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, поэтому с подателя жалобы в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2023 по делу N А61-1138/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чехоевой Оланы Викторовны (ИНН 150601798558, ОГРНИП 321150000004741) в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков И.Н. Егорченко