г. Пермь |
|
16 апреля 2019 г. |
Дело N А60-45699/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,
при участии:
от заявителя жалобы, кредитора, АО "Банк Интеза" - Эпингер Д.Р., доверенность от 14.12.2017, паспорт,
от финансового управляющего должника Мелеховой И.А. - Панасюра А.С., доверенность от 01.04.2019, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО "Банк Интеза"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2019 года
о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника -
вынесенное судьей Грабовской М.Ю.
в рамках дела N А60-45699/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Гурьянова Станислава Валерьевича (ИНН 662312570100)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 Гурьянов Станислав Валерьевич (далее - должник, Гурьянов С.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.
По окончании процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, отчет финансово управляющего о движении денежных средств и иные документы, а также заявлено о необходимости завершения процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2019) процедура реализации имущества в отношении должника завершена. В отношении Гурьянова С.В. применены положения ст. 218.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 128-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.
Не согласившись с вынесенным определением, один из кредиторов должника, АО "Банк Интеза" (далее - кредитор, Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения последнего от обязательств.
В апелляционной жалобе Банк отмечает, что он включен в реестр требований кредиторов должника как залоговый кредитор; в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, в том числе, являющегося предметом залога в пользу Банка; Банк в ходе проведения данных торгов реализовал свое право об оставлении предмета залога за собой; 03.05.2018 Банк перечислил на специальный счет должника 20% от стоимости заложенного имущества, оставляемого за собой; 16.05.2018 между Банком и финансовым управляющим заключено соглашение о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога; 17.05.2018 спорное имущество передано Банку по акту приема-передачи; 14.06.2018 Банк и финансовый управляющий сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное залоговое имущество должника, оставленное за собой Банком; 22.06.2018 Банком были получены уведомления от Росреестра о приостановлении государственной регистрации, в которых указано на поступление определения об обеспечении иска Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2018 о запрете финансовому управляющему должника реализовывать и передавать имущество. При этом, Сысертским районным судом 26.11.2018 было принято решение, которым были удовлетворены исковые требования супруги должника Гурьяновой Т.Г. к должнику о разделе совместно нажитого имущества, за Гурьяновой Т.Г. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой, являющийся предметом залога в пользу Банка; вынесенное решение является основанием для регистрации права собственности за должником и Гурьяновой Т.Г. по
доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; указанное обстоятельство препятствует Банку осуществить государственную регистрацию права собственности за собой; финансовый управляющий являлся участвующим в данном деле лицом и не мог не знать о принятом решении. Указанные обстоятельства, с позиции Банка, свидетельствуют о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве должника, в том числе не зарегистрирован переход права собственности от должника на Банк на спорное заложенное имущество, не разрешен вопрос о праве в отношении спорного имущества. В этой связи Банк полагает, что заявление финансового управляющего о завершении процедуры, исходя из критериев разумности и добросовестности, является преждевременным и нарушает права и законные интересы Банка, как залогового кредитора.
До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв, в котором просит оставить жалобу кредитора без рассмотрения по мотиву пропуска срока на обжалование судебного акта.
В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.
В ходе пояснений, на основании п.2 ст. 268 АПК РФ, удовлетворено ходатайство представителя Банка о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к жалобе (копий уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 22.06.2018 и решения Сысерсткого районного суда Свердловской области от 26.11.2018), поскольку подтверждаемые указанными документами обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения процедуры реализации имущества Гурьянова С.В.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.
В процедуре реализации имущества финансовым управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов.
В реестр требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов третьей очереди: ПАО Сбербанк в размере 15 953 105 руб., 24 коп., Т.А. Пешковой в размере 2 303 100 руб., ИНФС России по Кировскому району города Екатеринбурга в размере 106 417 руб. 83 коп., АО "Банк Интеза" в размере 6 978 040 руб. 13 коп., МИФНС N 31 по Свердловской области в размере 13 583,96 руб., В.А. Корекова в размере 1 682 530 руб., В.О. Полихова в размере 3 775 060,34 руб. Требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют.
Требования кредиторов погашены в размере 642 773,99 руб., что составляет 2,95%
Финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 66/001/5514/2017-9297 от 30.06.2017 в собственности должника находится:
- жилое помещение (1/3 общей долевой собственности) - квартира, общей площадью 103,9 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Мира, д. 34, кв. 45, приобретенное на основании договора долевого строительства от 06.12.2000,
- жилое помещение - квартира, общей площади 41,8 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Мира, д. 31, кв. 19, полученное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.2009,
- земельный участок, общей площадью 1040 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Высоцкого, д. 21, приобретенный на основании договора от 24.05.2004,
- земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Высоцкого, д. 21а, приобретенный на основании договора от 30.08.2004,
- недвижимое имущество - здание (жилой дом), общей площадью 243, 1 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Высоцкого, д. 21а,
- недвижимое имущество - здание (жилой дом), общей площадью 25,5 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Высоцкого, д. 21а, приобретенное на основании договора от 30.08.2004.
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим составлена опись имущества должника, в соответствии с которой в его собственности находится:
- недвижимое имущество - здание (жилой дом), общей площадью 25,5 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Высоцкого, д. 21а, приобретенное на основании договора от 30.08.2004.
- - недвижимое имущество - здание (жилой дом), общей площадью 243, 1 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Высоцкого, д. 21а,
- земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Высоцкого, д.
21а, приобретенный на основании договора от 30.08.2004.
Согласно анализу финансового состояния должника на указанное имущество наложено обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.08.2012, заключенного с АО "Банк Интеза".
Финансовым управляющим 18.01.2018 во исполнение требований Закона о банкротстве опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности.
Торги были признаны несостоявшимися и сообщением от 03.05.2018 АО "Банк Интеза" выразило согласие на оставление предмета залога за собой.
В соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области за С.В. Гурьяновым в период с 16.11.2010 по 08.09.2015 зарегистрирован автомобиль АУДИ А6, VIN WAUZZZ4F97N135195.
Указанное транспортное средство продано должником на основании договора купли-продажи от 08.09.2015, заключенного с Оникиенко Е.А.
Определением суда от 11.02.2018 сделка по продаже автомототранспортного средства от 08.09.2015, заключенная между Гурьяновым Станиславом Валерьевичем и Оникиенко Еленой Анатольевной признана недействительной сделкой. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Оникиенко Елену Анатольевну возвратить Гурьянову Станиславу Валерьевичу транспортное средство автомобиль Ауди Q7 2008 года выпуска (VIN WAUZZZ4L78D050398, г/н О827УА/96).
Спорное транспортное средство выставлено финансовым управляющим на продажу, сообщение о проведении аукциона размещено 16.04.2018.
По результатам проведенных торгов победителем признан Назаров Кирилл Николаевич, как лицо, предложившее максимальную цену.
По итогам торгов с победителем заключен договор купли-продажи от 21.09.2018, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение.
На запросы финансового управляющего из Администрации города Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили ответы, согласно которым договоры аренды с должником не заключались, решения о предоставлении объектов движимого и недвижимого имущества, земельных участков в собственность С.В. Гурьянову не принимались.
На основании анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность за счет имущества С.В. Гурьянова.
Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве завершил соответствующую процедуру.
В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела усматривается, что в настоящее время не разрешена судьба заложенного в пользу АО "Банк Интеза" имущества должника.
Как установлено ранее, в отношении данного имущества Банком реализовано право об оставлении имущества за собой.
При этом, согласно пояснениям Банка, нашедшим документальное подтверждение в материалах дела, регистрация перехода права собственности на спорное имущество невозможна по причине того, что определением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.06.2018 наложены обеспечительные меры о запрете финансовому управляющему должника реализовывать и передавать спорное имущество.
Из представленных Банком документов следует, что 26.11.2018 Сысертским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований супруги должника Гурьяновой Т.Г. к должнику о разделе совместно нажитого имущества, за Гурьяновой Т.Г. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, являющийся предметом залога в пользу Банка.
Как верно указывает Банк, вынесенное решение является основанием для регистрации права собственности за должником и Гурьяновой Т.Г. по доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. При этом финансовый управляющий являлся участвующим в данном деле лицом и не мог не знать о принятом решении. Указанное обстоятельство препятствует Банку осуществить государственную регистрацию права собственности за собой.
Таким образом, с учетом установленного, следует признать, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника нельзя признать завершенными, поскольку вопросы в отношении спорного имущества могут быть разрешены только в рамках дела о банкротстве, завершение процедуры банкротства в данном случае является преждевременным.
В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника повлечет нарушение законных прав кредитора АО "Банк Интеза".
При отмеченных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 18.01.2019 и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.
Руководствуясь статьями 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года по делу N А60-45699/2016 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны и завершении процедуры реализации имущества должника Гурьянова Станислава Валерьевича отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области
Председательствующий |
Г.Н. Мухаметдинова |
Судьи |
В.И. Мартемьянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-45699/2016
Должник: Гурьянов Станислав Валерьевич
Кредитор: АНО АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА, АО БАНК ИНТЕЗА, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, Кореков Валерий Анатольевич, Курченков Александр Валерьевич, МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ООО "ЖБИ-ЭКСПРЕСС", ООО "ПРОМПРИБОР", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Пешкова Татьяна Александровна, Полихов В О, Прокопьева Ирина А
Третье лицо: Гурьянова Татьяна Геннадьевна, Муравей Т В, Оникиенко Елена Анатольевна, ГУ МВД России по Свердловской области Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Мелехова Ирина Алексеевна, НП "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Прокопьева Ирина Алексеевна, Хорьков Евгений, Шаранов Александр Николаевич, Шелегин Сергей Борисович
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1065/2023
16.08.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-478/18
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1065/2023
23.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-478/18
16.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-478/18