Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-30792/23 по делу N А40-93601/2018

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-93601/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Маршал" Бережного Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-93601/18

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскании расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маршал",

при участии в судебном заседании:

от а/у Утюговой И.Б.: Ермаков М.В. по дов. от 11.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 ООО "МАРШАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Утюгова И.Б. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019, стр. 30.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 Утюгова И.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Бережной С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 с ООО "МАРШАЛ" в пользу арбитражного управляющего Утюговой И.Б. взысканы денежные средства в размере 200 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, а также 114 525,95 руб. судебные расходов.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бережного С.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель просил взыскать с ООО "МАРШАЛ" в пользу Утюговой И.Б. расходов на сумму не более 63 314, 07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. суд отказал в пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскании расходов.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Маршал" Бережным Сергеем Николаевичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что основанием для пересмотра является недостаточность имущества у должника и окончательный вывод об этом можно сделать только по окончании процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции или постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации;

- установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Арбитражный суд города Москвы проанализировав объем выполненных Утюговой И.Б. работ и их результат, экономическую эффективность исполнения возложенных на управляющего обязанностей, принимая во внимание подтвержденный кассовыми чеками, расходными кассовыми ордерами факт несения расходов, в рамках рассмотрения соответствующего обособленного спора, определением от 14.09.2021 взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего Утюговой И.Б. 200 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, а также 114 525, 95 руб. расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждено право арбитражного управляющего Утюговой И.Б. на вознаграждение.

Заявляя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по настоящему делу, которым отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 в части удовлетворения заявления о перечислении денежных средств Утюговой И.Б. в размере 24 525 руб. 95 коп. с депозитного счета суда за счет денежных средств, внесенных Виноградовым И.С.

Девятый арбитражный апелляционный суд указал на то, что в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАРШАЛ" не представляется возможным определить, на кого будут возложены судебные расходы на проведение процедуры банкротства, на должника или лицо, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства в связи с тем, что процедура конкурсного производства не завершена (производство по делу не прекращено).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, на которое ссылается заявитель, установлена преждевременность перечисления денежных средств в адрес Утюговой И.Б. с депозитного счета суда за счет кредитора Виноградова И.С. Законность установленного вознаграждения для Утюговой И.Б. не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Более того, как указывает апеллянт, обжалуемое определение суда вынесено преждевременно. Однако, судом рассмотрено заявление с учетом установленных процессуальных сроков. Из материалов дела не следует, что заявитель обращался с ходатайством о приостановлении производства по заявлению. Арбитражный управляющий указывал на рассмотрение заявления по существу в его отсутствие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-93601/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Маршал" Бережного Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко