Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-8235/19 по делу N А46-16345/2016

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А46-16345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8235/2019) общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2019 года по делу N А46-16345/2016 (судья Сумбаева А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ИНН 5503081164, ОГРН 1045504014819) о признании общим обязательством Турманидзе Людмилы Николаевны и Турманидзе Левана Искендеровича обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "Эгоист" (ИНН 5503081164, ОГРН 1045504014819) сумме 28 735 610,58 руб. - задолженность по оплате векселей, 1 430 611, 52 руб. - просроченные проценты за период с 01.10.2016 по 05.03.2017, 244 055,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.02.2017 по 05.03.2017, 40 513,20 руб. пеня за период с 21.11.2016 по 05.03.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" - представитель Орехова М.В. (паспорт серии 5201 N 619043 выдан 24.07.2001, доверенность N от 18.07.2019 сроком действия до 31.12.2020),

от финансового управляющего Борисова Евгения Юрьевича - представитель Лореш И.А. (паспорт серии 5205 N 214892 выдан 27.07.2005, доверенность от 08.10.2018 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 (дата объявления резолютивной части) ИП Турманидзе Л.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Федица Татьяна Владимировна.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 01.08.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 28.08.2018) от 03.09.2018 арбитражный управляющий Житник Татьяна Владимировна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2018 финансовым управляющим имуществом ИП Турманидзе Л.И. утвержден Борисов Евгений Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Общество с ограниченной ответственностью "Эгоист" (далее по тексту - ООО "Эгоист", заявитель) 15.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общим обязательством Турманидзе Людмилы Николаевны (далее по тексту - Турманидзе Л.Н.) и Турманидзе Л.И. перед ООО "Эгоист" размере 28 735 610,58 руб. задолженность по оплате векселей, 1 430 611, 52 руб. просроченные проценты за период с 01.10.2016 по 05.03.2017, 244 055,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.02.2017 по 05.03.2017, 40 513,20 руб. пеня за период с 21.11.2016 по 05.03.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Эгоист" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Эгоист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Эгоист" указывает, что займ по договору ООО НПО "Мостовик" был получен должником в период брака, денежные средства поступили в собственность обоих супругов, соответственно задолженность перед ООО "Эгоист", в которую трансформирован долг перед ООО НПО "Мостовик", является общим долгом супругов. Также ООО "Эгоист" ссылается на необоснованность возложения на него бремени доказывания того, что принятые Турманидзе Л.И. обязательства по возвращению займа ООО НПО "Мостовик" являются общими обязательствами супругов.

В судебном заседании, назначенном на 23.07.2019, представитель ООО "Эгоист" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель финансового управляющего Борисова Е.Ю. поддержал апелляционную жалобу ООО "Эгоист".

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В состоявшемся 30.07.2019 судебном заседании представители ООО "Эгоист" и финансового управляющего Борисова Е.Ю. поддержали ранее изложенные позиции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "Эгоист" и ИП Турманидзе Л.И. 24.06.2014 заключен договор купли-продажи векселей, в результате чего ИП Турманидзе Л.И. является векселедержателем следующих простых векселей:

- векселедатель ООО "НПО "Мостовик", ФД0103 N 0005561, вексельная сумма 10 000 000 руб., дата составления 24.03.2014 г., место составления г. Омск, срок платежа "по предъявлении, но не ранее 15.04.2014 г.". На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 15.00 процентов годовых, проценты начисляются с даты составления векселя;

- векселедатель ООО "НПО "Мостовик", ФД0103 N 0005563, вексельная сумма 10 000 000 руб., дата составления 24.03.2014 г., место составления г. Омск, срок платежа "по предъявлении, но не ранее 15.05.2014 г.". На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 15.00 процентов годовых, проценты начисляются с даты составления векселя;

- векселедатель ООО "НПО "Мостовик", ФД0103 N 0005565, вексельная сумма 11 090 796 руб., дата составления 24.03.2014 г., место составления г. Омск, срок платежа "по предъявлении, но не ранее 29.05.2014 г." На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 15.00 процентов годовых, проценты начисляются с даты составления векселя.

24.06.2014 должником переданы указанные векселя в счет погашения задолженности перед ООО "НПО "Мостовик" по соглашению об отступном.

Обязательство Турманидзе Л.И. перед ООО "НПО "Мостовик" возникло на основании договора займа, заключенного 17.03.2010.

ООО "Эгоист" полагая, что долг Турманидзе Л.И. перед ООО "НПО "Мостовик", возникший на основании договора займа от 17.03.2010 является общим долгом супругов, ввиду получения займа в период брака обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общим обязательством Турманидзе Л.Н. и Турманидзе Л.И. обязательство перед ООО "НПО "Мостовик" в сумме 28 735 610,58 рублей - задолженность по оплате векселей, 1 430 611,52 рублей - просроченные проценты за период с 01.10.2016 по 05.03.2017, 244 055,87 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.03.2017, 40 513,20 рублей - пеня за период с 21.11.2016 по 05.03.2017.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Само по себе указание ООО "Эгоист" на то, что денежные средства договору займа с ООО "НПО "Мостовик", были израсходованы Турманидзе Л.И. на семейные нужды без представления каких-либо документальных доказательств, подтверждающих данный факт, не может быть принято как надлежащее и достаточное доказательство наличия общего обязательства супругов.

В материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства по договору займа потрачены на нужды семьи.

Довод ООО "Эгоист" о неправомерности возложения судом первой инстанции на него бремени доказывания, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2019 года по делу N А46-16345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова